С каждым годом Конституционный Суд Украины (КСУ) все реже становится предметом для обсуждения юридической общественности. И не потому, что развитие конституционного судопроизводства на Украине достигло своего пика. По большому счету обсуждать-то нечего. Одно решение в месяц — такого не было и в худшие времена деятельности КСУ. Меньше только (по девять решений) КСУ принимал в 1997-м и 2005 году, 11 решений было вынесено в 1999 году. Рекордным по количеству вынесенных решений остается 2009 год: тогда судом было принято 36 решений.

Законом Украины «О Государственном бюджете Украины на 2013 год» КСУ были утверждены бюджетные назначения на обеспечение конституционной юрисдикции на Украине на сумму 68 693 тыс. грн. Из общего фонда бюджета КСУ в 2013 году использовано средств на сумму 63 258,2 тыс. грн, что составляет 92,1 % от годового плана.

Для сравнения следует отметить, что в 2012 году КСУ было выделено 67 356,7 тыс. грн, из них израсходовано 65 495,2 тыс. грн (97,2%); в 2011-м — выделено 59 748,1 тыс. грн, израсходованы практические все — 59 118,3 тыс. грн. Сравним: в 2010-м и 2009 году на конституционную юстицию выделяли 58 852,9 тыс. грн и 54 788,1 тыс. грн соответственно.

Что касается прошлого года, то, судя по официальной информации, КСУ рассмотрел и принял 152 акта (заключений, решений, определений). Коллегиями судей КСУ приняты 99 определений, что на 11 единиц больше предусмотренного планом. Стоит ли говорить о том, что большинством определений отказано в открытии конституционного производства или конституционное производство прекращено? По большому счету в том, что КСУ переработал план, виноваты активные заявители, а не стахановские нравы судей.

«Обработано 3387 конституционных представлений, конституционных обращений, писем-обращений народных депутатов Украины, граждан, юридических лиц, а также запросов на информацию, что превышает плановый показатель на 87 единиц», — хвастаются в КСУ.

Кадровые страсти

Возможно, низкий показатель работы связан с постоянными кадровыми ротациями. На них 2013 год был для КСУ щедрым. Под конец февраля 2013 года состоялся ХІ очередной съезд судей Украины, главным вопросом которого был кадровый. Наивысший орган судейского самоуправления, уволив Андрея Стрижака с должности судьи КСУ (в связи с истечением срока полномочий по достижении 65-летнего возраста), назначил на его место судью Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел Александра Литвинова. Последний стал консолидированным кандидатом, поддержанным представителями всех юрисдикций.

Изменения произошли и на административной вершине КСУ, в частности, там выбрали нового председателя. Вокруг того, кто же сядет в кресло, освободившееся после окончания трехлетнего срока полномочий председателя КСУ Анатолия Головина, ходило очень много слухов. Главную ставку вначале многие делали на Александра Тупицкого, занявшего место в КСУ в мае 2013-го: его Президент Украины назначил вместо судьи КСУ Дмитрия Лилака, написавшего заявление об отставке.

18 июля прошлого года на специальном пленарном заседании КСУ по результатам тайного голосования новым председателем был избран «земляк» Президента Украины Виктора Януковича Вячеслав Овчаренко.

Несколько днями ранее, 5 июля, заместитель председателя КСУ Сергей Винокуров Указом Президента Украины был назначен членом Высшего совета юстиции. 6 сентября 2013 года на утреннем пленарном заседании Верховного Совета Украины он принял присягу члена ВСЮ. Но это еще не все.

Ряды судей КСУ также пополнил Александр Касминин. Ранее он занимал должность председателя Апелляционного суда Полтавской области. Г-на Касминина 17 сентября 2013 года Президент Украины назначил вместо вышедшего в отставку судьи КСУ Владимира Кампо. При этом еще одно кресло судьи КСУ до конца года пустовало: Президент должен был заполнить вакансию, образовавшуюся в Конституционном Суде после выхода в отставку в связи с достижением 65-летнего возраста Сергея Винокурова.

С уходом г-на Винокурова кадровые страсти в КСУ улеглись, но не надолго… В 2014 году пришедшая к власти оппозиция перевернула размеренную жизнь Конституционного Суда с ног на голову. Однако об этом поговорим в следующем обзоре.

Резонанс решений

Справедливости ради отметим, что среди немногочисленных решений КСУ нашлась парочка вызвавших широкий общественный резонанс.

29 марта 2013 года было обнародовано второе в этом году решение. Оно вызвало много противоречивых отзывов специалистов права, в том числе и судей. СМИ свели суть решения к тому, что «КСУ отложил выборы городского головы и депутатов городского совета Киева до 2015 года».

Если буквально, то в решении № 2-рп/2013 сказано, что положения части 2 статьи 136, части 3 статьи 141 Конституции Украины, абзаца 1 части 2 статьи 14 Закона Украины «О выборах депутатов Верховного Совета Автономной Республики Крым, местных советов и сельских, поселковых, городских председателей» нужно понимать так, что после внесения изменений в Конституцию Украины относительно проведения очередных выборов народных депутатов, Президента, депутатов местных советов и сельских, поселковых, городских председателей все очередные выборы указанных лиц, избранных на очередных или внеочередных выборах, проводятся одновременно по всей территории Украины в последнее воскресенье октября пятого года полномочий советов или председателей, избранных на очередных выборах 31 октября 2010 года.

Четверо судей КСУ заявили о некорректности данного решения. Юрий Баулин, Петр Стецюк, Виктор Шишкин и Владимир Кампо обратили внимание на то, что решение принято с некоторыми процедурными нарушениями и, по сути, не дает ответы на поставленные вопросы, а порождает новые.

Помог КСУ расставить точки над «і» в делах кандидатских. Собственно, в этих делах запутался Высший административный суд Украины. Бывший кандидат в судьи, ныне адвокат Артем Суббота, сражавшийся с Высшей квалификационной комиссией судей Украины за место в рядах Фемиды, после неоднозначных побед в ВАСУ решил обратиться в КСУ относительно официального толкования положений части 5 статьи 127 Конституции Украины в системной взаимосвязи с частью 3 этой же статьи и статьей 65 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей». Решение КСУ и определило исход дела в ВАСУ — не в пользу кандидата.

КСУ в свойственной ему манере разъяснил, что исчерпывающий перечень требований к будущим судьям может содержаться только в Конституции и законах Украины, в силу положений статьи 70 Закона о судоустройстве оценка ВККС «выявленных личных и моральных качеств кандидатов» может быть основанием для отказа в предоставлении рекомендации.

Апогеем работы КСУ стало заключение от 19 сентября 2013 года № 2-в/2013 по итогам рассмотрения на предмет соответствия статьям 157, 158 Основного Закона проекта закона о внесении изменений в Конституцию Украины относительно усиления гарантий независимости судей (рег. № 2522а), направленного в КСУ парламентом 5 сентября 2013 года.

КСУ установил, что проект полностью соответствует указанным статьям, то есть не предусматривает отмену или ограничение прав и свобод, не нацелен на ликвидацию независимости или нарушение территориальной целостности Украины, а также полностью согласуется с требованиями о повторной подаче изменений. Верховный Совет Украины предварительно одобрил этот законопроект, но какова его дальнейшая судьба, неизвестно. По крайней мере, парламент должен принять любое процедурное решение.

Но не будем углубляться в детальный анализ резонансных и не очень решений КСУ. Полный обзор правовых позиций решений КСУ за 2013 год представлен на страницах 24–25 этого номера «Юридической практики».

Международный аспект

Стабильно хорошими в 2013 году оставались показатели сотрудничества КСУ с международными структурами. С 1994 года КСУ поддерживает партнерские отношения с Немецким фондом международного правового сотрудничества. Фонд приложил значительные усилия для развития конституционного судопроизводства на Украине. Партнеры уже запланировали совместные мероприятия по поводу 20-летней годовщины сотрудничества, но суждено ли планам сбыться, пока не ясно.

Также на протяжении года руководство и судьи КСУ участвовали в международных мероприятиях. Так, в Словацкой Республике украинские конституционалисты рассказывали о тесной взаимосвязи правового и морально-этического аспектов, интересов государства и отдельных членов общества в определении «правовой порядок». Конституционалистов Социалистической Республики Вьетнам украинская сторона информировала о нормативном регулировании и практике в сфере конституционного судопроизводства. Кроме того, судьи КСУ изучали опыт Королевства Швеция в сфере управления в судах.

Были встречи и с представителями Совета Европы, которых интересовала текущая деятельность КСУ в сфере местного самоуправления. Как сообщили в КСУ, по состоянию на начало 2013 года, суд принял 18 решений относительно вопросов местного самоуправления.

Также в арсенале судей КСУ есть опыт, приобретенный в ходе встреч с конституционалистами Республики Польша, Казахстана, Латвийской Республики, Республики Армения, Республики Болгария и др.

Был подписан Меморандум о развитии сотрудничества между конституционными судами Украины и Словакии.

Планам КСУ можно только позавидовать, однако в настоящее время понятно одно — будущее КСУ весьма туманно. Сейчас в суде работает 12 судей, что фактически не препятствует нормальной работе суда. Согласно Регламенту КСУ, заседание является полномочным при наличии не менее 11 судей, а решение по общему правилу считается принятым, если за него проголосовало больше половины судей КСУ, принимавших участие в заседании.

Но едва ли суд может продолжать рутинную работу, если за «ошибки молодости» на кон поставлено не только будущее отдельных судей КСУ, но и вопрос существования такого органа в целом.

---

Статистика

Судьи КСУ — докладчики по делам 

Судья	Принятые решения
Юрий Баулин	2
Сергей Винокуров	2
Олег Сергейчук	2
Сергей Вдовиченко	1
Михаил Запорожец	1
Владимир Кампо	1
Михаил Колос	1
Дмитрий Лилак	1
Виктор Шишкин	1

---

Несогласные

Судьи, изложившие отдельные мнения

Судья	Количество отдельных мнений
Виктор Шишкин	2
Юрий Баулин	1
Владимир Кампо	1
Дмитрий Лилак	1
Петр Стецюк	1