Недавно в центральной части г. Киева происходили события, последствия которых находятся не только в политической, но и правовой сфере. Речь идет о массовых акциях протеста и беспорядках, во время которых погибли люди, был нанесен ущерб здоровью граждан, уничтожено и повреждено имущество.

Понятно, что указанные события не могли не отразиться в том числе и на условиях ведения хозяйственной деятельности субъектами хозяйствования, места осуществления которой (офисы, магазины и прочие) расположены в центральной части г. Киева, а также на деятельности их контрагентов.

Актуальные клиентские запросы

Правовые последствия указанных событий связаны не только с защитой права собственности и других вещных прав лиц, имущество которых было уничтожено или повреждено, или с возмещением вреда, причиненного увечьем, другим повреждением здоровья или смертью, но и с освобождением от исполнения обязательств (полностью или частично) и от ответственности за их неисполнение.

Практика рассмотрения клиентских запросов свидетельствует о том, что в последнее время именно вопрос об освобождении от исполнения обязательств и ответственности за их неисполнение представляет наибольший интерес для субъектов хозяйствования.

Возникновение этого вопроса связано с тем, что многие объекты недвижимого имущества, расположенные в центре г. Киева, именно там, где происходили указанные события, относятся к коммерческой недвижимости.

Очевидно, что и арендодатели, и арендаторы вынуждены были обратиться к рассмотрению этого вопроса, ведь от его результатов зависит принятие решения по урегулированию договорных правоотношений.

Правовые последствия влияния указанных обстоятельств на договорные арендные отношения определяются, в частности, положениями частей 4 и 6 статьи 762 Гражданского кодекса (ГК) Украины.

Согласно части 4 статьи 762 ГК Украины, наниматель имеет право требовать уменьшения оплаты, если из-за обстоятельств, за которые он не отвечает, возможность пользования имуществом существенно уменьшилась. Часть 6 этой же статьи предусматривает, что наниматель освобождается от платы за все время, в течение которого имущество не могло быть использовано им в связи с обстоятельствами, за которые он не отвечает.

Изложенные нормы права свидетельствуют о возможности арендатора воспользоваться их положениями только в случае наличия обстоятельств, за которые арендатор не отвечает. При этом следует обратить внимание на то, что выбор той или иной нормы права зависит не только от обстоятельств, которые имели место быть, но и от их оценки.

В частности, в случае, когда возле дома, в котором находится арендованное офисное или торговое помещение и т.д., происходили события, создававшие угрозу как для клиентов, так и для наемного персонала хозяйствующего субъекта, такие обстоятельства могут рассматриваться как исключающие использование арендованного имущества по его целевому назначению, определенному в договоре аренды. Однако, наряду с этим, есть основания утверждать, что эти обстоятельства существенно уменьшают возможность его использования.

Собираем доказательства

Из изложенного следует, что в случае наличия различных оценок одних и тех же обстоятельств, учитывая диаметральную противоположность интересов договаривающихся сторон (арендодатель заинтересован в увеличении прибыли или, по крайней мере, сохранении ее объема, а арендатор, наоборот, — в ее сокращении), решения таких противоречий зависят от доказательств, которыми каждая из сторон обосновывает свои доводы.

Перечень таких доказательств ограничен лишь процессуальными нормами при условии, что стороны спора не могут прийти к его разрешению в ходе переговоров и передадут его на рассмотрение в хозяйственный суд или в другое учреждение, определенное положениями договора аренды.

В частности, к таким доказательствам можно отнести уведомления органов государственной власти и органов местного самоуправления, опубликованные в средствах массовой информации или в официальных источниках, например, на интернет-сайтах этих учреждений. Также доказательством могут служить другие информационные материалы, опубликованные СМИ или вышедшие в теле- и радиоэфир.

Примером уведомлений органов государственной власти могут служить соответствующие извещения, размещенные на официальном сайте Министерства внутренних дел.

При этом следует указать, что хозяйственным процессуальным законодательством не предусмотрена указанная категория доказательств. Именно поэтому, для подтверждения информации, размещенной на сайтах, используют нотариально удостоверенные (обычно нотариусами Российской Федерации) документы, на которых распечатана соответствующая информация. Такая практика вызвана тем, что действующее законодательство Украины, в частности статья 34 Закона Украины «О нотариате», предусматривающая перечень нотариальных действий, которые совершают нотариусы, не предоставляет им полномочий по обеспечению доказательств. В то же время главой ХХ Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (Основы) от 11 февраля 1993 года № 4462-I нотариусам России предоставлены полномочия обеспечивать доказательства, в том числе путем производства осмотра письменных и вещественных доказательств. В данном случае важно учитывать положения абзаца 2 пункта 102 Основ, определяющие, что нотариус не обеспечивает доказательств по делу, которое в момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу находится в производстве суда или административного органа. То есть обеспечивать такие доказательства следует до момента возбуждения производства по делу.

Исходя из того, что обстоятельства указанных событий были оповещены средствами массовой информации широкому кругу лиц, они могут быть признаны хозяйственным судом общеизвестными и, соответственно, такими, которые, согласно части 1 статьи 35 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, не требуют доказывания.

Наряду с этим возможно также попытаться получить справки органов государственной власти или органов местного самоуправления, к полномочиям которых относится осуществление государственного или местного надзора и контроля за соответствующими отношениями (например, справку органа Государственной службы Украины по чрезвычайным ситуациям в отношении факта пожара). В таких документах должно быть указано, в каком месте, когда и какие именно события произошли.

Непреодолимая сила

Для субъектов хозяйствования, хозяйственная деятельность которых не связана с арендой недвижимого имущества в центральной части г. Киева, но которые подверглись неблагоприятному воздействию указанных событий и предусматривают возможность нарушения хозяйственных обязательств, актуальным является вопрос об освобождении от ответственности в связи с воздействием обстоятельств непреодолимой силы.

Действующее гражданское и хозяйственное законодательство, в частности, пункт 1 части 1 статьи 263 ГК Украины и часть 2 статьи 218 Хозяйственного кодекса (ХК) Украины, содержит определение термина «непреодолимая сила» — это чрезвычайное и непреодолимое при данных условиях событие, которое, согласно части 1 статьи 617 ГК Украины и указанной части 2 статьи 218 ХК Украины, является основанием для освобождения от ответственности за нарушение обязательства.

Определение непреодолимой силы, данное действующим законодательством, распространяется на массовые акции протеста и беспорядки — именно такие события являются чрезвычайными в нынешних условиях осуществления хозяйственной деятельности (то есть их возникновение невозможно было спрогнозировать заранее) и неотвратимыми (их влияние невозможно было устранить субъекту хозяйствования, который попал под их действие).

Подтверждением обстоятельств непреодолимой силы могут служить справки, выданные Торгово-промышленной палатой Украины на основании части 3 статьи 14 Закона Украины «О торгово-промышленных палатах на Украине», если иное не определено условиями хозяйственного договора. При этом следует обратить внимание на то, что региональные торгово-промышленные палаты законодательно не наделены полномочиями удостоверять обстоятельства форс-мажора, на что обращает внимание Национальный банк Украины в письме от 21 октября 2013 года № 47-411/18440.

Следует отметить, что определение термина «форс-мажорные обстоятельства», содержащегося в Правилах воздушных перевозок, утвержденных приказом Государственной службы Украины по надзору за обеспечением безопасности авиации от 14 марта 2006 года № 186, зарегистрированным в Министерстве юстиции Украины 13 июня 2006 года № 705/12579 (чрезвычайные и непреодолимые обстоятельства вне контроля перевозчика и грузоотправителя (грузополучателя), последствий которых невозможно было избежать даже при приложении наибольших усилий), схоже с определением непреодолимой силы.

Таким образом, получив доказательства существования обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора), предусмотренные хозяйственным соглашением, и сделав соответствующее сообщение контрагенту в порядке, форме и в сроки, определенные этим соглашением, хозяйствующий субъект может освободить себя от наступления негативных последствий нарушения хозяйственного обязательства, в частности в виде уплаты неустойки. Однако наличие указанных обстоятельств не прекращает хозяйственное обязательство, то есть обязанность исполнить его надлежащим образом остается.

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что защита интересов субъектов хозяйствования зависит не только от осведомленности о положениях действующего законодательства, которыми урегулированы вопросы освобождения от исполнения обязательств (полностью или частично) и/или ответственности за их неисполнение, но и от избранного способа защиты (правового инструмента) и обоснования правовой позиции надлежащими и допустимыми доказательствами.

 

СЕЛИВАНОВ Михаил — старший юрист ЮФ «Гвоздий и Оберкович», г. Киев