Иные изменения — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №10 (846) » Иные изменения

Иные изменения

Не будет преувеличением сказать, что после массовых протестов Украину ожидает массовое реформирование. Затронет оно и адвокатуру — вопрос о принятии новой редакции Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» (Закон) записан седьмым пунктом в порядке действий нового правительства. Да и настрой в адвокатской среде показывает: несмотря на недавнюю реформу, адвокаты требуют перемен.

Об адвокатуре и адвокатском самоуправлении сегодня и их перспективах мы побеседовали с заместителем председателя Национальной ассоциации адвокатов Украины, Совета адвокатов Украины, адвокатом, управляющим партнером ЮФ «Гвоздий и Оберкович» Валентином Гвоздием.

 

— Валентин Анатольевич, до 2012 года адвокатура и органы ее квазисамоуправления были вотчиной так называемых классических адвокатов. Что изменилось с принятием Закона и почему вы решили заняться вопросами самоуправления?

— Каким бы спорным ни был нынешний Закон, он дал адвокатам то, чего не хватало — самоуправление. До этого адвокатам позволяли лишь определять трех членов Высшего совета юстиции, тем не менее всегда возникали споры относительно органа, который должен быть инициатором съезда, обеспечивать его проведение. Этими вопросами занимались КДКА (на местах) и ВККА при КМУ (на общегосударственном уровне), и адвокаты, особенно обслуживающие бизнес, не видели необходимости принимать участие в этом процессе.

С принятием Закона перечень вопросов, переданных на усмотрение самих адвокатов, значительно возрос. Их решение уже стало делом каждого адвоката. И бизнес-адвокаты уже не могут создавать видимость, что их адвокатура не касается. Но, очевидно, устаревшая система самоорганизации и старые подходы к принятию решений не могли быть приемлемыми для адвокатов с новым видением жизни, экономики.

 

— То есть адвокатуре нужна была свежая кровь?

— Если хотите, то да. Это проходили в свое время адвокатуры разных стран — когда экономика поднималась на новый уровень развития, реформировалась и адвокатура, и успешные бизнес-адвокаты, менеджеры с новым видением брались за общественное дело. Кто-то проходил это в середине прошлого века, мы, увы, только сейчас.

Однако неправильно утверждать, что адвокаты заинтересовались адвокатским самоуправлением только с принятием нового Закона. Переломный момент был примерно в середине прошлого десятилетия, когда юристы начали активно объединяться в общественные организации западного образца для защиты своих прав. Я много лет работал в общественных организациях над реформированием адвокатуры, поскольку считал это жизненно необходимым для существования профессии.

Поэтому когда Закон открыл реальную возможность адвокатам влиять на принятие решений, касающихся их работы, прав и гарантий, вполне логично, что ряды органов адвокатского самоуправления пополнились активными участниками общественных организаций юристов.

 

— И вы решили ею воспользоваться?

— Увы, при всем уважении к старшим коллегам, адвокатура нуждалась в модернизации. И я осознанно шел в команду Лидии Изовитовой, которая не побоялась доверить молодежи важные задачи в адвокатском самоуправлении, чтобы сделать украинскую адвокатуру прочной, независимой, соответствующей европейским стандартам. При этом я отдавал себе отчет, что общественной работы будет много (мы создали систему фактически с нуля, заставили регионы использовать современные технологические подходы в делопроизводстве, смогли установить реальное количество адвокатов, и это не говоря о горах бумажной работы) и для ее выполнения нужно будет пожертвовать интересами собственного бизнеса.

 

— Вместе с тем некоторые адвокаты сегодня выражают недовольство непосредственно вами и вашей деятельностью в НААУ…

— Я мог бы тоже задать немало вопросов этим адвокатам. Ведь адвокатское самоуправление — это не мое личное дело, это личное дело каждого адвоката. К сожалению, многие узнали об этой системе только сейчас. Я был готов и взял на себя ответственность полтора годами ранее и не собираюсь бросать это важное дело. И точно так же, как тогда, сегодня я готов отчитываться за каждый проект, реализуемый мной на должности заместителя председателя НААУ. Равно как и за каждую потраченную на него копейку.

Что же касается недовольства отдельных адвокатов лично моей персоной, то напомню, что я пришел в адвокатское самоуправление без использования палок и масок. Я знал, что мне не нравится в тогдашней адвокатуре, знал, как это исправить, и учредительный съезд адвокатов доверил мне это видение реализовать. Перед съездом я и отчитаюсь за все, что сделал и чего не успел.

 

— Палки и маски — это те инструменты, которые были продемонстрированы на заседании Совета адвокатов Украины 28 февраля. Это на волне революции адвокаты таким образом требуют изменений и в адвокатуре?

— На мой взгляд, это было не больше чем мятеж — борьба за власть и сведение счетов отдельными лицами, использующими революционное настроение в обществе в своих целях. Почему-то пришедшие адвокаты противопоставляли себя нам, членам Совета адвокатов, будто мы были по разные стороны баррикад на Майдане. Но в части гражданской позиции каждый отвечает перед своей совестью и перед историей. Апелляция к достижениям революции стала неуважением по отношению к самой революции, революционным достижениям и революционным лозунгам. Увы, ими начали прикрываться те, кто на самом деле не заботится о высоких идеалах, а просто использует ситуацию в собственных интересах. Я сейчас говорю о подстрекателях, потому что знаю наверняка: среди рядовых участников было много честных и порядочных людей.

А люди в масках и с битами, посетившие заседание, вполне вероятно, никакой не «Правый сектор». По крайней мере, не официальная его часть. Как бы к ним кто ни относился, самооборона Майдана подчиняется приказам власти, координирует свои действия с ней. Они не ходят, куда позовут, как наемники. А если бы Совет тоже пригласил с Майдана отряд для защиты, они что, дрались бы между собой?

 

— То есть некоторые адвокаты используют коллег в неких собственных интересах?

— Я этого не могу знать, но могу предположить. На заседании все видели, что среди пришедших с громкоговорителями нет единства, они ссорятся между собой, не могут договориться о совместных действиях даже в таком простом вопросе: выходить из зала или нет. Большинство из тех, кто требует отставки руководства НААУ, не осознает, что это просто чья-то борьба за власть. Из них почти никто не знает, чем в действительности занимается НААУ, Совет адвокатов и что было этими организациями сделано.

В любом случае, я глубоко убежден, что те, кто требует справедливости и соблюдения закона, а тем более адвокаты, призванные отстаивать эти ценности, не имеют права сами его нарушать, когда вздумается.

 

— И тем не менее, в частности, вам вменяли пассивность в защите прав адвокатов и поддержку направленных против прав человека законов.

— Не считаю, что эти заявления обоснованы чем-то реальным. Что касается защиты прав адвокатов, и в частности коллеги Виктора Смалия, НААУ сделала немало — подробный отчет есть на официальном сайте.

А что касается печально известных «законов 16 января», то комментарий, о котором все говорят, дал Валентин Загария от своего имени. Ни НААУ, ни Совет адвокатов Украины, ни я как заместитель председателя никакого отношения ни к этому комментарию, ни к этому обвинению не имеем.

 

— Недавно на уровне правительства заговорили о новой реформе адвокатуры. Нужна ли она сегодня, и что необходимо сделать?

— Согласно программе правительства Арсения Яценюка, принятие Закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» в новой редакции является одной из приоритетных задач.

Мы считаем, что действующий закон об адвокатуре, хоть и не совершенен, но достаточно сбалансирован. Напомню, что в 1995 году по требованию ПАСЕ Украина взяла обязательство перед вступлением в Совет Европы о создании Единой Национальной ассоциации адвокатов и поэтому нынешний Закон, который действует чуть больше года, был реализацией именно этих обязательств и получил позитивные заключения Венецианской комиссии и самой ПАСЕ перед его принятием. Поэтому адвокаты должны задать себе вопрос: что мы собираемся реформировать?

Сегодня мы, адвокаты, получили шанс улучшить то, что уже реформировано, решить профессиональные задачи, в частности, и самое главное — расширить профессиональные права адвокатов, потому что каждого адвоката интересует не реформа, а объем его собственных профессиональных прав, и чем шире будут эти права, тем качественней он сможет реализовать свою деятельность.

Например, что необходимо улучшить: существует проблематика с адвокатским запросом (следует урегулировать понятие служебной и конфиденциальной информации); нужно добиться бесплатного доступа ко всем государственным реестрам; прописать механизмы обеспечения гарантий адвокатской деятельности, так как сейчас они носят больше декларативный характер; необходимо, чтобы полномочия адвоката подтверждались исключительно ордером и от адвоката не требовали целый список других документов, включая договор с клиентом; нужно решить проблемы налогообложения адвокатов; усилить позиции адвоката в уголовном процессе.

Но обращаю внимание читателей, что большинство из всего указанного касается сферы регулирования других законодательных актов Украины, и собственно в них нужно вносить соответствующие изменения, это важно, так как именно с помощью этих норм может стать возможной реализация существующих положений Закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности».

Чтобы добиться изменений, нужно прежде всего работать, а не искать поводы для ссор. Сегодня все, у кого есть свое видение, как нужно работать, могут прийти, дать конструктивные предложения и начать действовать. Наличие позиции надо доказывать делом. Поэтому мы приглашаем всех адвокатов направлять свои предложения по улучшению законодательства об адвокатуре и сопутствующего ему законодательства непосредственно в НААУ [email protected].

 

(Беседовала Ирина ГОНЧАР,
«Юридическая практика»)

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Акцент

Крыму — мир?

Государство и юристы

Новости законотворчества

Предпринимателей ожидает налоговая амнистия

Внесен законопроект о вступлении Украины в НАТО

За основу принят законопроект, отменяющий «поправку Кличко»

Государство и юристы

Обратный отчет

Учредительное создание

День ЮП

Нам 19 лет!

КСУ: итоги года

Чувство толка

Правовое дело

Конституционный поворот

Судьи Конституционного Суда Украины

Неделя права

Новости из-за рубежа

Адвокатские уловки

Неделя права

По адвокатскому велению

Введение в работу

Рамки изъятия

Неделя права

Новости из-за рубежа

Первый приговор за хентай

Новости из зала суда

Судебная практика

Суд приостановил действие решений Верховного Совета АРК

Обжаловано решение о проведении общекрымского референдума

Суд признал противоправным решение о приостановлении евроинтеграции

Новости юридических фирм

Частная практика

Юристы МПЦ EUCON защитили интересы «Энергетической группы»

ЮФ «Астерс» выступила юридическим советником в связи со слиянием Omnicom и Publicis

МЮФ Integrites успешно урегулировала конфликт компании Galika AG с госорганами

Отрасли практики

Освободительный подход

Режимный субъект

Разрешенный прием

Рабочий график

Делегируют на конференцию

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Решения недели

Судебная практика

Отвечать должны солидарно

Органы нарушили принципы

Право собственника

Самое важное

В шоколадном тоне

Упразднить ответственность

Судьи готовятся к Съезду

Тень инквизиции

Судебная практика

Тема свежего выпуска The UJBL — Евросуд

Судебная практика

Судебные решения

О праве изменения отчества

Денежная компенсация стоимости доли в имуществе

Судебная практика

Модельный подряд

Рыночные манипуляции

Третьим не будешь

Тема номера

Бесцельный совет

Расследование поступления

Встречное продолжение

Частная практика

Параллельные меры

Иные изменения

Съездный город

Інші новини

PRAVO.UA