Административное судопроизводство на Украине является довольно-таки «молодым» — Кодекс административного судопроизводства вступил в силу с 1 сентября 2005 года. Практика его применения выявила ряд пробелов и коллизий, требующих урегулирования как на законодательном уровне, так и в правоприменительной практике. Актуальным проблемам административного судопроизводства и практике их разрешения был посвящен специальный семинар, проведенный в рамках V Ежегодной юридической Конференции Ассоциации юрис­тов Украины, прошедшей в г. Донецке 12—15 июня с.г. Докладчиком и модератором семинара выступил адвокат Олег Малиневский (Киев), опытом разрешения проблемных вопросов, связанных с подачей жалоб в административные суды, поделились адвокаты Виталий Галахов (Донецк) и Павел Кравченко (Сумы).

Г-н Малиневский остановился на тех вопросах, которые за почти три года применения КАС все еще окончательно не решены и с которыми практики постоянно сталкиваются. Так, первой проблемой (которую периодически пытаются решить то Высший административный суд Украины, то Верховный Суд Украины и даже Высший хозяйственный суд Украины) было названо определение подведомственности споров: согласно КАС, в порядке административного судопроизводства рассматриваются публично-правовые споры, в которых хотя бы одной из сторон является орган исполнительной власти, орган местного самоуправления, их должностное или служебное лицо или другой субъект, который осуществляет властные управленческие функции на основе законодательства, в том числе на выполнение делегированных полномочий.

В то же время на практике возникают сложности с определением подведомственности отдельных категорий правовых споров, например, так называемых приватизационных споров, которые, с одной стороны, соответствуют формальным признакам административного спора, а с другой, согласно Хозяйственному процессуальному кодексу Украины, все дела в спорах, возникающих при заключении, изменении, прекращении и исполнении хозяйственных договоров, в том числе относительно приватизационных споров, подведомственны хозяйственным судам. «Каждая юрисдикция стремится перетянуть эти споры в свою пользу», — отмечает Олег Малиневский. Сегодня практика сложилась таким образом, что большинство приватизационных споров рассматриваются именно хозяйственными судами.

Как отметили участники семинара, подобные проблемы определения подведомственности существуют практически во всех случаях оспаривания актов, действий или бездеятельности разрешительных органов. При этом действует негласное правило — если это «спор о праве» (к примеру, спор относительно аренды земельного участка), значит, применяются правила ХПК, административные суды отказываются принимать подобные дела в свое производство, хотя формально спор может быть рассмотрен в порядке админсудопроизводства (обжалуется факт принятия компетентным органом решения о передаче участка в аренду).

Кроме того, участники семинара поделились своим опытом ведения дел в административных судах различных инстанций. И поскольку участие в семинаре приняли юристы из разных регионов Украины, собравшиеся имели возможность сравнить и обсудить практику разрешения типовых споров в регионах. Как отметил г-н Малиневский, подобные обсуждения являются, скорее, дискуссионным клубом, где каждый участник в своем выступлении говорил о наболевших проблемах административного судопроизводства: либо делился секретами решения отдельных специфических вопросов, либо, наоборот, спрашивал совет у коллег и зачастую получал дельный ответ.