Генеральний партнер 2021 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №28 (550) » Председатель ВККА обвиняет…

Председатель ВККА обвиняет…

В своем письме министру юстиции Украины председатель Высшей квалификационной комиссии адвокатуры резко критикует позицию Президента Ассоциации юристов Украины
ВладимирВЫСОЦКИЙ

По поводу письма, ­поступившего от Президента Ассо­циации юрис­тов Украины г-на Кон­нова С.В., члена рабочей группы, созданной 18 апреля 2008 года на Все­украинском совещании председателей квалификационно-дисциплинарных комиссий адвокатуры при участии членов Высшей квалификационной комиссии адвокатуры, народного депутата Украины Мирошниченко Ю.Р., распространенного в Интернете и направленного другим членам рабочей группы, сообщаю следующее.

В письме г-на Коннова С.В. (см. справку редакции) идет речь о том, что подготовленный рабочей группой проект Закона Украины «Об адвокатуре» (новая редакция) не решает вопроса относительно:

— организации адвокатского самоуправления;

— создания адвокатами хозяйственных обществ как одной из организационных форм адвокатской деятельности;

— возможности работы адвоката по трудовому договору у другого адвоката или в адвокатском объединении как одной из форм адвокатской деятельности.

В письме также указано на то, что в случае принятия этого законопроекта будут проигнорированы права и интересы «бизнес-адвокатуры», которая является наиболее подготовленной с профессиональной точки зрения. Также г-н Коннов С.В. подвергает критике Союз адвокатов Украины, называет принятый рабочей группой проект закона Украины «Об адвокатуре» (новая редакция) фактическим предложением Союза адвокатов Украины, ведет речь о преждевременности создания на Украине независимой профессиональной организации адвокатов и подвергает критике принципы обязательного и автоматического членства в адвокатуре.

Как председатель Высшей квалификационной комиссии адвокатуры и председатель рабочей группы по доработке предложений относительно законопроектов «Об адвокатуре», сообщаю следующее:

1. Действительно, 10 июня 2008 года рабочая группа по итогам своей работы одобрила большинством голосов проект Закона Украины «Об адвокатуре» (новая редакция), который согласно этому решению 11 июня 2008 года был направлен народному депутату Украины Мирошниченко Ю.Р. на замену и регистрацию в Верховном Совете Украины ранее внесенного. Также сообщаю г-ну Коннову С.В., что на сегодня 10 членов рабочей группы в режиме электронного опроса одоб­рили этот проект, т.е. проект одобрен квалификационным большинством и потому согласно регламенту рабочей группы является компромиссным.

К сожалению, некоторые члены рабочей группы в нарушение регламента рабочей группы по объективным и субъективным причинам до сих пор не представили свою позицию в режиме электронного опроса. Поэтому они имеют возможность высказать свое видение путей реформирования законодательства «Об адвокатуре» непосредственно автору законопроекта, народному депутату Украины г‑ну Мирошни­ченко Ю.Р.

2. Относительно нерешенных вопросов:

а) об организации адвокатского само­уп­равления.

Напоминаю г-ну Коннову С.В., что квалификационным большинством голосов еще в мае 2008 года рабочая группа одобрила принципы адвокатского само­управления на Украине, которые отвечают решениям 1, 2, 3 этапов Съезда адвокатов Украины, с точки зрения организационного построения.

Также на заседании рабочей группы решено, что членство в адвокатуре Украины приобретается автоматически с момента получения свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью.

Основными звеньями построения адвокатского самоуправления являются региональные собрания, которые образовывают региональные ассоциации адвокатов и их исполнительные органы (советы), а также наивысший орган — Съезд адвокатов Украины, на котором создается соответствующими делегатами от региональных ассоциаций адвокатов Национальная ассоциация адвокатов Украины и ее исполнительный орган (совет).

Что касается предложений г-на Кон­нова С.В. относительно создания адвокатского самоуправления, которое будет состоять из региональных коллегий адвокатов с обязательным членством на региональном уровне, то нужно указать, что это предложение противоречит здравому смыслу и позиции большинства адвокатов Украины;

б) относительно утверждений г-на Кон­нова С.В., касающихся преждевременности создания независимой профессиональной организации адвокатов и ее названия.

Это вызывает удивление, так как господин Кон­нов С.В. забыл «наши обязательства» перед Советом Европы относительно создания такой организации и решения Съездов адвокатов Украины. Это не является проектом Союза адвокатов Украины, хотя объективно нужно заметить, что Союз адвокатов Украины разработал наиболее приемлемую модель адвокатского самоуправления, которая, кстати, полностью отвечает решению Съезда адвокатов Украины.

Аргументация о том, что создание такой организации является преждевременным, не выдерживает никакой критики, так как на Украине, кроме адвоката Коннова С.В., еще существует 40 тысяч адвокатов, не имеющих сомнений относительно создания такой независимой профессиональной организации адвокатов, которая одновременно будет представлять адвокатуру Украины.

Относительно названия такой организации, хочу напомнить г-ну Коннову С.В., что это — предложение члена рабочей группы Кухнюка Д.В., одобренное рабочей группой.

Законопроект, который ­представлен народному депутату Украины г-ну Ми­рошниченко Ю.Р., не содержит положений об обязательном членстве в адвокатуре Украины, а указывает на автоматичность получения такого членства, что также одобрено рабочей группой.

При чем здесь предложения Союза адвокатов Украины?

3. Относительно вопросов о возможнос­ти построения адвокатуры на принципах хозяйственных обществ и работы адвоката по трудовому договору вынужден напомнить г‑ну Коннову С.В., что на заседании рабочей группы ему хватило смелости поднять эти вопросы, на что он получил поддержку аж одного члена рабочей группы.

4. Относительно указаний о том, что с принятием одобренного проекта закона Украины «Об адвокатуре» (новая редакция) будут нарушаться интересы «бизнес-адвокатов», вынужден указать на следующее.

На Украине на сегодня на законодательном уровне не определено существование «традиционных» адвокатов. Профессия «адвокат» обязывает всех, в том числе г‑на Кон­нова С.В., проводить не только хозяйственные дела и обслуживать интересы не только богатых клиентов и получать десятки миллионов прибыли, но и помнить, что святой обязанностью адвоката являются дела по назначению, а также ­предоставление безвозмездной правовой помощи.

Кроме того, хочу напомнить высокопрофессиональному адвокату г-ну Коннову С.В., что так называемая «бизнес-адвокатура» обслуживает не больше 5 % населения, а его указание на то, что эта адвокатура предоставляет помощь среднему классу, не соответствует действительности. Будучи высокопрофессиональным адвокатом и получая многомиллионные прибыли, г-н Коннов С.В. забыл об интересах адвокатов, которые обслуживают остальные 95 % населения, являются не такими «высокопрофессиональными» и получают гонорары копейками.

5. Критика в адрес Союза ­адвокатов Ук­раины пусть остается на совести г‑на Кон­нова С.В, но напоминаю, что рабочая группа создана не только из представителей Союза адвокатов Украины, но и из представителей Ассоциации юристов Украины, Ассоциации адвокатов Украины, Союза юристов Украины, членов Высшей квалификационной комиссии адвокатуры и председателей региональных квалификационно-дисциплинарных комиссий адвокатуры.

Рабочая группа, приняв за основу законопроект народного депутата Украины Мирошниченко Ю.Р., зарегистрированный в Верховном Совете Украины, обработала предложения, которые поступили из регионов, а также проекты для обсуждения, подготовленные Союзом адвокатов Украины, Ассоциацией юристов Украины, Одесской коллегией адвокатов (Полонский, Рудницкая), Исаковым М.Г., Рафальской И.В., рабочей группой Съез­да адвокатов Украины.

Учитывая указанное выше, считаю, что в письме г-на Коннова С.В. указана его личная субъективная позиция, которая по объективным причинам не отвечает интересам всех адвокатов Украины. При этом г-н Коннов С.В. берет на себя смелость говорить от лица адвокатов, апеллировать к народному депутату Украины Мирошниченко Ю.Р. и уверяет, что принятие в такой редакции законопроекта нарушит права среднего и большого бизнеса, который не получает полноценной юридической помощи. Эти выводы не соответствуют действительности.

На основе изложенного есть возможность оценить позицию и поведение

г-на Коннова С.В.:

— во-первых, исходя из его заявлений и писем, в том числе в учреждения Совета Европы, а также заседаний при участии народного депутата Украины г‑на Мирошниченко Ю.Р., и его «доносов», так называемых «предложений», в том числе по поводу проведения Съезда адвокатов Украины и утверждения новой редакции Закона Украины «Об адвокатуре», — эта позиция является фарисейством;

— во-вторых, такая его позиция продиктована тем, что не нашли поддержки положения о создании адвокатуры на принципах хозяйственных обществ, о возможнос­ти работы адвоката по трудовому договору и принципы адвокатского самоуправления «По Коннову С.В.»;

— в-третьих, позиция г-на Коннова С.В. говорит о том, что он не смог подняться выше спора с Союзом адвокатов Украины, причем с тех пор ведет борьбу без правил не только потому, что его оппоненты — женщины, применяет приемы, когда подписывает Меморан­дум с САУ о концептуальных положениях реформирования законодательства об адвокатуре, а сам тихонько выписывает, нарушая свои обещания, и публикует проект закона для обсуждения от лица Ассоциации юристов Украины в «Юридической практике»;

— в-четвертых, игнорируя ­интересы не только членов рабочей группы, но и большинства адвокатов Украины, г-н Кон­нов С.В. делает попытку решить «свои вопросы» через народного депутата Украины г‑на Мирошниченко Ю.Р., который в свою очередь неоднократно заявлял о том, что поддержит точку зрения только всего адвокатского сообщества, которая должна быть компромиссной.

Это письмо не является приглашением к полемике г-на Коннова С.В. На самом деле, не имею потребнос­ти с ним дискутировать и этого делать не собираюсь.

Новая редакция Закона Украины «Об адвокатуре», которая наработана и принята рабочей группой, отображает компромиссную позицию адвокатов Украины по вопросу реформирования законодательства «Об адвокатуре». Если это не отвечает личной позиции г‑на Коннова С.В. или еще чьей-то, то это их проблема.

Наработанные компромиссные предложения предоставлены г-ну Мирошниченко Ю.Р. и направлены всем членам Всеукраинского совещания председателей квалификационно-дисциплинарных комиссий адвокатуры при участии членов Высшей квалификационной комиссии адвокатуры.

Одновременно сообщаю, что 4 июля 2008 года на заседании Высшей квалификационной комиссии адвокатуры будет рас­сматриваться предложение г‑на Коннова С.В. относительно возможности проведения Съезда адвокатов Украины.

На основании изложенного считаю, что рабочая группа принятые на себя обязан­ности выполнила в полной мере и предоставила компромиссный вариант законопроекта «Об адвокатуре» (новая редакция).

С большим уважением,
Председатель рабочей группы — Председатель Высшейквалификационной комиссии адвокатуры
В.И. Высоцкий

Примечание.

Перевод письма осуществлен редакцией.


Справка редакции

17 июня 2008 года Президент Ассоциации юристов Украины Сергей Коннов направил народному депутату Украины Юрию Мирошниченко письмо, в котором отметил, что Рабочая группа поддержала предложение Союза адвокатов Украины о создании общенациональной ассоциации адвокатов с обязательным членством всех адвокатов и возра­зила против создания адвокатами хозяйственных обществ и трудового договора с адвокатом, как это предлагалось Ассоциацией юристов Украины. Таким образом было откровенно проигнорировано мнение Ассоциации юристов Украины, Ассоциации адвокатов Украины, а также значительного количества адвокатов и практикующих юристов.

Как отмечается в письме, «подготовленный Рабочей группой… проект новой редакции Закона Украины «Об адвокатуре» не учитывает мнение широкого адвокатского и юридического сообщества». В связи с этим г-н Коннов призвал Юрия Мирошниченко завершить доработку проекта до того, как он будет внесен в Верховный Совет Украины на замену.

Поділитися

Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту та натисніть Ctrl+Enter.

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Вбудовані Відгуки
Переглянути всі коментарі
Slider

Зміст

Государственная практика

Ах, эти проблемы публичной службы!

Кому нужна «авральная реформа»?

Мнения о полномочиях судьи разошлись

Деловая практика

Деньги — мера либеральности

Законодательная практика

Последнее «прощай», КоБС

Комментарии и аналитика

Уголовным кодексом по «служебному лицу». Не путать с должностным!

Неделя права

Конституционный процесс — дело всей нашей нации

Утром — деньги, а стулья когда?

Судебный юрист — в каждый госорган

Хоззакон вместо Хозкодекса?

АМКУ контролирует «Волю-кабель»?

Новости делового мира

О методике оценки объектов аренды

Осуществление надзора в сфере государственной регистрации

Утвержден порядок рассмотрения обращений в органах ГНС

О порядке предоставления административных данных

Новости законотворчества

Обжаловать решения АМКУ предлагают в админсудах

Минюст предлагает усовершенствовать регулирование деятельности хозобществ

Государство может стать сособственником земли

Новости из зала суда

Суд признал недействительными изменения в учредительный договор ЗАО «Лукор»

Суд восстановил В. Хилюка на должности председателя ГНА во Львовской области

Суд запретил проводить акции относительно «Си-Бриз-2008»

Компания «Бизнес-Инвест» обжаловала в ВСУ решение по «Днепроэнерго»

Новости из-за рубежа

Авиакомпании заплатят $500 млн штрафа

В Европе запретили продавать автомобиль, похожий на BMW X5

Группа Devo судится с McDonald’s

Генпрокуратура и Минюст Грузии будут объединены

Новости профессии

Президент приостановил назначение Александра Мельниченко и.о. председателя АМКУ

Минюст учредил ведомственную награду

Начали работу еще два окружных админсуда

Состоялось очередное заседание ВККА

Методики судэкспертиз будут аттестовать и регистрировать

Новости юридических фирм

МЮФ Salans провела практикум, посвященный кредитованию

ЮФ «Саенко Харенко» — юридический советник по сопровождению IPO

Реестр событий

«Ре(гион)альная» Конституция

Переносится на осень…

Когда за деревьями леса не видно

Служебная лестница

Назначения

Судебная практика

Чье «абсолютное качество»?

Судебные решения

Об определении момента осуществления валютной операции

Некоторые аспекты оценки судом доказательств в судебном процессе

Тема номера

Субъекты ВЭД — на таможенный учет!

ВАСУ не согласен с «подменой понятий»

Частная практика

Председатель ВККА обвиняет...

Даешь реестр позитива?

Юридический форум

Какая из юрисдикций «подведомственнее»?

Бог троицу любит… в Петербурге

Інші новини

PRAVO.UA

Повідомити про помилку

Текст, який буде надіслано нашим редакторам: