В свое время ситуация с блокированием работы Высшего совета юстиции (ВСЮ) разрешилась успешно, и ВСЮ массово внес представления Президенту Украины о назначении кандидатов на должность судьи. Сколько раз тогда им пришлось приезжать на заседания ВСЮ, подсчитать трудно. Хотя стоит отдать должное — для того, чтобы повторно внести представления Президенту Украины относительно 185 кандидатов, ВСЮ 20 февраля с.г. (когда проходило голосование) кандидатов на заседание не вызывал.

Специально работу ВСЮ сейчас якобы не блокируют, но кандидатам на должность судьи от этого не легче. Вот уже на два заседания ВСЮ, запланированные на 18 июня с.г. и на 1 июля с.г., приезжают из разных концов Украины кандидаты на должность судьи, причем приезжают практически безрезультатно, простаивая на ногах целый день в душных и тесных коридорах. Конечно, секция ВСЮ по вопросам подготовки представлений для назначения судей впервые и увольнения их с должностей (кадровая) проводит свои заседания и соответственно принимает решения по кандидатурам, но до завершения посещений дома № 89 по улице Артема кандидатам на должность судьи мало рекомендации всего лишь секции — необходимо решение ВСЮ о внесении представления Президенту Украины о назначении кандидата на должность судьи. Так, время, на которое планировалось заседание ВСЮ 18 июня с.г., было изменено в связи с приведением к присяге судей. Возможно, это стало причиной того, что на заседание явились только 9 членов. Отметим, что Василий Онопенко и Ринат Кузьмин пребывали в отпуске, на заседании Кабинета Министров Украины были Николай Онищук и Виктор Кудрявцев, принимали участие в работе парламентского Комитета по вопросам правосудия, заседание которого по времени совпадало с заседанием ВСЮ, народные депутаты Украины Валерий Бондик и Сергей Кивалов. При­сутствующим на заседании ВСЮ были неясны причины отсутствия двух членов — Степана Гавриша и Антона Чернушенко. Итого: 9 членов ВСЮ, отсутствие кворума — и кандидаты на должности судей едут по домам. Следующее заседание ВСЮ, запланированное на 1 июля с.г., можно считать частично состоявшимся, так как некоторые вопросы были обсуждены, и кворум необходимый тоже был, но вот голосование для принятия решений члены ВСЮ отложили на следующее заседание. Стоит ли комментировать состояние кандидатов на должность судьи, для которых поездки во ВСЮ стали регулярными? Кроме всего прочего, эти кандидаты заняты на постоянном месте работы и поездки осуществляют за свой счет. Понятно, что для того, чтобы сделать шаги вверх по карьерной лестнице, необходимо приложить определенные усилия. Но что является необходимым усилием, а что издевательством?