ГК 1963 года устанавливал правило, по которому сделка, заключенная лицом от имени другого лица с превышением полномочий, создает, изменяет и прекращает права и обязанности для представляемого лица только в случае последующего одобрения таких сделок представляемым. Такое понимание представительства породило ряд прецедентов, когда директор, не имея достаточных полномочий, заключал сделку от имени предприятия.

Сделка исполнялась, а впоследствии выяснялось, что он не имел надлежащих полномочий, а представляемое им юридическое лицо сделку не одобряло. На этом основании многие сделки признавались недействительными, несмотря на то что их исполнение происходило в течение длительного периода. Вместе с тем Закон о хозяйственных обществах (статья 62) предусматривает, что дирекция (директор) действует от имени общества в пределах, установленных данным Законом и учредительными документами. Кроме того, Закон предусматривает, что генеральный директор имеет право без доверенности выступать от имени общества.

Новое правило введено относительно осуществления представительства юридического лица. Так, лицо (например, директор), которое выступает от имени юридического лица, обязано действовать в интересах этого юридического лица добросовестно и разумно, не превышая своих полномочий. В отношениях с третьими лицами ограничение полномочий в отношении представителя юридического лица не имеет юридической силы, кроме случаев, если юридическое лицо докажет, что третье лицо знало или не могло не знать о таких обстоятельствах.

Иными словами, если генеральный директор, подписывающий контракт, не имеет на это полномочий в соответствии с уставом (например, требуется одобрение контракта общим собранием), в дальнейшем он (или общество в лице учредителей) лишается возможности ссылаться на недействительность контракта в связи с отсутствием надлежащих полномочий. Кроме того, Гражданским кодексом введена солидарная ответственность членов органа юридического лица в части возмещения убытков, нанесенных в результате нарушения ими своих обязанностей по представительству. Это правило актуально в случае, если исполнительный орган юридического лица является коллегиальным (например, совет директоров). Тогда каждый из директоров, независимо от его наименования (коммерческий, исполнительный и т.д.), несет солидарную ответственность по возмещению убытков, причиненных «недобросовестным» представительством.

Закон о хозяйственных обществах к исключительной компетенции общего собрания относит следующие вопросы:

1) внесение изменений в устав;

2) утверждение годовых результатов деятельности АО;

3) распределение прибыли и убытков;

4) создание, реорганизация и ликвидация дочерних предприятий, филиалов и представительств;

5) ликвидация АО.

При этом Закон не предусматривал возможности изменения этого перечня путем внесения соответствующих положений в устав (т.е. вопросов, отнесенных к исключительной компетенции).

Согласно ГК, к вопросам исключительной компетенции общего собрания (т.е. тех, которые не могут передаваться другим органам АО), относятся:

1) внесение изменений в устав;

2) изменение уставного капитала (увеличение или уменьшение);

3) избрание членов наблюдательного совета;

4) создание и отзыв правления и других органов АО;

5) утверждение годовой финансовой отчетности;

6) распределение прибыли и убытков АО;

7) решение о ликвидации АО.

ГК предусматривает, что устав может содержать и иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции АО. Кроме того, в соответствии с ГК, решение об отчуждении имущества общества на сумму, превышающую 50 и более процентов его имущества, принимается квалифицированным большинством голосов.