Проанализировав определения судов, касающиеся применения существующих в настоящее время мер обеспечения иска, можно сделать вывод, что суды стали чаще удовлетворять ходатайства об их изменении. Особенно это относится к практике общих и хозяйственных судов в производствах, где в качестве меры обеспечения иска судами были арестованы денежные средства на банковских счетах ответчика в пределах суммы иска.

Арестовано все

Очень часто, несмотря на разъяснения высших специализированных судов относительно практики применения судами мер обеспечения иска, судами налагаются аресты в пределах суммы иска на абсолютно все счета ответчика. Когда сумма иска очень большая и ответчиком по делу выступает субъект хозяйствования, такие меры обеспечения парализуют всю его деятельность. Более того, у такого ответчика в случае удовлетворения иска на практике не представляется реальной возможности добровольно исполнить решение суда, что влечет за собой взыскание в пользу государства дополнительных 10 % от общей суммы долга в качестве исполнительного сбора.

Как же в таком случае ответчику (должнику) нужно действовать, чтобы поскорее восстановить полноценную хозяйственную деятельность, снять аресты со счетов и при этом обезопасить себя от дополнительных взысканий со стороны государственной исполнительной службы?

Исполнить добровольно

Один из вариантов — добровольное исполнение решения суда, вступившего в силу и обеспеченного арестами всего имущества и денежных средств ответчика, прямо предусмотрено пунктом 3.6 приказа Минюста Украины «Об утверждении Инструкции по организации принудительного исполнения решений» от 2 апреля 2012 года № 512/5 (Инструкция), а именно: «в случае если государственным исполнителем при открытии исполнительного производства наложен арест на имущество, в том числе на денежные средства должника, до истечения срока для самостоятельного исполнения, должник может предложить государственному исполнителю списать средства, необходимые для исполнения решения, с его счета и зачислить их на соответствующий счет органа ГИС с последующим перечислением взыскателю». Но государственные исполнители зачастую не хотят исполнять требования пункта 3.6 вышеуказанного приказа по причине возможности наполнения бюджета существенной суммой и, соответственно, получения за это материального поощрения со стороны руководства. В таком случае должнику остается использовать длительную и не всегда результативную процедуру возврата незаконно взысканного исполнительного сбора в судебном порядке.

Изменить условия

Иным, более результативным вариантом оперативного и менее затратного добровольного исполнения решения суда в вышеописанной ситуации является обращение в суд, который принял решение по сути дела и арестовал все счета ответчика в пределах долга, с ходатайством об изменении мер обеспечения иска. Но суд нужно просить не изменить меру обеспечения иска, а внести изменения в пределах уже существующего ареста средств на счетах с оговоркой, что выплаты с арестованных счетов можно проводить только в пользу взыскателя в качестве оплаты задолженности в пределах судебного решения.

Суд, удовлетворяя такие требования, выносит определение об изменении мер обеспечения иска, которое на практике, оказывается, не так просто исполнить. Вся проблема состоит в том, что ни в рамках Закона Украины «Об исполнительном производстве» (Закон), ни в Инструкции по организации принудительного исполнения решений не предусмотрена процедура исполнения определений судов об изменении одной и той же меры обеспечения иска. Государственные исполнители попросту не знают, как правильно в рамках Закона исполнить совершенно законное определение суда, не нарушив при этом часть 2 статьи 19 Конституции Украины.

Механизм исполнения

В результате системного анализа законодательства, регулирующего порядок исполнения решений судов на территории Украины, видится лишь один возможный вариант законного исполнения государственным исполнителем определения суда об изменении меры обеспечения иска, касающегося ареста денежных средств на банковских счетах ответчика (должника).

Государственный исполнитель, исполняя определение суда об обеспечении иска путем ареста денежных средств в пределах суммы иска на банковских счетах ответчика, согласно статьям 17, 30 Закона, приступает к немедленному его исполнению. Он должен не позднее следующего рабочего дня после поступления соответствующего исполнительного документа открыть исполнительное производство, вынести постановление об аресте счетов, направить его копию в каждое банковское учреждение, где открыты арестованные счета ответчика, и внести запись об этом в соответствующий государственный реестр. После немедленного исполнения всех вышеуказанных действий государственный исполнитель в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 49 Закона выносит постановление о завершении исполнительного производства как фактически исполненного. Но при этом, согласно части 1 статьи 50 Закона, арест, наложенный в целях обеспечения иска, не снимается.

Суд, вынося определение об изменении мер обеспечения иска в рамках уже существующего обеспечения, фактически таким определением отменяет первичное обеспечение иска в том виде, в котором оно существовало до принятия нового определения.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Закона, если к государственному исполнителю поступило решение суда об отмене меры по обеспечению иска, исполнительное производство подлежит возобновлению в течение трех рабочих дней со дня поступления решения суда.

То есть государственный исполнитель в рамках исполнительного производства, в пределах которого был наложен арест на все счета ответчика (должника), должен на основании статей 50, 51 Закона Украины «Об исполнительном производстве» выполнить следующие действия:

— вынести постановление о возобновлении исполнительного производства;

— отменить постановление, которым были наложены аресты в рамках старого обеспечения иска;

— вынести новое постановление о наложении ареста в рамках определения суда об изменении меры обеспечения иска.

После внесения изменений в соответствующий реестр и получения банковскими учреждениями ответчика (должника) постановлений об отмене старого ареста и наложения нового у ответчика появится реальная возможность оперативно в добровольном порядке исполнить решение суда, минуя процедуру принудительного исполнения.

Несмотря на то что Закон хоть и не прямо, но все же позволяет в законном поле исполнить определения судов об изменении одной и той же меры обеспечения иска, не все государственные исполнители правильно исполняют их, случается, что и не исполняют вообще.

Поэтому для того, чтобы устранить на практике возможность банального неисполнения определений судов об изменении меры обеспечения со стороны государственной исполнительной службы под разными предлогами, нужно внести соответствующие изменения как в Закон Украины «Об исполнительном производстве», так и в Инструкцию по организации принудительного исполнения решений, четко урегулировав процедуру исполнения таких определений.

 

БАЦУЦА Александр — юрист ЮФ «Гвоздий и Оберкович», г. Киев