По 26 тысяч евро получат от российского правительства оппозиционеры Навальный и Яшин — во столько Европейский суд по правам человека (Евросуд) оценил моральный вред, причиненный им рядом нарушений Европейской конвенции о защите прав человека и основоположных свобод (Конвенция).

4 декабря с.г. Евросуд опубликовал решение по делу «Навальный и Яшин против России», в котором установил нарушение статьи 11 (свобода собраний и объединений), пункта   1 статьи 6 (право на справедливый суд), пункта 1 статьи 5 (право на свободу и личную неприкосновенность), статьи 3 (запрещение пыток), статьи 13 (право на эффективное средство правовой защиты).

Заявители, известные российские оппозиционеры и гражданские активисты Алексей Навальный и Илья Яшин, были задержаны 5 декабря 2011 года после согласованной с московскими властями акции протеста против фальсификации выборов в Государственную Думу, состоявшихся днем ранее, когда они и еще несколько десятков человек прошли незапланированным маршем в направлении избиркома. Прежде чем предстать перед судом (на следующий день), заявители успели побывать в трех полицейских участках, где им не были предоставлены минимальные санитарные условия и питание. После обоим назначили наказание в виде ареста на 15 суток за неповиновение законному приказу представителя правоохранительных органов.

В Евросуд заявители жаловались на нарушение их права на свободу выражения мнения, свободу собраний, а также на ряд грубых процессуальных нарушений в ходе ареста и судебного разбирательства. В первую очередь они ссылались на то, что суд отказался приобщить к материалам дела и изучить видеозапись ареста, которая не оставляет никаких сомнений в отсутствии в действиях заявителей состава какого-либо правонарушения.

Суд в результате исследования материалов дела пришел к выводу, что арест Навального и Яшина непосредственно связан с реализацией их права на свободу собраний и продиктован политическими мотивами, а национальные суды исходили исключительно из того обстоятельства, что акция, в которой участвовали заявители, не была согласована с властями, и не принимали во внимание необходимость и оправданность интересами общественного порядка насильственного прекращения такой акции со стороны полиции. Кроме того, основным предметом судебного разбирательства стала конфронтация заявителей с представителями правоохранительных органов. При этом суды вообще отказались исследовать версию заявителей, приобщать их доказательства и свидетельские показания и полностью основывались в своем решении на позиции обвинения.

ДМИТРЕНКО Дарья — юрист ЮФ ILF, г. Киев