Наложение ареста на имущество — один из наиболее распространенных способов обеспечения иска в гражданском и хозяйственном судопроизводстве. Это вполне понятно, ведь в исках о взыскании денежных средств наличие запрета на отчуждение имущества и возможность его дальнейшего взыскания в пользу кредитора является наиболее простым способом обеспечения его (кредитора) интересов. В то же время есть некоторые интересные моменты в практике правоприменения норм о наложении и снятии ареста на имущество, которые я хотел бы осветить.

Снять арест

Речь идет о нередко возникающей ситуации, когда наложенный в рамках гражданского судопроизводства арест на имущество должника после завершения процедуры не снимается вследствие ошибки (бездействия суда) или на стадии судебного разбирательства, либо же на стадии исполнения документов об аресте.

В соответствии с частью 6 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Украины, если производство по делу прекращено, суд может одновременно с принятием судебного решения или после этого постановить определение об отмене мер обеспечения иска.

Как видим, норма ГПК Украины прописана оригинально — снятие ареста не является обязанностью суда в каком-либо случае.

То есть вы можете выиграть дело, доказать свою правоту, однако арест с имущества снят не будет. Очевидно, что данная норма нуждается в детализации на предмет необходимости определять отдельные случаи, когда снятие мер обеспечения иска является обязательным.

Также обратим внимание, что арест может быть снят после принятия судебного решения по сути дела. Как правило, речь здесь идет о случаях, когда решение исполнено без инициирования исполнительного производства, или же в процедуре исполнительного производства и относительно этого есть соответствующие подтверждения.

Согласно части 1 статьи 50 Закона Украины «Об исполнительном производстве», в случае окончания исполнительного производства арест, наложенный на имущество должника, снимается, отменяются другие принятые государственным исполнителем меры принудительного исполнения решения.

Стоит отметить, что данная статья устанавливает обязательность снятия ареста, который был наложен именно исполнителем, а не другим органом.

Следовательно, если ваш арест не снят и при этом производство по судебному делу фактически уже закрыто, возникает непростая ситуация. Еще больше она усложняется, если арест был наложен ошибочно на имущество совсем другого лица — такие случаи не единичны.

Процедурные пути

Выходом из такой ситуации, по моему мнению, может стать обращение в суд с требованием о снятии ареста с имущества. При этом можно выделить два процедурных пути.

Теоретически требование о снятии ареста можно подать в соответствии с предписаниями статьи 383 ГПК Украины, обжаловав действия исполнителя. Главный плюс такого метода — сокращенный срок назначения и рассмотрения дела, а также отсутствие необходимости вызвать стороны по основному делу и отсутствие апелляционного обжалования решения суда со стороны органа Государственной исполнительной службы (ГИС).

Важный момент — наряду с наложением ареста на имущество исполнители совершают дополнительные производные действия, скажем, объявляют в розыск транспортное средство. В рамках производства выносятся соответствующие постановления: отдельно постановление о наложении ареста и отдельно постановление, к примеру, об объявлении розыска транспортного средства. Снятие ареста и розыска также совершается при вынесении двух постановлений: о снятии ареста с имущества и снятии розыска. Часто при аресте транспортных средств собственники забывают об объявлении автомобиля в розыск и сталкиваются с серьезными проблемами. Таким образом, можно утверждать, что в рамках данной процедуры целесообразно ставить вопрос о понуждении органа ГИС отменить арест и отменить розыск или же другие производные от ареста действия, которые были совершены по отношению к объекту ареста.

В то же время не всегда суды открывают производство в таких делах, обращая внимание на то, что фактически оспариваются действия органа государственной власти, что должно происходить в рамках процедуры административного судопроизводства. Если же мы будем обращаться в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Украины, то время не сэкономим.

Поэтому основным рабочим вариантом является подача заявления о снятии мер обеспечения иска в рамках дела, которое рассматривалось судом.

Данный формат рассмотрения дела предусматривает оповещение всех сторон, установление возможности рассмотрения дела без присутствия сторон, срок на апелляционное обжалование определения о снятии ареста, а также другие формальности, предусмотренные для обычного судебного разбирательства, то есть такая процедура достаточно длительна. Требования по делу могут касаться исключительно предмета определения о наложении мер обеспечения иска, а вопрос о производных действиях (объявление в розыск и т.д.) нужно будет решать отдельно, что также потребует дополнительного времени.

Тем не менее на практике в подобных ситуациях суды в целом демонстрируют объективный подход к требованиям лица, имущество которого арестовано, понимая необходимость отмены ненужной уже записи об аресте. Можно утверждать, что основными проблемами в данной категории дел станут все же довольно существенные временные затраты на фактически исправление ошибок судов и исполнителей.

 

ЕНИЧ Владимир — адвокат, юридическая компания «Дешунин и Партнеры», г. Киев