При исполнении судебных решений о взыскании денежных средств государственный исполнитель на основании статьи 52 Закона Украины «Об исполнительном производстве» (Закон) в первую очередь обращает взыскание на средства должника в гривнах и иностранной валюте, иные ценности, в том числе средства на счетах и вкладах должника в банках и других финансовых учреждениях, на счета в ценных бумагах в депозитариях ценных бумаг. И только в случае отсутствия у должника средств и других ценностей — на принадлежащее должнику иное имущество за исключением того, на которое согласно закону не может быть наложено взыскание.

Ограничено в обороте

Таким имуществом в соответствии со статьей 56 Закона является имущество, указанное в приложении к Закону. Данный перечень един для всех случаев обращения взыскания на указанное имущество. Такая позиция поддерживается как постановлением Пленума Верховного Суда Украины «О практике рассмотрения судами жалоб на решения, действия или бездействие органов и должностных лиц государственной исполнительной службы и обращений участников исполнительного производства» от 26 декабря 2003 года № 14 (часть 2 пункта 15), так и постановлением Пленума Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел «О практике рассмотрения судами жалоб на решения, действия или бездействие государственного исполнителя либо другого должностного лица государственной исполнительной службы во время исполнения судебных решений по гражданским делам» от 7 февраля 2014 года № 6 (пункт 23).

В то же время никоим образом не ограничена возможность определения имущества, на которое не может быть обращено взыскание другими законами. В частности, Гражданский кодекс Украины устанавливает возможность наличия особого статуса у отдельных объектов гражданских прав (объекты, ограниченные в гражданском обороте, а также объекты, исключенные из него).

Стоит очередной раз вспомнить об известном всем пункте 15 Переходных положений Земельного кодекса Украины, устанавливающем запрет на куплю-продажу либо отчуждение другим способом земельных участков и смену целевого назначения (использования) земельных участков, которые пребывают в собственности граждан и юридических лиц для ведения товарного сельскохозяйственного производства, земельных участков, выделенных в натуре (на местности) собственникам земельных долей (паев) для ведения личного крестьянского хозяйства, кроме передачи их в наследство, обмена земельного участка на другой участок в соответствии с законом и изъятия (выкупа) земельных участков для общественных нужд, а также за исключением смены целевого назначения (использования) земельных участков с целью их предоставления инвесторам — участникам соглашений о распределении продукции для осуществления деятельности по таким соглашениям.

Временная привязка

Поскольку упомянутый законодательный запрет свидетельствует о недопустимости отчуждения таких земельных участков, а последствием обращения взыскания на земельный участок является именно реализация имущества на конкурентных началах на публичных торгах, существует вероятность невозможности защиты имущественных прав кредитора. В то же время следует учитывать право и обязанность государственного исполнителя в рамках исполнительного производства налагать арест на выявленное имущество должника. Таким образом, взыскание с должника может быть осуществлено только после принятия закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, но не ранее 1 января 2016 года. Вполне очевидно, что привязка момента появления возможности кредитора защитить свои права к моменту принятия законодательным органом страны определенного рода норм нецелесообразна. Существует, конечно же, вероятность, что в период до принятия соответствующего акта в собственность должника перейдут иные средства, ценности или имущество, но подобная ситуация, во-первых, на практике вызывает необходимость постоянного тотального контроля со стороны исполнительной службы и кредитора за должником, а во-вторых, сама по себе нелогична с учетом того, что по факту у должника имеется имущество, за счет которого права требования кредитора могут быть удовлетворены в конкретный момент.

Такой же привязкой можно назвать и действующий Закон Украины «О введении моратория на принудительную реализацию имущества», устанавливающий мораторий на применение принудительной реализации имущества государственных предприятий и хозяйственных обществ, в уставных фондах которых доля государства составляет не менее 25 %, до усовершенствования определенного законами Украины механизма принудительной реализации имущества.

Отдельный вопрос представляет собой момент выявления государственным исполнителем наличия недвижимого имущества должника. С одной стороны, так как взыскание на объекты недвижимого имущества должника осуществляется исключительно в случаях недостаточности денежных средств, ценностей и иного имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, государственный исполнитель может приступать к выявлению находящихся в собственности должника объектов недвижимого имущества после установления факта недостаточности средств, ценностей, имущества должника. В то же время не установлены никакие ограничения относительно возможности выявления в собственности должника объектов недвижимого имущества на самых ранних стадиях исполнительного производства (параллельно с выявлением денежных средств на счетах должника, ценных бумаг в депозитариях, транспортных средств и др.). А уже непосредственно взыскание на недвижимое имущество следует обращать в случае недостаточности у должника денежных средств, ценностей и другого имущества. В таком случае будут соблюдены принципы рационального использования времени и оперативности, что, в свою очередь, очень важно в рамках исполнительного производства.

 

ОПАНАСИК Владислав — юрист ЮК Jurimex, г. Киев

 

---

Мнение

В обход моратория

 

Михаил СОРОКА, адвокат АФ «Грамацкий и Партнеры»

Формулировки критериев для определения земельных участков сельхозназначения, на которые распространяется мораторий на отчуждение, как и критериев временно запрещенных операций с такой недвижимостью, претерпели девять редакций. И после каждого продления (а иногда и ужесточения) моратория находились рисковые покупатели, которые соглашались на схемы обхода такого запрета. Следует признать, что некоторые схемы были полностью законными, хотя и шли вразрез с «духом моратория».

Одной из реально действующих в свое время схем была передача таких участков банкам в ипотеку с последующим взысканием долга за счет участка на основании судебного решения. Использовалась эта схема именно для отчуждения участков в обход моратория, поскольку достаточно предусмотрительный банк вряд ли согласился бы на обеспечение кредитных обязательств таким сомнительным активом.

На сегодня и редакция пункта 15 Переходных положений Земельного кодекса, и жесткая позиция ВСУ, высказанная в письме от 29 октября 2008 года № 19-3767/0/8-08 не дают банкам оснований рассчитывать на взыскание задолженности за счет земель, на которые распространяется мораторий