Не прошло и полугода со дня начала работы Единого государственного реестра судебных решений, как данная электронная база оказалась недоступна, причем на протяжении нескольких дней. Причины этого комментировались в объявлении, находящемся на сайте судебной власти Украины, где расположен Реестр. В частности, на сайте Реестра было указано, что Реестр не работает в связи с прекращением финансирования Государственной судебной администрацией Украины. Напомним, что Закон Украины «О доступе к судебным решениям» не предусматривает каких-либо подобных причин для отказа в доступе к судебным решениям на официальном сайте судебной власти Украины. Более того, данный нормативный акт предусматривает круглосуточный доступ к Реестру.

По мнению некоторых судей, подобных ограничений доступа к Реестру решений на сайте не должно возникать. Во избежание этого, в первую очередь, необходимо на законодательном уровне закрепить способы преодоления подобных проблемных ситуаций, связанных с финансовым обеспечением этой базы данных. К примеру, обслуживание Реестра может осуществляться по кредиту, при поддержке гарантов по денежным обязательствам за обслуживание Реестра.

Реакция самых активных пользователей — практиков на то, что несколько дней они не могли пользоваться новым «приобретением», оказалась весьма неоднозначной. Некоторые из них настаивали на незаконности таких ограничений и указали, что подобные случаи могут стать препятствием не только в работе юристов, но и неудобством для обычных граждан, которые могли использовать решения, находящиеся в Реестре, для защиты своих прав. В то же время некоторые юристы не рассматривали факт отсутствия доступа к реестру на сайте как ограничение своих прав, а воспринимали его как техническую ошибку, которая была исправлена. Впрочем, если отключение Реестра всего лишь на несколько дней не могло априори существенно повлиять на их работу, то при учащении подобных случаев в будущем можно говорить и о лишении доступа к Реестру.

Заместитель председателя Государст­венной администрации Украины Леонид Богданов назвал вышеуказанное событие незаконным. В то же время он посчитал нужным акцентировать внимание на причинах, спровоцировавших появление подобной ситуации. Одной из них было то, что ГСА Украины не финансировала Единый государственный реестр судебных решений Украины на протяжении нескольких месяцев. Как результат денежной задолженнос­ти, возникла временная задержка в доступе к Реестру, но это явно не ограничение в доступе. Причины отсутствия финансов у ГСА Украины на обслуживание Реестра, в свою очередь, являются отдельной, весьма болезненной темой для обсуждения. В целом же, по мнению г-на Богданова, подобные технические сбои не очень мешают работе юристов, поскольку юристы пока что не совсем активно пользуются Реестром. Тем не менее такие сбои подрывают авторитет судебной власти, ведь при любых подобных ситуациях у людей возникают сомнения касательно искренности желания судей действовать открыто.

Поскольку техника, какой бы идеальной ее ни считали, периодически дает сбои, предложение о том, что в Закон Украины «О доступе к судебным решениям» необходимо внести изменения с перечнем обстоятельств, по которым доступ может быть ограничен, не теряет актуальности. В то же время Государственной судебной администрации стоит обдумать альтернативные механизмы финансирования Реестра. Одним из них может быть привлечение поручителей по денежным обязательствам перед техническим администратором Реестра.