Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №47 (465) » О некоторых вопросах практики применения норм Хозяйственного процессуального кодекса Украины, затронутых в докладных записках о работе хозяйственных судов в 2005 году и в I-м полугодии 2006 года

О некоторых вопросах практики применения норм Хозяйственного процессуального кодекса Украины, затронутых в докладных записках о работе хозяйственных судов в 2005 году и в I-м полугодии 2006 года

На основании изучения докладных записок о работе хозяйственных судов Украины в 2005 году и в I-м полугодии 2006 года Высший хозяйственный суд Украины осуществил обобщение в них вопросов относительно применения в разрешении споров некоторых норм Хозяйственного процессуального кодекса Украины (ХПК) и считает целесообразным довести ответы на указанные вопросы к сведенью хозяйственных судов Украины.

1. Существует ли порядок рассмотрения хозяйственным судом заявления государственного исполнителя об установлении способа исполнения решения?

Статьей 33 Закона Украины «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность, в частности, установления способа и порядка исполнения решения.

Вместе с тем в статье 121 ХПК речь идет об отсрочке или рассрочке исполнения решения, изменении способа и порядка исполнения решения, определения, постановления хозяйственного суда и не упоминается об установлении способа и порядка исполнения решения.

Вместе с тем необходимо иметь в виду следующее.

Судебное решение, которым защищаются права и интересы определенного лица или лиц, одновременно должно определять (устанавливать) и способ его исполнения и быть основанием для осуществления исполнительного производства. В случае же возникновения у государственного исполнителя сомнений относительно порядка исполнения судебного решения он вправе обратиться в суд с заявлением о разъяснении такого решения (статья 89 ХПК).

2. Подлежит ли обжалованию определение местного хозяйственного суда об утверждении мирового соглашения?

В решении соответствующего вопроса следует учитывать правовую позицию Верховного Суда Украины, изложенную в его постановлении от 21 декабря 2004 года № 8/107-14/56, согласно которой «утверждение хозяйственным судом мирового соглашения с одновременным прекращением производства по делу является одноактным (неразрывным) процессуальным действием и не может рассматриваться как два самостоятельных акта — отдельно относительно утверждения мирового соглашения и относительно прекращения производства».

3. Каковы основания для отказа в принятии апелляционных и кассационных жалоб?

Разрешая указанный вопрос, необходимо иметь в виду изложенное в:

— пункте 5 разъяснения Президиума Высшего хозяйственного суда Украины от 28 марта 2002 года № 04-5/366 «О некоторых вопросах практики применения раздела XII Хозяйственного процессуального кодекса Украины»;

— пункте 4 разъяснения Президиума Высшего хозяйственного суда Украины от 28 марта 2002 года № 04-5/367 «О некоторых вопросах практики применения раздела XII-1 Хозяйственного процессуального кодекса Украины»;

— информационном письме Верховного Суда Украины от 17 января 2005 года № 1/3.2, доведенном до ведома хозяйственных судов Украины информационным письмом Высшего хозяйственного суда Украины от 31 января 2005 года № 01-8/157 «О некоторых вопросах судебной практики, связанных с обжалованием определений хозяйственных судов».

4. Может ли апелляционная инстанция в рассмотрении апелляционной жалобы утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами в процессе апелляционного производства?

Утверждение апелляционной инстанцией мирового соглашения, заключенного сторонами в процессе апелляционного производства, не является возможным, поскольку это повлекло бы за собой отмену решения местного хозяйственного суда по соответствующему делу, что допускается исключительно на основаниях, преду­смотренных статьей 104 ХПК.

5. Может ли быть уплачена сумма судебных издержек одним платежным документом по нескольким искам? Как в таком случае должна быть возвращена излишне уплаченная государственная пошлина?

В подпункте 5.3 пункта 5 разъяснения Президиума Высшего арбитражного суда Украины от 4 марта 1998 года № 02-5/78 «О некоторых вопросах практики применения раздела VI Хозяйственного процессуального кодекса Украины» указано, что в случаях, когда хозяйственным судом рассматриваются несколько дел по исковым заявлениям одного и того же истца, последний имеет право уплатить государственную пошлину за их рассмотрение одним платежным документом, приобщаемым хозяйственным судом к одному из дел. В остальных делах делается отметка о сумме государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела, и указывается номер дела, в котором находится платежный документ. Такая же отметка делается в делах в случае возвращения государственной пошлины.

Приведенное в полной мере касается и уплаты расходов на информационно-техническое обеспечение судебного процесса.

Вопрос о возвращении излишне уплаченной суммы государственной пошлины в соответствующем случае может быть разрешен кем-нибудь из судей, в производстве которых находятся соответствующие дела.

6. Может ли считаться направление истцом копии искового заявления ответчику требованием выполнения обязаннос­ти в понимании части 2 статьи 530 Гражданского кодекса Украины?

Предусмотренное статьей 56 ХПК направление копии искового заявления и приложенных к нему документов является процессуальной обязанностью истца как участника судебного процесса и не подпадает под признаки требования относительно выполнения должником обязанности, о которой речь идет в указанной норме Гражданского кодекса Украины.

7. С какого момента следует отсчитывать предусмотренный статьей 69 ХПК срок разрешения спора в случае подачи встречного иска?

Согласно части первой статьи 60 ХПК, встречный иск подается для общего рассмотрения с первоначальным иском. Поскольку первоначальный иск подлежит рассмотрению в срок, определенный согласно статье 69 указанного Кодекса, начиная со дня получения искового заявления, то и встречный иск должен быть рассмотрен в тот же срок, начиная со дня получения первоначального искового заявления.

Что же касается продления срока разрешения спора, то оно возможно в случаях, предусмотренных частью третьей статьи 69 ХПК.

8. Возможно ли процессуальное правопреемство в случае:

— преобразования юридического лица (стороны по делу) путем выделения из ее состава самостоятельного субъекта хозяйствования?

— наличия договоров перевода долга, уступки права требования?

Процессуальное правопреемство по смыслу статьи 25 ХПК возможно вследствие реорганизации предприятия или организации, вследствие чего хозяйственный суд осуществляет замену соответствующей стороны по делу ее правопреемником.

Согласно части 4 статьи 59 Хозяйственного кодекса Украины, в случае выделения одного или нескольких новых субъектов хозяйствования к каждому из них переходят по разделительному акту (балансу) в соответствующих долях имущественные права и обязанности реорганизованного субъекта. Следовательно, в приведенном случае допускается процессуальное правопреемство.

Если же реорганизация предприятия или организации — стороны по делу — не имела места, то процессуальное правопреемство, о котором речь идет в статье 25 ХПК, невозможно.

9. Возможно ли участие в судебном процессе в хозяйственном суде физических лиц, не имеющих статуса субъектов предпринимательской деятельности, в качестве третьих лиц?

Согласно части 1 статьи 1 ХПК и части 1 статьи 21 ХПК, сторонами в судебном процессе — истцами и ответчиками — могут быть только юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без создания юридического лица и в установленном порядке получившие статус субъекта предпринимательской деятельности.

Это правило установлено только для сторон спора в судебном процессе и не касается третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора. Следовательно, такими лицами могут быть и граждане, не имеющие статуса субъекта предпринимательской деятельности. Привлечение к участию в деле такого третьего лица не влияет на подведомственность спора хозяйственному суду.

10. Правомерно ли привлечение к учас­тию в деле государственного регистратора прав как ответчика по иску о признании права собственности на недвижимое имущество?

При разрешении соответствующего вопроса следует учитывать изложенное в пункте 18 информационного письма Высшего арбитражного суда Украины от 31 января 2001 года № 01-8/98 «О некоторых предписаниях законодательства, регулирующего вопросы, связанные с осуществлением права собственности и его защитой» (в редакции информационного письма Высшего хозяйственного суда от 22 ноября 2005 года № 01-8/2167 с изменениями, внесенными информационным письмом Высшего хозяйственного суда от 21 июля 2006 года № 01-8/1609).

11. Может ли хозяйственный суд разрешить спор по требованиям, которые не были заявлены во время судебного производства?

Согласно пункту 2 статьи 83 ХПК, хозяйственный суд вправе выходить за пределы исковых требований при одновременном наличия двух условий: во-первых, если это нужно для защиты прав и законных интересов истца или третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора и, во-вторых, при наличии соответствующего ходатайства заинтересованной стороны.

12. Вправе ли хозяйственный суд устанавливать обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора, в случае когда ни одна из сторон на них не ссылается?

Согласно части 1 статьи 47 ХПК, судебное решение принимается судьей по результатам обсуждения всех обстоятельств дела. Часть первая статьи 43 указанного Кодекса содержит требования относительно всестороннего, полного и объективного рассмотрения в судебном процессе всех обстоятельств дела в их совокупности.

Кроме того, по предписаниям части 1 статьи 38 ХПК при недостаточности представленных сторонами доказательств хозяйственный суд обязан истребовать документы и материалы, необходимые для решения спора.

Учитывая изложенные требования ХПК, хозяйственный суд не только вправе, но и должен выяснить все обстоятельства дела, входящие в предмет доказывания по нему и имеющие значение для ее рассмотрения, даже если стороны и другие участники судебного процесса и не ссылались на соответствующие обстоятельства.

13. Вправе ли хозяйственный суд удовлетворить исковые требования или отказать в их удовлетворении со ссылкой на решение государственного или другого органа, которое не отменено или не признано недействительным?

Решение государственного или другого органа, которое не является нормативно-правовым актом в понимании частей первой и второй статьи 4 ХПК и выступает как доказательство в деле, подлежит оценке хозяйственным судом по общим правилам статьи 43 указанного Кодекса. Согласно части второй этой статьи, никакие доказательства не имеют для хозяйственного суда заранее установленной силы.

Что же касается нормативно-правовых актов государственных и других органов, то в их применении в процессе разрешения хозяйственного спора следует руководствоваться упомянутыми предписаниями статьи 4 ХПК.

14. Является ли обязательным доказывание того, что непринятие мер для обес­печения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения хозяйственного суда? Если так, то каким образом соответствующая обязанность соотносится с правом хозяйственного суда вынести определение об обеспечении иска по своей инициативе?

В соответствии со статьей 66 ХПК хозяйственный суд по заявлению стороны, прокурора или его заместителя, подавших иск, или по своей инициативе имеет право принять меры к обеспечению иска.

Согласно части 1 статьи 33 указанного Кодекса, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование, в частности, своих требований. Приведенное касается и требования относительно обеспечения иска.

Принимая меры для обеспечения иска, в том числе по своей инициативе, хозяйственный суд должен исходить из того, что условием принятия мер для обеспечения иска является достаточно обоснованное предположение, что имущество (в том числе денежные суммы, ценные бумаги и т.п.), которое есть у ответчика на момент подачи иска к нему, может исчезнуть, уменьшиться по количеству или ухудшиться по качеству на момент исполнения решения (пункт 3 разъяснения Президиума Высшего арбитражного суда Украины от 23 августа 1994 года № 02-5/611 «О некоторых вопросах практики принятия мер для обеспечения иска»).

15. Должен ли хозяйственный суд указывать в резолютивной части решения о признании договора незаключенным?

О признании договора незаключенным может быть указано исключительно в мотивировочной части решения как об обстоятельстве дела, установленном хозяйственным судом (пункт 3 части первой статьи 84 ХПК).

16. Каковы последствия ситуации, когда хозяйственные суды не пришли к взаимному согласию относительно определения подсудности дела?

В соответствии с частью первой статьи 17 ХПК, если дело не подсудно данному хозяйственному суду, материалы дела направляются хозяйственным судом по установленной подсудности не позднее пяти дней со дня поступления искового заявления или вынесения определения о передаче дела.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность спора между хозяйственными судами по поводу подсудности дела, а определение о передаче дела по подсудности может быть изменено или отменено исключительно по результатам ее пересмотра в апелляционном или кассационном порядке. Поэтому хозяйственный суд, получивший дело на основании вынесенного в порядке статьи 17 ХПК определения, и в случае несогласия с последним должен рассмотреть дело по сути, если соответствующее определение не было изменено или отменено.

17. Каковы правовые последствия уменьшения размера исковых требований?

В соответствии с частью четвертой статьи 22 ХПК истец вправе до принятия решения по делу, в частности, уменьшить размер исковых требований.

Под уменьшением размера исковых требований следует понимать изменение (в сторону уменьшения) количественных показателей, в которых выражается исковое требование, в том числе цены иска.

Согласно части 3 статьи 55 ХПК, цену иска указывает истец.

Следовательно, в случае уменьшения исковых требований, если оно принято хозяйственным судом, имеет место новая цена иска, исходя из которой и разрешается спор. Вопрос относительно возвращения излишне уплаченной суммы государственной пошлины в связи с уменьшением исковых требований разрешается хозяйственным судом на общих основаниях и в порядке, определенных законодательством.

18. Обязан ли хозяйственный суд по требованию заявителя предоставлять ему копии документов по делу на основании Закона Украины «О доступе к судебным решениям»?

Согласно статье 1 Закона Украины «О доступе к судебным решениям», им регулируются отношения относительно обес­печения доступа к судебным решениям (решениям, судебным приказам, постановлениям, приговорам, определениям), принятым судами общей юрисдикции. Следовательно, на выдачу копий любых других, кроме указанных, документов, имеющихся в материалах дела, предписания названного Закона не распространяются.

19. Подлежит ли уменьшению пропорционально размеру удовлетворения исковых требований сумма государственной пошлины, уплаченной по минимальной ставке, а также сумма расходов на информационно-техническое обеспечение судебного процесса?

Согласно части 1 статьи 49 ХПК, в спорах, возникающих при выполнении договоров и из других оснований, государственная пошлина возлагается на стороны пропорционально размеру удовлетворения исковых требований.

Приведенное правило применяется независимо от того, по какой ставке уплачена государственная пошлина.

Что касается распределения расходов на информационно-техническое обеспечение судебного процесса, то оно осуществляется по предписаниям части 5 указанной статьи ХПК.

20. Подлежат ли рассмотрению хозяйственным судом жалобы на действия или бездеятельность органов Государственной исполнительной службы, если в соответствующих жалобах речь идет о сводном исполнительном производстве, участниками которого являются среди прочих физические лица, не имеющие статуса субъекта предпринимательской деятельности?

По смыслу части 1 статьи 1212 ХПК в хозяйственный суд могут быть поданы жалобы на действия или бездеятельность органов Государственной исполнительной службы только относительно исполнения решений, определений и постановлений хозяйственных судов.

Следовательно, если в соответствующей жалобе речь идет об обжаловании действий (бездеятельности) названного органа в сводном исполнительном производстве, то она подлежит рассмотрению хозяйственным судом исключительно в части, касающейся исполнения решения (определения, постановления) хозяйственного суда, но не общего суда или другого органа, которым выдан исполнительный документ.

21. Вправе ли суд апелляционной инстанции передавать в суд первой инстанции встречное исковое заявление, установив, что в принятии последнего следует отказать или возвратить его без рассмот­рения?

В соответствии с частью 1 статьи 60 ХПК встречный иск может быть подан ответчиком только до принятия решения по спору.

Следовательно, апелляционная инстанция не вправе решать любые вопросы, связанные с рассмотрением встречного искового заявления, поданного после принятия решения по делу местным хозяйственным судом, в том числе и передавать ее для рассмотрения в указанный суд. В связи с этим смотреть также абзац 2 пункта 8 разъяснения Президиума Высшего хозяйственного суда Украины от 28 марта 2002 года № 04-5/366 «О некоторых вопросах практики применения раздела XII Хозяйственного процессуального кодекса Украины».

22. Подлежит ли апелляционному обжалованию определение об отказе в обес­печении иска?

Частью 3 статьи 67 ХПК предусмотрена возможность обжалования определения об обеспечении иска. Поскольку форма процессуального документа, принимаемого по результатам рассмотрения данного вопроса, не ставится в зависимость от решения вопроса по сути, то как принятие, так и отклонение требований относительно обеспечения иска должны оформляться определением хозяйственного суда, которое может быть пересмотрено на общих основаниях в апелляционном и кассационном порядке в случаях, предусмотренных, в частности, этим Кодексом.

23. Какой процессуальный документ должен приниматься апелляционным хозяйственным судом по результатам апелляционного производства в случае оставления иска без рассмотрения?

В соответствии пункту 3 статье 103 ХПК апелляционная инстанция по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (представления) имеет право, в частности, оставить иск без рассмотрения полностью или частично.

Поскольку согласно части 1 статьи 105 указанного Кодекса по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (представления) принимается постановление, то и в данном случае апелляционной инстанцией должен быть принят указанный процессуальный документ с одновременным разрешением в нем, в частности, вопроса относительно отмены или изменения судебного решения местного хозяйственного суда по соответствующему делу.

24. Должен ли суд апелляционной инстанции проверять обжалованное судебное решение местного хозяйственного суда в полном объеме, если жалобщик (истец) просит о пересмотре такого решения со ссылкой на иные доказательства, нежели те, на которые содержались ссылка в исковом заявлении и которые были рассмотрено судом первой инстанции?

При разрешении соответствующего вопроса следует исходить из требований части 1 и 2 статьи 101 ХПК с учетом изложенного в пункте 9 разъяснения Президиума Высшего хозяйственного суда Украины от 28 марта 2002 года № 04-5/366 «О некоторых вопросах практики применения раздела XII Хозяйственного процессуального кодекса Украины».

25. Подлежит ли обжалованию определение хозяйственного суда об отказе в требованиях заявителя относительно отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения, изменения способа и порядка его исполнения?

При разрешении соответствующего вопроса следует учитывать изложенное в пункте 7 разъяснения Президиума Высшего арбитражного суда Украины от 12 сентября 1996 года № 02-5/333 «О некоторых вопросах практики применения статьи 121 Хозяйственного процессуального кодекса Украины».

26. Если судом первой инстанции иск удовлетворен частично, а апелляционная инстанция пришла к выводу о необходимости отказа в иске, то подлежит ли резолютивная часть решения местного хозяйственного суда изменению в части удовлетворения иска или отмене в полном объеме?

Соответствующий вопрос должен решаться, исходя из конкретных обстоятельств определенного дела и с учетом следующего.

Обжалуемое судебное решение, являющееся незаконным частично, подлежит отмене в части, противоречащей закону и не основывающейся на собранных по делу доказательствах.

В той его части, которая отвечает требованиям относительно законности и обоснованности судебного решения, определенных законом оснований для отмены решения нет.

В случае частичной отмены решения местного хозяйственного суда апелляционной инстанцией в соответствующей ­части принимается новое решение.

Что же до изменения резолютивной ­части судебного решения, то оно может касаться отдельных элементов этой части (как-то размера взыскиваемой суммы, сумм взыскиваемых судебных издержек и т.п.), но не должна касаться основного вывода хозяйственного суда первой инстанции относительно прав и обязанностей сторон спора.

27. Может ли прокурор требовать ознакомления с материалами дела, в котором он не принимает участия, учитывая необходимость проверки обращения физических и юридических лиц?

Полномочия прокурора в осуществлении прокурорского надзора за соблюдением и применением законов определены статьей 20 Закона Украины «О прокуратуре», согласно которой прокурор, в частности, может иметь доступ к документам и материалам, необходимым для проведения проверки.

Ответы на ряд вопросов практики применения ХПК, затронутых в докладных записках о работе хозяйственных судов за 2005 год, содержатся также в соответствующем информационном письме Высшего хозяйственного суда от 2 июня 2006 года № 01-8/1228.

(Информационное письмо Высшего хозяйственного суда Украины от 20 октября 2006 года № 01-8/2351. Заместитель председателя Высшего хозяйственного суда Украины Виктор Москаленко)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

Гласность в судах и техника не дружат… пока

Как реформировать СБУ?

Деловая практика

Торг здесь неуместен?

Законодательная практика

В результате ВТОрого чтения

Зарубежная практика

Французский конкурент

Украинские юристы в Сан-Диего

Комментарии и аналитика

Наша служба и секретна, и трудна...

Тени уходящих миноритариев

Без вины виноватое?

Вопросы «образцового» возникновения

Нормативные трудности перевода

Неделя права

Топливо дешевеет, проезд тоже

Подготовка кадров МВД

Руководителям в судах быть!

Намечаются ли кадровые изменения в МВД?

ВСУ — законодательную инициативу

Депутаты — в ВККС?!

Приватизация — хозяйственникам

Реестр событий

РОВНОмерный Съезд

Подсудность привела во ВСЮ

Министерство юстиции: перезагрузка

Статус правительства где-то «в трех соснах»

Судебная практика

Спор за «воздушную» землю

Судебные решения

О некоторых вопросах практики применения норм Хозяйственного процессуального кодекса Украины, затронутых в докладных записках о работе хозяйственных судов в 2005 году и в I-м полугодии 2006 года

О полномочиях прокурора в процессе

Тема номера

Минимум рисков в операциях с землей

Частная практика

Три проекта одного закона

Юридический форум

Громкие дела совершаются тихо

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: