Общеизвестно, что торговые марки служат своеобразным наименованием товаров на рынке, средством их рекламы и сбыта. Но для того, чтобы марка стала известной, ее правообладатель должен потратить значительные средства на создание и продвижение на рынке торговой марки своего высококачественного товара. С точки зрения бизнеса, средства, затраченные при этом правообладателем, являются расходом, который компенсируется при дальнейшей реализации данного товара.

Неудивительно, что правообладатели известных торговых марок хотят сами воспользоваться преимуществами, которых они достигли при создании репутации товара, обладающего высоким качеством, и не только возместить затраты на создание и продвижение бренда, но и получить законный доход. Вот почему всемирно известные компании-производители брендовых товаров прикладывают максимум усилий для отстаивания своих прав интеллектуальной собственности по всему миру.

С другой стороны, деятельность по изготовлению, хранению, предложению к продаже, продаже, введению в гражданский оборот, экспорту, импорту товаров, которые содержат незаконно использованные объекты права интеллектуальной собственности, в подавляющем большинстве случаев является преступной и преследуется в рамках уголовного судопроизводства по статьям 176, 177, 229 Уголовного кодекса (УК) Украины или по статье 512 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП).

Не всегда рассмотрение подобных дел приводит к осуждению виновных и уничтожению фальсифицированной продукции, однако таких дел становится все больше, и это, прежде всего, свидетельствует о нежелании украинского общества потреблять некачественные подделки. Приведем примеры из нашей практики.

Фальсификат побежден

6 сентября 2011 года Высший хозяйственный суд Украины поставил точку в длительном судебном процессе по защите прав интеллектуальной собственности компании NIKE International Ltd. в связи с производством и продажей фальсифицированной продукции, незаконно маркированной принадлежащими упомянутой компании торговыми марками. Еще 16 мая 2006 года правоохранительными органами Винницкой области была проведена проверка производственных и торговых помещений ООО «С» и предпринимателя «А». В ходе проверки установлены факты производства, хранения, предложения к продаже и продажи фальсифицированной продукции — около двух тысяч единиц, в том числе маркированных торговыми марками компании.

В этом длительном деле защита интересов компании осуществлялась в порядке уголовного, гражданского и административного судопроизводства. Так, правоохранительные органы дважды возбуждали уголовные дела по незаконному использованию торговых марок по статье 229 УК Украины, составляли административный протокол по статье 512 КУоАП, однако нарушителям даже после доказательства факта нарушения прав компании, благодаря ряду судебных решений, удавалось избегать ответственности. В мае 2009 года компания подала иск в хозяйственный суд с требованиями об уничтожении фальсифицированной продукции и взыскании причиненных компании убытков. Судебные решения по данному делу неоднократно, по жалобам сторон, пересматривались различными судебными инстанциями, в том числе Высшим хозяйственным судом Украины.

В процессе рассмотрения дела ООО «С» было ликвидировано, предприниматель «А» прекратил свою государственную регистрацию, дабы избежать ответственности. Однако во время второго апелляционного рассмотрения дела по существу Ровенским апелляционным хозяйственным судом вынесено постановление, согласно которому признан факт незаконного использования торговых марок компании и взысканы с предпринимателя «А» причиненные им убытки. Это решение во время пересмотра дела Высшим хозяйственным судом Украины было оставлено без изменений.

За реализацию контрафакта — в тюрьму

В конце мая 2011 года за незаконное использование торговых марок компаний Adidas и NIKE Овидиопольский районный суд Одесской области признал виновным в совершении преступления, предусмотренного частями 1, 2 статьи 229 Уголовного кодекса Украины, реализатора контрафактного товара с одесского оптового «промрынка 7-й километр» гр‑на Р. и приговорил его к трем годам заключения с конфискацией и уничтожением контрафактной продукции.

Действия, за которые был осужден гр-н Р., заключались в хранении с целью предложения для продажи, предложении к продаже, продаже фальсифицированной продукции — 360 единиц спортивных товаров, в результате чего потребители были введены в заблуждение относительно качества и производителей этой продукции, а компании понесли значительные убытки.

Подчеркнем, что сотрудниками МВД Украины в Одесской области была проведена санкционированная оперативная закупка фальсифицированных текстильных изделий в начале июня 2010 года. Однако для гр-на Р. не было новостью, что он реализует контрафактную продукцию, потому что еще в феврале прошлого года представитель компаний-правообладателей вручил ему предупредительное письмо о необходимости прекращения незаконного использования торговых марок, права на которые принадлежат этим компаниям, но преступник не обратил на него должного внимания.

Учитывая то, что гр-н Р. полностью признал свою вину, раскаялся и имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд счел возможным исправление наказания для него без изоляции от общества на испытательный срок два года, однако обязал гр-на Р. возместить компаниям-правообладателям нанесенный ущерб в размере около 50 тыс. грн. Апелляционный суд Одесской области поддержал своих коллег и оставил приговор в отношении гр-на Р. без изменений. Важно, что в этом случае преступником был признан не производитель контрафактного товара (который, преимущественно, находится за пределами нашей страны), а распространитель подделок.

Также хотелось бы отметить, что в последнее время участились случаи неправомерных действий «лжепредставителей» компаний-правообладателей. В связи с этим обращаем внимание, что правомерные представители имеют при себе документы, подтверждающие их полномочия, и «навещают» недобросовестных предпринимателей неединожды. Первый раз с предупредительным письмом, и лишь затем, если правонарушение не было прекращено добровольно, с представителями правоохранительных органов.

ПАХАРЕНКО Александр — адвокат, партнер ППФ «Пахаренко и Партнеры», г. Киев