Верховный Суд Украины работает в новом «режиме» уже год. Статус высшего органа в системе судоустройства Украины вроде бы не изменился, а большинство конструктивных новелл Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» способствовали приближению национальной фемиды к европейским стандартам судопроизводства. В частности, была определена роль Верховного Суда Украины как органа, ответственного за единство судебной практики и установление монолитных подходов к толкованию законов по аналогичным делам.

При этом остается ряд вопросов, которые Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» оставил без внимания, а процессуальные кодексы, в свою очередь, не были адаптированы к новым условиям работы ВСУ.

Поэтому принятие Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты по усовершенствованию порядка рассмотрения дел Верховным Судом Украины», который призван объединить задекларированные в Законе о судоустройстве цели работы Верховного Суда Украины и его процессуальные полномочия в один концептуальный фундамент, бесспорно, является еще одним шагом к выполнению задач судебной реформы.

Как показала практика, состав Верховного Суда Украины не требует такого радикального уменьшения, поэтому предлагаемое увеличение количества судебных должностей в высшем судебном органе государства до сорока восьми, на мой взгляд, оправдано и логично.

Также необходимым представляется возвращение устоявшегося порядка рассмотрения дел — палатного, при котором судьи соответствующей палаты коллегиально пересматривают дела той юрисдикции, в которой они являются специалистами. Исключение составляют ситуации, к которым приковано внимание международного сообщества, — когда происходит пересмотр судебных решений вследствие признания их несоответствующими международным обязательствам Украины. Тогда к решению дела должны привлекаться все судьи Верховного Суда Украины. Оправданным можно считать созыв заседания представителей соответствующих палат, если дело допускается к производству на основании неодинакового применения норм материального права судами разных юрисдикций.

Учитывая это, предложенные изменения в процессуальные кодексы соответствуют основным принципам, на которых должно строиться судоустройство демократического правового государства, — разумности, целесообразности и эффективности.

Таким образом, Верховный Суд Укра­ины как высший орган в системе судебной власти должен работать в таком процессуальном режиме, который будет способствовать соблюдению всех гарантий, составляющих содержание права на доступ к правосудию.

К таким гарантиям, в частности, относится и предсказуемость закона, которая раскрывается через единство судебной практики, и одинаковые подходы в решении аналогичных дел.

Поэтому можно только положительно оценить предлагаемые дополнения в соответствующие процессуальные кодексы, согласно которым кассационные суды обязаны учитывать позиции Верховного Суда Украины, изложенные в решениях последнего.

Одним из ключевых вопросов законопроекта является предоставление Верховному Суду Украины права принимать новые решения по результатам пересмотра вместо необходимости возвращения дела на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции. Это положение является крайне важным, поскольку обеспечивает соблюдение разумных сроков рассмотрения дела и соответствует элементарной логике: не может высший судебный орган в государстве не иметь права принимать свое решение по существу спора.

И наконец, нельзя не отметить последний элемент формально юридического закрепления статуса решений Верховного Суда Украины как общеобязательных, а именно требование об их опубликовании на официальном веб-портале Суда. Это значит, что правовые позиции высшего судебного органа подлежат обнародованию, то есть гарантия публичности и открытости правосудия будет реализована через наиболее популярное информационное пространство — Интернет.

Необходимо заметить, что действующее законодательное регулирование способствовало возникновению определенной коллизионности в вопросе о полномочиях судей, командированных в Высшую квалификационную комиссию судей Украины. Наличие напряжения в профессиональных судейских кругах в связи с этим иногда не позволяло сосредоточиться на конструктивной работе.

Предложенными изменениями эта проблема решается четко и недвусмысленно в части 4 статьи 92 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей»: ограничения касаются исключительно осуществления правосудия, а не права на участие в решении вопросов органами судейского самоуправления. При этом за судьями Верховного Суда Украины и высших специализированных судов сохраняется право на участие в решении вопросов, рассматриваемых пленумами соответствующих судов.

Работа Верховного Суда Укра­ины проводится в различных направлениях правовой деятельности: процессуальном (осу­ществление правосудия); научно-практичес­ком (издание разъяснительных документов, обобщение практики и т.д.), которые являются одинаково важными и должны координироваться на высоком организационном уровне. Это обуславливает целесообразность усложнения системы администрирования Вер­ховного Суда, пересмотр которой уже давно назрел. Поэто­му обоснованным представляется введение дополнительной административной должности Первого заместителя Пред­седателя ВСУ с соответствующими полномочиями, что и предлагается сделать по законодательной инициативе.

Такими рассуждениями обусловлена общая положительная оценка данного законопроекта, принятие которого на сегодняшний день является необходимым для преодоления правовой неопределенности в обозначенных вопросах и обеспечения эффективной работы Верховного Суда Украины как одного из ключевых органов государственной власти, отвечающего за соблюдение принципа верховенства права.

САМСИН Игорь — к.ю.н., судья Верховного Суда Украины, председатель Высшей квалификационной комиссии судей Украины, Заслуженный юрист Украины, г. Киев