Корвалол корвалолу — рознь — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №39 (718) » Корвалол корвалолу — рознь

Корвалол корвалолу — рознь

КорвалолКаплей беспокойства для двух фармацевтических компаний стала регистрация торговой марки «Корвалол»

Яблоком раздора между крупными национальными фармацевтическими компаниями стала регистрация знака для товаров и услуг «Корвалол», которая, в итоге, послужила причиной судебных разбирательств. 31 августа с.г. Высший хозяйственный суд Украины отказал в удовлетворении кассационной жалобы ОАО «Фармак» по делу по иску компании к Министерству образования и науки Украины (МОН Украины), Государственному департаменту интеллектуальной собственности МОН Украины и ОАО «Фармацевтическая фирма «Дар­ница» относительно признания недействительным свидетельства на знак для товаров и услуг «Корвалол-Дарница». Истец свои требования аргументировал тем, что знак «Корвалол-Дарница» похож до степени смешения с «Корвалолом» компании «Фармак».

Данное дело имеет свою предысторию, поскольку еще в 1996 году знак для товаров и услуг «Корвалол» («Corvalolum») был зарегистрирован компанией «Фармак», однако признать такое свидетельство недействительным требовала через суд компания «Дарница», по мнению которой лекарственное средство «Корвалол» стало общеупотребительным, поэтому не может быть зарегистрированным. Суд в удовлетворении иска отказал.

Истец свои требования мотивировал тем, что обозначение «Корвалол» отождествляется с лекарственными средствами соответствующего фармацевтического ряда и вошло в общеупотребительную лексику как обозначение седативного средства, известного рядовому потребителю, поэтому оно стало и видовым, и родовым понятием, о чем свидетельствует внесение его в справочную и фармацевтическую литературу.

Решением Хозяйственного суда г. Киева от 1 декабря 2009 года (оставлено без изменений постановлением Киевского апелляционного хозяйственного суда от 1 февраля 2010 года и постановлением Высшего хозяйственного суда г. Киева от 14 июля 2010 года) установлено, что название «Корвалол» («Corvalolum») использовалось на Украине только одним производителем в качестве названия лекарственного средства без регистрации в качестве знака для товаров и услуг. Ответчик представил суду доказательства производства заводом первой партии промышленных образцов корвалола и дальнейшего налаживания промышленного производства препарата.

Также суд отметил, что принципом общеупотребительности является использование обозначения разными производителями, что должно привести к потере в сознании потребителя связи с конкретным производителем. Однако в данном случае такая ситуация исключена, поскольку, согласно предоставленным суду материалам, обозначение по состоянию на дату подачи заявления на его регистрацию использовалось одним производителем и используется, по состоянию на день принятия решения по делу, на Украине исключительно компанией «Фармак».

Процесс нашего времени

Но вернемся к последнему решению по «делу Корвалола». Высший хозяйственный суд Украины своим постановлением от 31 августа 2011 года оставил без изменений постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда от 21 июня 2011 года и решение Хозяйственного суда г. Киева от 1 апреля 2011 года, которыми в удовлетворении исковых требований компании «Фармак» было отказано. Истец свои требования аргументировал тем, что обозначение «Корвалол-Дарница» является схожим до степени смешения со знаком «Корвалол Corvalolum» компании «Фармак»: фонетическое и графическое сходство обозначения «Корвалол-Дарница» заключается в том, что слово Корвалол является тождественным со знаком «Корвалол Corvalolum», а смысловое сходство сводится к тому, что данное обозначение предназначено для маркировки одного и того же товара 5 класса — лекарственного средства препарата Корвалол, имеет одинаковый состав, терапевтические свойства, каналы распространения и одинаковый круг потребителей.

Судом первой инстанции была назначена экспертиза объектов интеллектуальной собственности, порученная Научно-исследовательскому центру судебной экспертизы по вопросам интеллектуальной собственности. Заключением экспертизы установлено, что словесное обозначение «Корвалол-Дарница» на момент подачи заявления на выдачу свидетельства Украины на знак для товаров и услуг и на момент получения свидетельства имело различительную способность; знак для товаров и услуг «Корвалол-Дарница» не вводит в заблуждение и не является таким, что может ввести в заблуждение, относительно компании «Фармак»; обозначение «Корвалол-Дарница» не является похожим до степени смешения со знаком «Корвалол Corvalolum» компании «Фармак»; обозначение «Корвалол-Дарница» включает словесное обозначение «корвалол»; знак для товаров и услуг «Корвалол-Дарница» не содержит доминирующих элементов. Судами установлено, что знак «Корвалол-Дарница» отвечал на дату подачи заявления и на момент рассмотрения спора условиям предоставления правовой охраны.

Пунктом 3 статьи 25 Закона Украины «Об охране прав на знаки для товаров и услуг» (в редакции, действующей по состоянию на 29 декабря 2004 года, — на момент вынесения решения Апелляционной палатой Департамента) было предусмотрено, что порядок признания Апелляционной палатой знака хорошо известным на Украине устанавливается Учреждением. Однако такой порядок ни МОН Украины, ни другим органом по состоянию на 29 декабря 2004 года не был установлен. Порядок признания знака хорошо известным на Украине Апелляционной палатой Государственного департамента интеллектуальной собственности был утвержден Приказом МОН Украины только 15 апреля 2005 года. Таким образом, суд отметил, что на момент вынесения Апелляционной палатой Департамента решения о признании обозначения «Корвалол-Дарница» хорошо известным на Украине не был предусмотрен порядок такого признания.

От истца

В комментарии «Юридической практике» руководитель юридического департамента ОАО «Фармак» Дмитрий Таранчук говорит, что ЗАО «ФФ «Дарница» использует широко распространенный способ «кражи» товарного знака, такой, как добавление к хорошо известному знаку слова, в данном случае — «Дарница». Такие действия ЗАО «ФФ «Дарница» ведут к «размытию» знака Корвалол, превращению его из хорошо известного в видовой, а также свидетельствуют о недобросовестной конкуренции.

Г-н Таранчук отмечает: «ЗАО «ФФ «Дарница» уже предпринимало попытки по превращению знака в общеупотребительный путем признания недействительным знака «Корвалол» («Corvalolum»). В ходе рассмотрения дела было установлено, что Корвалол использовался только ОАО «Фармак», Корвалол употребляется как название конкретного лекарственного средства, а не обобщающее понятие, касающееся неопределенной группы лекарств определенного вида или рода. Эти факты были также подтверждены Решением Госдепартамента интеллектуальной собственности от 29 декабря 2004 года, которым знак «КОРВАЛОЛ» был признан хорошо известным в отношении ОАО «Фармак» по состоянию на 1 января 1993 года».

«Такая судебная практика может привести к прогрессированию недобросовестной конкуренции, полной безнаказанности за «кражу» знаков. Подобные зло­употребления могут породить множество и без того уже абсурдных прецедентов. С таким успехом на рынок могут выйти такие товарные знаки, как «Coca-Cola-Дар­ница», «Google-Дарница»», — резюмирует г‑н Таранчук.

Аргумент ответчика

В Правовой группе «Павленко и Побе­режнюк» — компании, занимающейся защитой интересов ЗАО «Фармацевтичес­кая фирма «Дарница», говорят: «Суды подтвердили соответствие условиям предоставления правовой охраны в качестве торговой марки обозначения «Корвалол-Дарница». Доводы истца о схожести спорного обозначения со знаками «Корвалол Corvalolum» и «Корвалол», а также о возможности введения в заблуждение потребителей были отброшены судами как необоснованные», — отметил представитель интересов ЗАО «Фармацевтическая фирма «Дарница» в суде адвокат Маркиян Галабала.

«После таких решений судов любые манипуляции с обозначением «Корвалол» будут невозможны на территории Украины. Приятно осознавать, что все суды поддержали нашу позицию. От первой до последней инстанции суды однозначно констатировали факт законности регистрации торговой марки Фармацевтичес­кой фирмой «Дарница», — подытожила парт­нер Правовой группы «Павленко и Побережнюк», адвокат Александра Павленко.

Отметим, что Государственная служба интеллектуальной собственности Украины, исходя из норм законодательства и полномочий органов государственной власти, отказалась предоставлять комментарий относительно судебных решений по данному делу.


Свидетельства

Каждому по Корвалолу

Знак для товаров и услуг «Корвалол» («Corvalolum») ОАО «Фармак» зарегистрировало 30 сентября 1996 года для транквилизаторов (5 класс Международ­ной классификации товаров и услуг).

Знак для товаров и услуг «Корвалол-Дарница» ЗАО «Фармацевтическая фирма «Дарница» зарегистрировала 15 апреля 2005 года для фармацевтических препаратов и прочего (5 класс МКТУ); бумаги, картона и изделий, не принадлежащих к другим классам и прочего (16 класс МКТУ); рекламы и прочего (35 класс МКТУ).

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

VOX POPULI

Юридический форум

Системная загвоздка

Актуальный документ

Документы и аналитика

Обжалование проверки ГНС

Акцент

Выносить суд из избы

Государство и юристы

Охране закон писан

Государство и юристы

Новости законотворчества

На Украине вводятся паспортные карты

Государство и юристы

Легализация обновления ВСУ

Государство и юристы

Новости законотворчества

Об обеспечении иска при выполнении решения иностранного суда

Парламент запретил валютное кредитование на Украине

Документы и аналитика

Безжалостный исполнительный сбор

Кадровые новости

Юрисконсульт

В ООО «Контакт-Инвест» кадровые изменения

Неделя права

Статус преткновения

Бюджет правосудия

Вино в воде

Определен лауреат почетной награды Ассоциации юристов Украины

Неделя права

Новости из-за рубежа

КС Молдовы запретил упрощать механизм избрания президента

В Белоруссии новый генпрокурор

Budweiser будут продавать 2 компании

Новости из зала суда

Судебная практика

А. Яценюк обжалует действия парламента при рассмотрении пенсионной реформы

Экс-судья И. Зварич приговорен к десяти годам лишения свободы

Прокуратура отстояла свою позицию в «деле оборотней»

Новости юридических фирм

Частная практика

Integrites — юрсоветник EБРР по вопросам предоставления обеспеченного кредита «Астарта — Киев»

Маркиян Мальский принял участие в конференции «Арбитражные институты под присмотром» в Цюрихе

Партнер ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» принял участие в Terralex Global Meeting

Ярослав Романчук избран зампредседателя Общественного совета при Госземагентстве

Отрасли практики

Игра на возвращение

Борьба с подделками продолжается

Связь на троих

Присвоение и наказание

Купля-продажа без границ

Дела семейные

Рабочий график

Председательская партия

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Решения недели

Судебная практика

Оплата земельного налога

Решение АМКУ

Нарушение имущественных прав

Самое важное

Европейский посыл

Судебная практика

Корвалол корвалолу — рознь

Долг солидарностью красен

Политическая декриминализация

Судебная практика

Судебные решения

О защите нарушенных прав на промышленный образец

Тема номера

Изобретения попали в «хорошие» руки

Патент непроверенный

Частная практика

Всевидящее око Chambers

Адвокатная реакция

Юридический форум

Легко ли быть успешной?

Звонок адвокатов

Ставки сделаны, господа юристы!

Юрисконсульт

И один в закупках воин

«Соглашение сторон» – формальность

Без оглядки на поручителя

Інші новини

PRAVO.UA