Яблоком раздора между крупными национальными фармацевтическими компаниями стала регистрация знака для товаров и услуг «Корвалол», которая, в итоге, послужила причиной судебных разбирательств. 31 августа с.г. Высший хозяйственный суд Украины отказал в удовлетворении кассационной жалобы ОАО «Фармак» по делу по иску компании к Министерству образования и науки Украины (МОН Украины), Государственному департаменту интеллектуальной собственности МОН Украины и ОАО «Фармацевтическая фирма «Дарница» относительно признания недействительным свидетельства на знак для товаров и услуг «Корвалол-Дарница». Истец свои требования аргументировал тем, что знак «Корвалол-Дарница» похож до степени смешения с «Корвалолом» компании «Фармак».
Данное дело имеет свою предысторию, поскольку еще в 1996 году знак для товаров и услуг «Корвалол» («Corvalolum») был зарегистрирован компанией «Фармак», однако признать такое свидетельство недействительным требовала через суд компания «Дарница», по мнению которой лекарственное средство «Корвалол» стало общеупотребительным, поэтому не может быть зарегистрированным. Суд в удовлетворении иска отказал.
Истец свои требования мотивировал тем, что обозначение «Корвалол» отождествляется с лекарственными средствами соответствующего фармацевтического ряда и вошло в общеупотребительную лексику как обозначение седативного средства, известного рядовому потребителю, поэтому оно стало и видовым, и родовым понятием, о чем свидетельствует внесение его в справочную и фармацевтическую литературу.
Решением Хозяйственного суда г. Киева от 1 декабря 2009 года (оставлено без изменений постановлением Киевского апелляционного хозяйственного суда от 1 февраля 2010 года и постановлением Высшего хозяйственного суда г. Киева от 14 июля 2010 года) установлено, что название «Корвалол» («Corvalolum») использовалось на Украине только одним производителем в качестве названия лекарственного средства без регистрации в качестве знака для товаров и услуг. Ответчик представил суду доказательства производства заводом первой партии промышленных образцов корвалола и дальнейшего налаживания промышленного производства препарата.
Также суд отметил, что принципом общеупотребительности является использование обозначения разными производителями, что должно привести к потере в сознании потребителя связи с конкретным производителем. Однако в данном случае такая ситуация исключена, поскольку, согласно предоставленным суду материалам, обозначение по состоянию на дату подачи заявления на его регистрацию использовалось одним производителем и используется, по состоянию на день принятия решения по делу, на Украине исключительно компанией «Фармак».
Но вернемся к последнему решению по «делу Корвалола». Высший хозяйственный суд Украины своим постановлением от 31 августа 2011 года оставил без изменений постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда от 21 июня 2011 года и решение Хозяйственного суда г. Киева от 1 апреля 2011 года, которыми в удовлетворении исковых требований компании «Фармак» было отказано. Истец свои требования аргументировал тем, что обозначение «Корвалол-Дарница» является схожим до степени смешения со знаком «Корвалол Corvalolum» компании «Фармак»: фонетическое и графическое сходство обозначения «Корвалол-Дарница» заключается в том, что слово Корвалол является тождественным со знаком «Корвалол Corvalolum», а смысловое сходство сводится к тому, что данное обозначение предназначено для маркировки одного и того же товара 5 класса — лекарственного средства препарата Корвалол, имеет одинаковый состав, терапевтические свойства, каналы распространения и одинаковый круг потребителей.
Судом первой инстанции была назначена экспертиза объектов интеллектуальной собственности, порученная Научно-исследовательскому центру судебной экспертизы по вопросам интеллектуальной собственности. Заключением экспертизы установлено, что словесное обозначение «Корвалол-Дарница» на момент подачи заявления на выдачу свидетельства Украины на знак для товаров и услуг и на момент получения свидетельства имело различительную способность; знак для товаров и услуг «Корвалол-Дарница» не вводит в заблуждение и не является таким, что может ввести в заблуждение, относительно компании «Фармак»; обозначение «Корвалол-Дарница» не является похожим до степени смешения со знаком «Корвалол Corvalolum» компании «Фармак»; обозначение «Корвалол-Дарница» включает словесное обозначение «корвалол»; знак для товаров и услуг «Корвалол-Дарница» не содержит доминирующих элементов. Судами установлено, что знак «Корвалол-Дарница» отвечал на дату подачи заявления и на момент рассмотрения спора условиям предоставления правовой охраны.
Пунктом 3 статьи 25 Закона Украины «Об охране прав на знаки для товаров и услуг» (в редакции, действующей по состоянию на 29 декабря 2004 года, — на момент вынесения решения Апелляционной палатой Департамента) было предусмотрено, что порядок признания Апелляционной палатой знака хорошо известным на Украине устанавливается Учреждением. Однако такой порядок ни МОН Украины, ни другим органом по состоянию на 29 декабря 2004 года не был установлен. Порядок признания знака хорошо известным на Украине Апелляционной палатой Государственного департамента интеллектуальной собственности был утвержден Приказом МОН Украины только 15 апреля 2005 года. Таким образом, суд отметил, что на момент вынесения Апелляционной палатой Департамента решения о признании обозначения «Корвалол-Дарница» хорошо известным на Украине не был предусмотрен порядок такого признания.
В комментарии «Юридической практике» руководитель юридического департамента ОАО «Фармак» Дмитрий Таранчук говорит, что ЗАО «ФФ «Дарница» использует широко распространенный способ «кражи» товарного знака, такой, как добавление к хорошо известному знаку слова, в данном случае — «Дарница». Такие действия ЗАО «ФФ «Дарница» ведут к «размытию» знака Корвалол, превращению его из хорошо известного в видовой, а также свидетельствуют о недобросовестной конкуренции.
Г-н Таранчук отмечает: «ЗАО «ФФ «Дарница» уже предпринимало попытки по превращению знака в общеупотребительный путем признания недействительным знака «Корвалол» («Corvalolum»). В ходе рассмотрения дела было установлено, что Корвалол использовался только ОАО «Фармак», Корвалол употребляется как название конкретного лекарственного средства, а не обобщающее понятие, касающееся неопределенной группы лекарств определенного вида или рода. Эти факты были также подтверждены Решением Госдепартамента интеллектуальной собственности от 29 декабря 2004 года, которым знак «КОРВАЛОЛ» был признан хорошо известным в отношении ОАО «Фармак» по состоянию на 1 января 1993 года».
«Такая судебная практика может привести к прогрессированию недобросовестной конкуренции, полной безнаказанности за «кражу» знаков. Подобные злоупотребления могут породить множество и без того уже абсурдных прецедентов. С таким успехом на рынок могут выйти такие товарные знаки, как «Coca-Cola-Дарница», «Google-Дарница»», — резюмирует г‑н Таранчук.
В Правовой группе «Павленко и Побережнюк» — компании, занимающейся защитой интересов ЗАО «Фармацевтическая фирма «Дарница», говорят: «Суды подтвердили соответствие условиям предоставления правовой охраны в качестве торговой марки обозначения «Корвалол-Дарница». Доводы истца о схожести спорного обозначения со знаками «Корвалол Corvalolum» и «Корвалол», а также о возможности введения в заблуждение потребителей были отброшены судами как необоснованные», — отметил представитель интересов ЗАО «Фармацевтическая фирма «Дарница» в суде адвокат Маркиян Галабала.
«После таких решений судов любые манипуляции с обозначением «Корвалол» будут невозможны на территории Украины. Приятно осознавать, что все суды поддержали нашу позицию. От первой до последней инстанции суды однозначно констатировали факт законности регистрации торговой марки Фармацевтической фирмой «Дарница», — подытожила партнер Правовой группы «Павленко и Побережнюк», адвокат Александра Павленко.
Отметим, что Государственная служба интеллектуальной собственности Украины, исходя из норм законодательства и полномочий органов государственной власти, отказалась предоставлять комментарий относительно судебных решений по данному делу.
Знак для товаров и услуг «Корвалол» («Corvalolum») ОАО «Фармак» зарегистрировало 30 сентября 1996 года для транквилизаторов (5 класс Международной классификации товаров и услуг).
Знак для товаров и услуг «Корвалол-Дарница» ЗАО «Фармацевтическая фирма «Дарница» зарегистрировала 15 апреля 2005 года для фармацевтических препаратов и прочего (5 класс МКТУ); бумаги, картона и изделий, не принадлежащих к другим классам и прочего (16 класс МКТУ); рекламы и прочего (35 класс МКТУ).
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…