Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №28 (238) » АВТОРСКОЕ ПРАВО

АВТОРСКОЕ ПРАВО

Рубрика Прецеденты
СВЯТОШИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. КИЕВА

Согласно статье 29 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах», использование любого произведения допускается исключительно на основании авторского договора с лицом, которое имеет авторское право

7 мая 2002 года Святошинский районный суд г. Киева, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киеве дело по иску Л-го к Запорожскому юридическому институту, Гр-ко о восстановлении нарушенного авторского права, взыскании компенсации и морального ущерба в связи с нарушением авторского права, установил следующее.

Л-й в августе 2001 года обратился в суд с иском о восстановлении нарушенного авторского права и взыскании компенсации и морального ущерба в размере 1000 грн. в связи с нарушением авторского права, ссылаясь на то, что в журнале «Вестник Запорожского юридического института» № 3 (8) за 1999 год, издателем которого является Запорожский юридический институт, на страницах 27-30 была напечатана статья «Теоретические аспекты дерегуляции предпринимательской деятельности на Украине» и авторами данной статьи указаны Гр-ко и Л-й. Однако истец к данной публикации статьи никакого отношения не имеет, напечатанная статья является почти полной копией его статьи «Некоторые аспекты дерегуляции предпринимательской деятельности на Украине»; истец является единственным автором этой статьи, своего согласия на публикацию работы не давал, Гр-ко вообще не знает. В связи с нарушением его авторских прав истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию и моральный ущерб и обязать опубликовать в журнале «Вестник Запорожского юридического института» опровержение.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель Запорожского юридического института иск признал частично, ссылаясь на то, что поскольку указанная статья поступила в редакцию журнала «Вестник Запорожского юридического института» от Гр-ко и Л-го с предоставлением соответствующих документов, которые были необходимы для публикации статьи «Теоретические аспекты дерегуляции предпринимательской деятельности на Украине», то журнал опубликовал данную статью, однако никаких гонораров за статью не выплачивалось, публикация осуществлялась бесплатно. Запорожский юридический институт не возражает против публикации в журнале опровержения, однако просит суд компенсацию, моральный ущерб и все судебные издержки взыскать с ответчика Гр-ко.

Суд привлек в качестве соответчика Гр-ко, который в судебное заседание ни разу не явился, о времени слушания дела уведомлялся должным образом, причины неявки суду не сообщил, а поэтому суд считает возможным дело слушать в его отсутствие в соответствии со статьей 172 ГПК Украины.

Суд, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.

Суд установил, что 9 ноября 1998 года в редакцию журнала «Вестник Запорожского юридического института», издателем которого является Запорожский юридический институт, была передана статья «Теоретические аспекты дерегуляции предпринимательской деятельности на Украине» в соавторстве Гр-ко и Л-го.

В 1999 году в № 3 (8) журнала «Вестник Запорожского юридического института» на страницах 27-30 была опубликована вышеуказанная статья, авторами которой указаны Гр-ко и Л-го. Однако в судебном заседании было установлено, что последний к данной публикации статьи никакого отношения не имеет, напечатанная статья является почти полной копией его статьи «Некоторые аспекты дерегуляции предпринимательской деятельности на Украине», которая была напечатана в журнале «Закон и предприниматель», единственным автором которой является Л-й.

Соответствующих документов, которые были приложены к статье «Теоретические аспекты дерегуляции предпринимательской деятельности на Украине», Запорожский юридический институт суду не предоставил, так как они уничтожены согласно срокам хранения.

Ответчик Гр-ко не явился в судебное заседание и не предоставил суду документов или иных доказательств, опровергающих утверждение истца о том, что он не имеет никакого отношения к публикации статьи «Теоретические аспекты дерегуляции предпринимательской деятельности на Украине».

В соответствии со статьей 13 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах» в случае нарушения совместного авторского права каждый соавтор может доказывать свое право в судебном порядке. Согласно статье 29 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах», использование любого произведения допускается исключительно на основе авторского договора с лицом, которое имеет авторское право.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований частично и считает необходимым в связи с нарушением авторского права взыскать с Гр-ко в пользу истца 1400 грн. компенсации, что составляет 10 минимальных размеров заработной платы; 1000 грн. морального ущерба, поскольку судом установлено, что публикацией статьи Л-му были причинены моральные страдания из-за опубликования его статьи с немного измененным названием, в связи с чем он считает себя обманутым. Суд также приходит к выводу о необходимости обязать Запорожский юридический институт опубликовать опровержение в журнале «Вестник Запорожского юридического института».

Согласно статье 75 ГПК Украины с Гр-ко следует взыскать в пользу государства госпошлину в сумме 59 грн. 50 коп.

Руководствуясь статьями 13, 29 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах», статьями 15, 30, 62, 172, 202, 203 ГПК Украины, суд решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Гр-ко в пользу Л-го 1000 грн. морального ущерба и 1400 грн. компенсации за нарушение авторского права, а всего на сумму 2400 (две тысячи четыреста) грн.

Взыскать с Гр-ко в пользу государства 59 грн. 50 коп. государственной пошлины.

Обязать Запорожский юридический институт в журнале «Вестник Запорожского государственного института» опубликовать следующий текст опровержения: «Публикация статьи «Теоретические аспекты дерегуляции предпринимательской деятельности на Украине» в журнале «Вестник Запорожского юридического института» № 3 (8) за 1999 год на страницах 27-30, авторами которой указаны Гр-ко, Л-й является нарушением авторского права Л-го. Запорожский юридический институт МВД Украины приносит извинение за неумышленное нарушение авторского права Л-го. Редакция журнала «Вестник Запорожского юридического института» уведомляет, что решением Святошинского районного суда г. Киева от 7 мая 2002 года Л-й признан единственным автором статьи «Теоретические аспекты дерегуляции предпринимательской деятельности» на Украине, опубликованной в журнале «Вестник Запорожского юридического института» № 3 (8) за 1999 год и просит всех читателей журнала учитывать указанные изменения при обращении к указанной статье».

Решение может быть обжаловано в апелляционный суд г. Киева на протяжении одного месяца.

(Дело № 2-240/2002 г. Решение от 7 мая 2002 года. Судья — Бабич Н. Д.)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Деловая практика

ПРОПОРЦИОНАЛЬНОЕ НЕРАВЕНСТВО

ЮРИСТ — ПРОФЕССИЯ МНОГОГРАННАЯ

Законодательная практика

ФРАНЧАЙЗИНГ:

АКТЫ ТЕКУЩЕГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Зарубежная практика

АРМЕЙСКАЯ РЕФОРМА

«МЭРСКИЕ» ЗАМАШКИ

Неделя права

КОМУ РЕШАТЬ ТРУДОВЫЕ СПОРЫ?

Новости из-за рубежа

НА КИПРЕ МЕНЯЕТСЯ НАЛОГОВАЯ СИСТЕМА

В РОССИИ НАЧАЛ ДЕЙСТВОВАТЬ НОВЫЙ УПК

НЕЗАКОННЫЕ ПРИГОВОРЫ В США

МОРАЛЬНЫЙ УЩЕРБ — $22 МИЛЛИОНА

НОВЫЙ ЗАКОН ОБ АЛЬТЕРНАТИВНОЙ СЛУЖБЕ

Новости профессии

НЕТ — ПРОТИВОРЕЧИЯМ!

ДОСРОЧНАЯ ОТСТАВКА НАЦСОВЕТА

НОВОЕ НАЗНАЧЕНИЕ В АДМИНИСТРАЦИИ ПРЕЗИДЕНТА

СВЯТОСЛАВ ПИСКУН — ГЕНПРОКУРОР УКРАИНЫ

ДОРОГУ СУДЕБНОЙ РЕФОРМЕ

УКРАИНА — БРИТАНИЯ: ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ

Прецеденты

ВОЗМЕЩЕНИЕ УЩЕРБА, ПРИЧИНЕННОГО НЕЗАКОННЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ И ПРОКУРАТ

ВОЗМЕЩЕНИЕ УЩЕРБА, ПРИЧИНЕННОГО НЕЗАКОННЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ И ПРОКУРАТ

АВТОРСКОЕ ПРАВО

ОТКАЗ В ПРИНЯТИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ

Судебная практика

ИЗ СИЗО — В СТРАСБУРГ

50 МИЛЛИОНОВ ДОВЕРЕННОСТЕЙ

Тема номера

ЭКЗАМЕН ДЛЯ ПРЕПОДАВАТЕЛЯ

ЗА ВСЕ НАДО ПЛАТИТЬ!

ТРУДОВОЙ КОНТРАКТ — «МЕРТВАЯ» НОРМА?

Частная практика

ТЯЖЕЛО В УЧЕНИИ — ЛЕГКО В БОЮ

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: