Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №28 (238) » КОМУ РЕШАТЬ ТРУДОВЫЕ СПОРЫ?

КОМУ РЕШАТЬ ТРУДОВЫЕ СПОРЫ?

Необходимо реформировать систему рассмотрения индивидуальных трудовых споров

Трудовые отношения повсеместно связаны с возникновением конфликтов интересов. Конфликт интересов может возникать как в связи с нарушением одной из сторон трудовых отношений норм действующего законодательства, так и с установлением новых условий труда. Конфликт интересов может иметь место как на уровне работник — собственник предприятия, так и на уровне трудовой коллектив — собственник.

Сфера коллективных трудовых споров в законодательном плане разработана достаточно хорошо. Принят Закон Украины «О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)» от 3 марта 1998 года № 137/98-ВР, а также ряд подзаконных актов. Так, приказами Национальной службы посредничества и примирения были утверждены Положение о порядке подготовки и принятия решения трудового арбитража при решении коллективного трудового спора (конфликта) от 20 сентября 1999 года № 88, Положение о порядке подготовки и принятия решения трудового арбитража при разрешении коллективного трудового спора (конфликта), Примерные образцы документов, используемых во время решения коллективных трудовых споров (конфликтов) от 19 марта 2001 года № 78, Положение о порядке проведения примирительных процедур по разрешению коллективных трудовых споров (конфликтов) от 24 апреля 2001 года № 92 и т.п.

С решением индивидуальных трудовых споров ситуация гораздо сложнее.

Действующее законодательство в сфере индивидуальных трудовых споров — минимальное. На сегодняшний день оно включает в себя всего лишь ХV главу Кодекса законов о труде — «Индивидуальные трудовые споры». Причем отсутствует как таковое определение индивидуального трудового спора, что не позволяет достаточно четко определить, в каких случаях мы имеет конфликт, подлежащий разрешению в компетентных органах, а в каких — нет.

В статье 221 КЗоТ указаны органы, компетентные рассматривать индивидуальные трудовые споры:

1) комиссии по трудовым спорам;

2) районные (городские) суды.

В КЗоТ указано, что порядок рассмотрения трудовых споров, возникающих между работником и собственником или уполномоченным им органом, применяется независимо от формы трудового договора (письменная форма, в том числе — контракт, или устная).

КТС — ЛЕТУЧИЙ ГОЛЛАНДЕЦ

Начнем с самого начала — комиссии по трудовым спорам. КЗоТ устанавливает, что трудовой спор подлежит рассмотрению в комиссии по трудовым спорам, если работник самостоятельно или при участии профсоюзной организации, представляющей его интересы, не урегулировал расхождения при непосредственных переговорах с собственником или уполномоченным им органом.

КТС избирается общим собранием (конференцией) трудового коллектива предприятия, учреждения, организации с числом работающих не менее чем 15 человек. Следует отметить, что требование о создании КТС на каждом предприятии сегодня практически не выполняется. По статистическим сведениям Министерства труда и социальной политики, на большинстве предприятий комиссии по трудовым спорам не создаются вообще. А если и создаются, то не функционируют.

Не идеальна и сама процедура создания и функционирования КТС. В КЗоТ указано, что порядок избрания, численность, состав и срок полномочий комиссии должен определяться общим собранием (конференцией) трудового коллектива предприятия, учреждения, организации. Комиссия по трудовым спорам избирает из своего состава председателя, его заместителей и секретаря комиссии. Неэффективными являются процедура согласования интересов в процессе разрешения трудового конфликта и порядок выполнения решения КТС.

КЗоТ указывает, что комиссия по трудовым спорам предприятия, учреждения, организации имеет печать установленного образца. Приказом МВД Украины от 11 января 1999 года № 17, которым утверждена Инструкция о порядке выдачи министерствам и иным центральным органам исполнительной власти, предприятиям, учреждениям, организациям, хозяйственным объединениям и гражданам разрешений на право открытия и функционирования штемпельно-граверных мастерских, изготовление печатей и штампов, определяется, кому и какие печати выдаются. Однако о возможности выдачи КТС печатей не упоминается.

Возможно, наиболее главной причиной отсутствия на Украине эффективного внесудебного рассмотрения трудовых споров является то, что обязанность организационно-технического обеспечения КТС (предоставление оборудованного помещения, печатной и другой техники, организация делопроизводства и т.п.) возложена законом на собственника предприятия или уполномоченного им органа. Если деньги на организацию работы КТС должен выделять собственник предприятия и тем самым позволять КТС принимать решения не в свою пользу, не стоит удивляться, что требования закона о создании КТС попросту игнорируются.

КТО ПЕРВЫЙ?

Согласно Кодексу законов о труде, комиссии по трудовым спорам являются обязательным первичным органом по рассмотрению трудовых споров, возникающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, за исключением некоторых категорий споров. Некоторые споры, согласно КЗоТ, должны рассматриваться непосредственно в судах. Среди них споры по заявлениям:

— судей, прокуроров, следователей;

— работников предприятий, учреждений, организаций, где нет комиссии по трудовым спорам;

— работников о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, изменения даты и формулировки причины увольнения;

— собственника о возмещении работниками материального вреда, причиненного предприятию;

— работников относительно применения законодательства о труде, которое, согласно законодательству, предварительно должно согласовываться собственником с профсоюзным органом предприятия;

— споры об отказе в принятии на работу некоторых категорий лиц.

Многими специалистами в области трудового права ставится вопрос о конституционности обязательности досудебного решения трудовых споров в КТС, ведь, согласно статье 124 Конституции Украины, правосудие на Украине осуществляется исключительно судами. Делегирование функций судов иным органам или должностным лицам недопустимо. Данная статья Конституции также устанавливает, что юрисдикция судов распространяется на все правоотношения, возникающие в государстве. По этому поводу принято Решение Конституционного Суда от 7 мая 2002 года № 8-рп/2002. Эти акты позволяют утверждать, что КТС является антиконституционной преградой, мешающей гражданам обращаться в суды с целью решения своих трудовых споров.

Интересная по этому поводу позиция у Пленума Верховного Суда Украины, выраженная в его постановлении «О практике рассмотрения судами трудовых споров» от 6 ноября 1992 года № 9. В этом постановлении ВСУ разъяснил, что трудовые споры рассматриваются по первой инстанции в КТС только по общему правилу. Следует также учитывать постановление ВСУ № 9 от 1 ноября 1996 года «О применении Конституции Украины при осуществлении правосудия». Согласно ему, «суды не вправе отказывать лицу в принятии искового заявления только на том основании, что его требования могут быть рассмотрены в предусмотренном законом досудебном порядке». Таким образом, позиция ВСУ сводится к тому, что КТС не является обязательным первичным органом по рассмотрению большинства трудовых споров как это указано в Кодексе законов о труде. Этим Верховный Суд забил, как говорят, последний гвоздь в гроб КТС. И это правильно, поскольку в последние годы КТС не способствуют эффективному разрешению трудовых споров.

ПРОЕКТ ТРУДОВОГО КОДЕКСА

21 мая с.г. народный депутат Украины Валерий Коновалюк внес в парламент проект Трудового кодекса (регистрационный № 1038), где есть глава 60, посвященная порядку решения индивидуальных трудовых споров.

В проекте Трудового кодекса дается определение индивидуальному трудовому спору — неурегулированные расхождения между работодателем и работником по вопросам применения законов и других нормативно-правовых актов о труде, соглашения, коллективного договора, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий работы), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальными трудовыми спорами признаются также споры между работодателем и лицом, ранее находившимся в трудовых отношениях с этим работодателем, а также работодателем и лицами, изъявшими желание заключить трудовой договор, по вопросам заключения такого договора.

Проект Трудового кодекса, как и действующий КЗоТ, уполномочивает решать индивидуальные трудовые споры два органа: КТС и суды.

Изменен и порядок создания КТС. Согласно проекту КТС будут состоять из равного числа представителей работников и работодателя. В проекте указано, что индивидуальный трудовой спор подлежит рассмотрению в комиссии по трудовым спорам, если работник самостоятельно или с участием представителя органа работников предприятия, учреждения, организации, не урегулировал расхождения в ходе непосредственных переговоров с работодателем.

Стараясь решить вопрос юрисдикции при рассмотрении индивидуальных трудовых споров, проект устанавливает, что в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работников, работодателя или профсоюза, защищающего интересы работника, если они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует законодательству. Установлен также перечень дел, которые будут рассматриваться непосредственно в судах. Этими положениями проект обязывает стороны в трудовых отношениях по общему порядку вначале обращаться в КТС, а потом — в суд.

В другой статье проект содержит прямо противоположное положение. В проекте указано, что согласно статье 124 Конституции Украины, обратиться непосредственно в суд могут все другие категории работников и работодателей независимо от того, рассматривался ли их спор комиссией по трудовым спорам. Такое разночтение может вызвать серьезные проблемы при разрешении индивидуальных трудовых споров, в связи с чем законодатель должен четче определиться со статусом КТС. Только в таком случае можно говорить о надежной защите прав и законных интересов работников и работодателей.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Деловая практика

ПРОПОРЦИОНАЛЬНОЕ НЕРАВЕНСТВО

ЮРИСТ — ПРОФЕССИЯ МНОГОГРАННАЯ

Законодательная практика

ФРАНЧАЙЗИНГ:

АКТЫ ТЕКУЩЕГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Зарубежная практика

АРМЕЙСКАЯ РЕФОРМА

«МЭРСКИЕ» ЗАМАШКИ

Неделя права

КОМУ РЕШАТЬ ТРУДОВЫЕ СПОРЫ?

Новости из-за рубежа

НА КИПРЕ МЕНЯЕТСЯ НАЛОГОВАЯ СИСТЕМА

В РОССИИ НАЧАЛ ДЕЙСТВОВАТЬ НОВЫЙ УПК

НЕЗАКОННЫЕ ПРИГОВОРЫ В США

МОРАЛЬНЫЙ УЩЕРБ — $22 МИЛЛИОНА

НОВЫЙ ЗАКОН ОБ АЛЬТЕРНАТИВНОЙ СЛУЖБЕ

Новости профессии

НЕТ — ПРОТИВОРЕЧИЯМ!

ДОСРОЧНАЯ ОТСТАВКА НАЦСОВЕТА

НОВОЕ НАЗНАЧЕНИЕ В АДМИНИСТРАЦИИ ПРЕЗИДЕНТА

СВЯТОСЛАВ ПИСКУН — ГЕНПРОКУРОР УКРАИНЫ

ДОРОГУ СУДЕБНОЙ РЕФОРМЕ

УКРАИНА — БРИТАНИЯ: ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ

Прецеденты

ВОЗМЕЩЕНИЕ УЩЕРБА, ПРИЧИНЕННОГО НЕЗАКОННЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ И ПРОКУРАТ

ВОЗМЕЩЕНИЕ УЩЕРБА, ПРИЧИНЕННОГО НЕЗАКОННЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ И ПРОКУРАТ

АВТОРСКОЕ ПРАВО

ОТКАЗ В ПРИНЯТИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ

Судебная практика

ИЗ СИЗО — В СТРАСБУРГ

50 МИЛЛИОНОВ ДОВЕРЕННОСТЕЙ

Тема номера

ЭКЗАМЕН ДЛЯ ПРЕПОДАВАТЕЛЯ

ЗА ВСЕ НАДО ПЛАТИТЬ!

ТРУДОВОЙ КОНТРАКТ — «МЕРТВАЯ» НОРМА?

Частная практика

ТЯЖЕЛО В УЧЕНИИ — ЛЕГКО В БОЮ

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: