Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №28 (238) » ФРАНЧАЙЗИНГ:

ФРАНЧАЙЗИНГ:

правововые аспекты регулирования

В ноябре 2001 года Кабинет Министров Украины внес на рассмотрение Верховного Совета проект Закона «О франчайзинге». Целью проекта является законодательное регулирование отношений между субъектами хозяйствования относительно передачи прав на использование в хозяйственной деятельности комплекса исключительных прав правовладельца на фирменное наименование, коммерческую информацию, ноу-хау и т. д.

В настоящее время в странах с развитой рыночной экономикой постоянно увеличивается продажа товаров и услуг на условиях франчайзинга, т. е. путем предоставления на договорной основе (на условиях франшизы) определенных привилегий и льгот. По данным экспертов Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), в США товарооборот на условиях франчайзинга составляет более трети всей розничной торговли. Так, по данным фирмы «Mr.Doors Home Inc.», в США после пяти лет деятельности на рынке выживают 23% частных предприятий, а после десяти лет их остается лишь 18%, в то время как среди предприятий, работающих по системе франчайзинга, через пять лет распадается только 8 предприятий из 100, а через 10 лет – 10 из 100.

По оценке Минэкономики, сегодня на Украине подписано более восьмидесяти франчайзинговых контрактов, треть которых затрагивает рынок нефтепродуктов, еще четверть — систему fast food. Крупнейшие франчайзеры — McDonald`s, «Кодак», «Фуджи», «Билла», «ЛУКОЙЛ-Украина», «Швидко» и др.

ФРАНЧАЙЗИНГ В ПРАКТИКЕ СТРАН СНГ

По сложившейся в странах СНГ практике, термин «франчайзинг» используется преимущественно для обозначения определенной системы организации рыночных отношений в целом, а термин «франшиза» — для определения договорных отношений (договора) между конкретными партнерами при реализации на практике этой системы отношений.

Франчайзинг как самостоятельный вид гражданского правового договора уже нашел на Украине определенное законодательное закрепление в недавно принятых Верховным Советом кодексах —- Гражданском и Хозяйственном, которые должны вступить в силу с 1 января 2003 года. Однако Президент Украины вернул их в парламент со своими замечаниями для доработки.

По своему содержанию термины «франчайзинг» и «франшиза» эквивалентны понятиям «коммерческая концессия» и «договор коммерческой концессии» в главе 76 Гражданского кодекса и статье 366 Хозяйственного кодекса. В рамках настоящей публикации термин «франчайзинг» используется в смысле содержания понятия «коммерческая концессия», т. е. системы отношений по организации промышленного использования в предпринимательской деятельности объектов исключительного права в целом, а термин «франшиза» — в смысле содержания понятия «договор коммерческой концессии», т. е. контракта, по которому одно лицо (правообладатель), имеющее отработанную на практике систему ведения определенной промышленной (коммерческой) деятельности, предоставляет другому лицу (правополучателю) право на использование этой системы (объекта исключительного права) за определенное вознаграждение на определенных договором условиях. Соответственно лицо, предоставляющее франшизу, именуется «франчайзер» (правообладатель), а лицо, получающее франшизу, — «франчайзи» (пользователь).

Несмотря на быстрое распространение франчайзинга по всему миру, и поныне нерешенной остается часть связанных с ним правовых проблем.

Первая проблема связана с нечеткостью, расплывчатостью самих правовых основ франчайзинга, с недостаточной изученностью его юридической природы. Причина скрывается прежде всего в многоликости франчайзинга. Производственный, сбытовой, сервисный франчайзинг – суть разные формы кооперации и разделения труда, имеющие подчас различное экономическое содержание и функции. Объединение их в совместное понятие, именуемое франчайзингом, придает ему многозначный, противоречивый характер. К тому же есть заметные различия в трактовке франчайзинга национальным правом разных стран. Договор франшизы — одна из нескольких договорных форм реализации товаров и услуг.

Куда более сложно обстоит вопрос с коммерческими концессиями, которые по логике должны были стать, но не стали, предметом главы 54 ГК. Их отличие от договора франшизы гораздо менее очевидно. Дело в том, что и коммерческая концессия, и договор франшизы относятся к одной и той же категории так называемых «исключительных» договоров, т. е. таких, в соответствии с которыми одна из сторон представляет другой стороне право на исключительное распространение, размещение, продвижение и продажу своих товаров на определенной территории, границы которой согласовываются в договоре. При этом обязательства и взаимные ограничения, которые принимают на себя стороны по договору франшизы, во многом совпадают.

Коммерческие концессии получили нынче чрезвычайно широкое распространение на рынках потребительских товаров, в том числе в экспортно-импортной торговле. Сам термин «коммерческая концессия» используется в немногих странах (Франция, Бельгия, Швейцария и некоторые другие). В большинстве же государств договоры данной разновидности прямо именуются «эксклюзивными» («исключительными») договорами, а сторона, получающая право на исключительное распространение товаров — «эксклюзивным дистрибьютором». При этом такие товары обычно реализуются дистрибьютором под торговой маркой изготовителя, что напоминает систему франчайзинга.

Близость коммерческой концессии («эксклюзивного» договора) к договору франшизы вызвала в правовой теории сомнения в существовании франчайзинга как самостоятельной договорно-обязательственной формы.

Не совсем понятна в связи с этим позиция авторов ГК РФ. С одной стороны, они придали франчайзингу статус самостоятельной договорно-обязательственной формы, посвятив ему, как и другим видам договоров, отдельную главу ГК. С другой же — озаглавили эту главу «Коммерческие концессии», отождествив тем самым эти две разновидности договоров. Однако основная ошибка авторов ГК, на наш взгляд, заключается в том, что они ни словом не обмолвились о настоящих коммерческих концессиях — тех самых «эксклюзивных» договорах, о которых говорилось выше.

Таким образом, договор франшизы, безусловно, отличается от договора коммерческой концессии. Главное отличие заключается в степени сотрудничества, кооперации сторон. Только в своих низших формах франчайзинг имеет некоторое сходство с коммерческой концессией. Чем больше объем исключительных прав, предоставляемых франчайзером своему франчайзи, тем дальше уходит франчайзинг от коммерческой концессии.

Новой комплексной, полномасштабной и наиболее распространенной моделью, пришедшей из США, стал так называемый «бизнес-формат» франчайзинг — договор франшизы, в соответствии с которым франчайзер не только предоставляет франчайзи весь комплекс исключительных прав, т.е. делится с ним собственными методами ведения коммерческой деятельности, но и непосредственно осуществляет подготовку всесторонней программы деятельности для франчайзи, помогает ему в планировании текущих операций, в оформлении его юридического статуса. Иногда франчайзер полностью берет на себя строительство и оборудование торговой или сервисной «единицы» и вручает ее франчайзи «под ключ».

«Бизнес-формат» франчайзинг обычно означает полное отождествление «единицы» с собственными фирменными дистрибьюторскими звеньями франчайзера в отношении «деловых» интерьеров «единицы», униформы служащих и других элементов оформления и организации бизнеса. В то же время от франчайзи требуется, чтобы потребитель был уведомлен о том, что он обслуживается независимым предприятием, и знал, кому адресовать свои претензии.

Очень частыми в отношениях являются и прямые правонарушения со стороны франчайзера. Критическим считается преддоговорный этап таких отношений, когда потенциальный франчайзер обязан сообщить потенциальному франчайзи исчерпывающую и правдивую информацию о своем предприятии и дать франчайзи реальное представление о возможностях, которые принесет ему заключение договора франшизы. Как показывает практика, именно на этом преддоговорном этапе совершается львиная доля злоупотреблений. Функционирование финансовой сферы в странах СНГ в 90-е годы строилось по принципам формирования спекулятивных финансовых пирамид. Эта закономерность развития финансовых рынков может перейти и на франчайзинговые сети, примерами чего являются потерпевшие неудачу «Дока-пицца» и «Дока-хлеб» — первые франчайзинговые сети, появившиеся в России и на Украине. Вот почему законодательство и другие нормативные акты по франчайзингу должны детально регламентировать прежде всего этот «критический» этап отношений будущих сторон.

После заключения договора франшизы положение франчайзи остается очень уязвимым. Он обязан выполнять все оговоренные указания и требования франчайзера, сколь бы пагубными они ни оказались для него. Отказ франчайзи выполнить любое из требований служит для франчайзера законным основанием для расторжения договорных отношений. Наконец, таким основанием без всяких последствий для франчайзера может стать объявление франчайзи «неэффективным» или «неконкурентоспособным». Столь же произвольно франчайзер может решать вопросы о возобновлении договора франшизы после истечения его срока или о продаже прав франшизы третьему лицу, в которых франчайзи может быть жизненно заинтересован.

Правовое регулирование отношений франчайзинга во многом имеет целью выровнять баланс возможностей сторон в договоре. Так, во многих штатах США приняты законы, симптоматично названные «О справедливом франчайзинге», которые формулируют несколько очень важных положений, направленных на защиту интересов франчайзи. Так, одни из них разделяют требования франчайзера на «добросовестные», подлежащие исполнению, и «недобросовестные», причем перечень первых нормативно ограничивается до минимума. Другие законы перечисляют круг обстоятельств, дающих франчайзеру право на одностороннее расторжение договора, не допуская никаких иных оснований. При этом закон требует предварительного уведомления франчайзи о предстоящем разрыве (не менее чем за 30 дней), чтобы дать ему дополнительную возможность удовлетворить претензии франчайзера. В общем же защита экономических интересов франчайзи остается насущной задачей правового регулирования франчайзинга. Определенную роль в такой защите играет система саморегулирования франчайзинга. Практически во всех странах с развитыми отношениями франчайзинга созданы и активно действуют национальные и международные федерации и ассоциации франчайзинга (или франчайзеров), руководствующиеся в своей деятельности принятыми ими кодексами деонтологии (этическими кодексами) франчайзинга. Этой же цели способствуют создание вокруг франчайзинга атмосферы общественной заинтересованности и широкой дискуссии, широкая реклама преимуществ франчайзинга в СМИ.

ФРАНЧАЙЗИНГОВЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ

В январе этого года проект закона «О франчайзинге» был рассмотрен на заседании парламентского Комитета по вопросам науки и образования. В ходе обсуждения законопроекта народные избранники высказали следующие замечания: отсутствует определение ключевых понятий, используемых во франчайзинге (ноу-хау, франшиза, территориальная франшиза, генеральная франшиза, субфранчайзинг, коммерческая информация, объекты исключительных прав и т. д.); законопроект не согласован с законодательством в области правовой охраны интеллектуальной собственности; проект дублирует разделы Гражданского и Хозяйственного кодексов, не внося никаких дополнений в регулирование франчайзинга; предлагается многократная регистрация франчайзингового договора; отсутствуют нормы о регулировании преддоговорных франчайзинговых отношений (с учетом проекта Типового закона об информации, публикуемой при продаже франшизы); не предусмотрены вопросы экономического стимулирования франчайзинга, создания системы саморегулирования. Решением Комитета законопроект рекомендован для принятия за основу в первом чтении.

Новому составу парламента предстоит доработать и принять закон, от качества и эффективности которого во многом будет зависеть развитие предпринимательской деятельности и экономики Украины.

АНДРОЩУК Геннадий — главный консультант Комитета Верховного Совета Украины по вопросам науки и образования
ДЕНИСЮК Владимир — старший научный сотрудник Центра исследований научно-технического потенциала и истории науки им. Г.М. Доброва НАН Украины.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Деловая практика

ПРОПОРЦИОНАЛЬНОЕ НЕРАВЕНСТВО

ЮРИСТ — ПРОФЕССИЯ МНОГОГРАННАЯ

Законодательная практика

ФРАНЧАЙЗИНГ:

АКТЫ ТЕКУЩЕГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Зарубежная практика

АРМЕЙСКАЯ РЕФОРМА

«МЭРСКИЕ» ЗАМАШКИ

Неделя права

КОМУ РЕШАТЬ ТРУДОВЫЕ СПОРЫ?

Новости из-за рубежа

НА КИПРЕ МЕНЯЕТСЯ НАЛОГОВАЯ СИСТЕМА

В РОССИИ НАЧАЛ ДЕЙСТВОВАТЬ НОВЫЙ УПК

НЕЗАКОННЫЕ ПРИГОВОРЫ В США

МОРАЛЬНЫЙ УЩЕРБ — $22 МИЛЛИОНА

НОВЫЙ ЗАКОН ОБ АЛЬТЕРНАТИВНОЙ СЛУЖБЕ

Новости профессии

НЕТ — ПРОТИВОРЕЧИЯМ!

ДОСРОЧНАЯ ОТСТАВКА НАЦСОВЕТА

НОВОЕ НАЗНАЧЕНИЕ В АДМИНИСТРАЦИИ ПРЕЗИДЕНТА

СВЯТОСЛАВ ПИСКУН — ГЕНПРОКУРОР УКРАИНЫ

ДОРОГУ СУДЕБНОЙ РЕФОРМЕ

УКРАИНА — БРИТАНИЯ: ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ

Прецеденты

ВОЗМЕЩЕНИЕ УЩЕРБА, ПРИЧИНЕННОГО НЕЗАКОННЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ И ПРОКУРАТ

ВОЗМЕЩЕНИЕ УЩЕРБА, ПРИЧИНЕННОГО НЕЗАКОННЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ И ПРОКУРАТ

АВТОРСКОЕ ПРАВО

ОТКАЗ В ПРИНЯТИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ

Судебная практика

ИЗ СИЗО — В СТРАСБУРГ

50 МИЛЛИОНОВ ДОВЕРЕННОСТЕЙ

Тема номера

ЭКЗАМЕН ДЛЯ ПРЕПОДАВАТЕЛЯ

ЗА ВСЕ НАДО ПЛАТИТЬ!

ТРУДОВОЙ КОНТРАКТ — «МЕРТВАЯ» НОРМА?

Частная практика

ТЯЖЕЛО В УЧЕНИИ — ЛЕГКО В БОЮ

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: