На сегодняшний день среди действующих нормативно-правовых актов, имеющих юридическую силу, существует ряд законов, постановлений, приказов, инструкций, которые, нарушая конституционный принцип свободного обращения в суд, предусматривают процедуру досудебного урегулирования споров. Часть из них была принята задолго до выхода Украины из состава СССР.

Необходимость досудебного урегулирования споров предусмотрена статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Украины; статьей 63 Хозяйственного процессуального кодекса Украины; “Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству”, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15 июня 1965 года № П-6; “Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству”, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25 апреля 1966 года № П-7; “Инструкцией о порядке приемки, транспортировки, хранения, отпуска и учета нефти и нефтепродуктов на предприятиях и в организациях Украины”, утвержденной Приказом Государственного комитета нефтяной, газовой и нефтеперерабатывающей промышленности Украины, Министерства экономики Украины, Министерства транспорта Украины, Государственного комитета Украины по стандартизации, метрологии и сертификации, Государственного комитета статистики Украины от 2 апреля 1998 года № 81/38/101/235/122 и другими нормативными актами.

Указанные нормативно-правовые акты препятствуют защите физическими и юридическими лицами своих интересов в суде. Прежде всего это связано со сроками досудебного урегулирования споров. Так, статьи 5-11 Хозяйственного процессуального кодекса Украины предусматривают порядок осуществления досудебного урегулирования хозяйственных споров путем рассмотрения контрагентами претензий, с которыми обращаются предприятия и организации, чьи права и законные интересы нарушены, с целью непосредственного урегулирования спора; либо обращения заинтересованных предприятий или организаций с предложениями об изменении или расторжении договора.

Согласно части 3 статьи 5 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, “порядок досудебного урегулирования споров определяется этим Кодексом, если другой порядок не установлен действующим на территории Украины законодательством, которое регулирует конкретный вид хозяйственных отношений”. Не останавливаясь на деталях, отметим, что установленный статьей 7 ХПК срок рассмотрения претензий составляет один месяц со дня получения претензии; кроме того, на основании части 3 статьи 7 ХПК, срок рассмотрения претензии приостанавливается в случае непредставления всех документов, необходимых для рассмотрения претензии, на срок не менее пяти дней плюс время на почтовое обращение. При рассмотрении претензии предприятия и организации в случае необходимости должны сверить расчеты, провести судебную экспертизу или совершить иные действия для обеспечения досудебного урегулирования спора (часть 4 статьи 5 ХПК). Таким образом, процедура досудебного урегулирования хозяйственного спора может растянуться на два-три месяца; в большей степени это касается ситуаций, когда контрагенты находятся в разных населенных пунктах.

Предусмотренная в законодательстве процедура досудебного урегулирования хозяйственных споров чрезвычайно длительна и во многом несовершенна, что дает возможность недобросовестным контрагентам затягивать ее на продолжительный срок, тем самым не выполняя свои договорные обязательства. Статья 136 Гражданского процессуального кодекса Украины регламентирует процедуру принятия заявлений по гражданским делам. Часть 2 указанной статьи предусматривает право судьи отказать в принятии заявления, в том числе и в случаях, если заинтересованным лицом, которое обращается в суд, не соблюден установленный для данной категории дел порядок внесудебного разрешения дела (пункт 2 часть 2 статьи 136 ГПК): рассмотрение дела профсоюзным комитетом, для трудовых споров; обращение с претензией в транспортную организацию, в спорах, возникающих по договору перевозки; обращение с претензией в органы связи либо Союзпечати, в спорах с предприятиями связи либо Союзпечати и по другим категориям дел.

Указанные нормы закона ущемляют конституционное право физических и юридических лиц на обращение в суд. Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Украины “О Конституционном Суде Украины”, последний наделен правом официально толковать положения Конституции и законов Украины. Воспользовавшись своим правом на конституционное обращение, в соответствии со статьей 43 Закона Украины “О Конституционном Суде Украины”, в Конституционный Суд обратилось общество с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Кампус Коттон клаб” по поводу официального толкования положений части 2 статьи 124 Конституции Украины “Юрисдикция судов распространяется на все правоотношения, возникающие в государстве” (дело о досудебном урегулировании споров № 1-2/2002).

В своем Решении по указанному делу от 9 июля 2002 года № 15-рп/2002 Конституционный Суд Украины разъяснил положения части 2 статьи 124 Конституции Украины следующим образом: “Право лица (гражданина Украины, иностранца, лица без гражданства, юридического лица) на обращение в суд для разрешения спора не может быть ограничено законом, другими нормативно-правовыми актами. Таким образом, лица, имеющие право на обращение в хозяйственный суд, в соответствии со статьей 1 ХПК, имеют право на защиту в суде, независимо от того, произвели они досудебное урегулирование спора или нет, что в корне меняет правоотношения, связанные с предъявлением претензий в хозяйственных и гражданско-правовых спорах.

Указанные положения закреплены в Информационном письме Высшего хозяйственного суда Украины от 30 августа 2002 года № 01-8/978 “О Решении Конституционного Суда Украины от 9 июля 2002 года”, в котором указано: “До внесения соответствующих изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины и другие акты законодательства хозяйственным судам необходимо исходить из того, что правовые нормы, которыми установлен порядок досудебного урегулирования споров, а также последствия несоблюдения требований указанных норм не могут применяться в разрешении хозяйственных споров”.

Последнее слово за субъектами права

Благодаря положительным изменениям, внесенным законодателем в хозяйственный процесс Законом Украины

“О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Украины” от 17 мая 2001 года № 2413-III (новую редакцию получили статьи 5, 10, 11, 22, 24, 26, 27, 54, 63, 65, 80, 81), субъекты права получили возможность обращаться непосредственно в хозяйственный суд без предварительной процедуры досудебного урегулирования во всех случаях, за исключением споров, возникших из договоров перевозки, о предоставлении услуг связи и основанных на государственном заказе (часть 2 статьи 5 Хозяйственного процессуального кодекса Украины). Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 5 ХПК, стороны могут использовать средства досудебного урегулирования хозяйственного спора по договоренности между собой, если это обусловлено договором.

В некоторых случаях субъектам права импонирует именно досудебный порядок урегулирования споров, что, в первую очередь, связано с сокращением издержек на участие в судебном процессе (выплаты вознаграждений юристу, оплата государственной пошлины, оплата услуг по информационно-техническому обеспечению судебного процесса, командировочные расходы и др.), а также не ставит под угрозу последующую хозяйственную деятельность сторон, ведь партнер, принимавший участие в судебном процессе в качестве ответчика, с большой долей вероятности может отказаться от дальнейшего сотрудничества.

На современном этапе субъекты правоотношений могут использовать как досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров, так и судебный порядок, обращаясь с исковым заявлением в соответствующий суд. При заключении сделок сторонам целесообразно установить порядок досудебного (претензионного) урегулирования споров в тексте договора, где следует указать порядок подачи претензии, процедуру, предельные сроки ее рассмотрения и пр.

Таким образом, возможность использования субъектами правоотношений досудебного урегулирования споров является дополнительным способом правовой защиты и не противоречит принципу осуществления правосудия исключительно судом. Право на судебную защиту не лишает субъектов правоотношений возможности досудебного урегулирования споров путем заключения, например, гражданско-правового договора, когда они добровольно выбирают средство защиты своих прав. Досудебное урегулирование спора возможно по волеизъявлению каждого из участников правоотношений и в случае отсутствия в договоре нормы о подобном урегулировании спора.

При заключении договоров, наиболее предпочтителен вариант, когда процесс досудебного урегулирования спора регламентирован указанием на возможность его осуществления и срока проведения. Например: “Стороны договорились, что в случае направления одной из сторон претензии, она будет рассмотрена на протяжении пятнадцати дней”. Это, во-первых, не устанавливает обязательный для сторон порядок досудебного рассмотрения спора, то есть сторона, чьи права нарушены контрагентом, может либо направить претензию контрагенту, либо, не прибегая к претензии, обратиться непосредственно в суд; во-вторых, предоставит возможность стороне, считающей, что ее права нарушены, еще раз обратиться к контрагенту с требованием о выполнении его обязательства по договору без обращения в судебные инстанции; и в-третьих, сократит срок рассмотрения претензии контрагентом до оговоренного сторонами количества дней.