Изобретения попали в «хорошие» руки — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №39 (718) » Изобретения попали в «хорошие» руки

Изобретения попали в «хорошие» руки

Рубрика Тема номера

Специфика доказывания в патентных спорах о прекращении нарушения права на изобретение обусловлена, прежде всего, особенностями самого нарушения, а также способами защиты прав и интересов, которые избрал для себя истец.

Кроме того, формирование доказательственной базы в подобных спорах неразрывно связано с объектом изобретения. Согласно Закону Украины «Об охране прав на изобретения и полезные модели» (Закон об изобретениях), им может быть либо продукт (в частности, устройство, вещество, штамм микроорганизма, культура клеток растений и животного), либо процесс (способ), либо новое применение известного продукта или процесса.

На страже «изобретателей»

Сегодня своего рода «классикой» патентного правонарушения является распространение в коммерческих целях продукции, нарушающей патент третьего лица. Этот вопрос особенно актуален для фармацевтической и агрохимической отраслей.

В соответствии со статьей 28 Закона об изобретениях использованием изобретения считается: изготовление продукта с применением запатентованного изобретения, применение такого продукта, предложение его к продаже, в том числе посредством сети Интернет, продажа, импорт и другое введение его в гражданский оборот либо сохранение продукта в указанных целях; применение процесса, охраняемого патентом, либо предложение его к применению.

Таким образом, для правильного разрешения патентного спора о прекращении нарушения права доказыванию подлежат: факт изготовления либо распространения определенного товара (например, предложение к продаже или продажа), факт использования либо предложения к использованию каждого признака независимого пункта формулы изобретения при указанных действиях ответчика (то есть в данном случае — при изготовлении либо предложении к продаже и продаже).

В то время как последний факт – это всегда вопрос экспертных знаний, доказывание первого – это результат собранных истцом доказательств.

Если истец имеет дело с нарушением патента, объектом которого является продукт (например, химическое вещество, используемое в агрохимическом препарате), доказывание продажи либо предложения к продаже соответствующего препарата осуществляется путем предоставления в суд помимо упаковки препарата также любых документов, свидетельствующих о покупке товара. Это может быть договор купли-продажи либо платежное поручение с расходной накладной. Однако даже с такими простыми и понятными, на первый взгляд, доказательствами возникают сложности.

Как показывает судебная практика патентных споров, разовый характер покупки патентонарушающего продукта иногда становится причиной прекращения производства по делу на основании якобы отсутствия предмета спора. Ввиду этого доказательство еще одной покупки товара (желательно уже в ходе судебного процесса) для убедительности аргументов истца не будет лишним.

Что касается доказывания факта изготовления продукта определенным лицом, то здесь сложностей еще больше. Как правило, информации об изготовителе, содержащейся на упаковке товара либо, в зависимости от специфики патентонарушающей продукции, в таких официальных источниках, как Государственный реестр пестицидов и агрохимикатов или Государственный реестр лекарственных средств Украины, недостаточно. Практика свидетельствует о том, что более убедительными для суда будут предоставленные лицензии и другие разрешительные документы, получаемые производителями согласно требованиям законодательства в каждом конкретном случае.

В контексте доказательств в патентных спорах необходимо также упомянуть о предоставлении досудебной переписки, если таковая имела место, между сторонами касательно прекращения нарушения патентных прав, с предупреждением о возможных последствиях в виде судебного иска против нарушителя. Однако в данном случае нужно учитывать, что любое доказательство при определенных обстоятельствах может сыграть как за, так и против вас. В частности, такая переписка может послужить доказательством намеренных действий ответчика по нарушению патентных прав, а при определенных обстоятельствах — поводом для постановки вопроса об истечении срока исковой давности.

Вместе с тем в отношении доказывания намеренности действий нарушителя, за исключением уголовного процесса, необходимо принимать во внимание позицию Высшего хозяйственного суда Украины (ВХСУ) о «факте внедоговорного нарушения патентных прав». Согласно мнению ВХСУ, защита прав интеллектуальной собственности предоставляется против любого несанкционированного использования изобретения другим лицом, независимо от того, было ли это изобретение осознанно использовано другим лицом (пункт 56 рекомендаций Президиума ВХСУ № 04-5/1107 от 10 июня 2004 года).

Опознание в Интернете

Отдельная тема для разговора — это, конечно же, нарушение патентных прав в сети Интернет, ставшей в последнее время своеобразным убежищем для правонарушителей. Связано это с понятной всем сложностью доказывания какого-либо состоявшегося в киберпространстве факта. Остановимся на этом подробнее.

Если патентообладатель столкнулся с нарушением его прав в сети Интернет (например, предложением к продаже патентонарушающей продукции на определенных веб-сайтах), необходимо отдавать себе отчет в том, что доказывание такого факта подразумевает преодоление ряда процессуальных сложностей: от непринятия распечатки с веб-сайта как надлежащего и допустимого доказательства в целом до прекращения производства по делу на основании отсутствия предмета спора.

Поэтому особое внимание необходимо уделить фиксации такого нарушения. В частности, факт распространения нарушающего патентные права продукта посредством размещения соответствующего предложения на веб-сайте можно зафиксировать с помощью экспертов, аттестованных по специальности в области телекоммуникаций и интеллектуальной собственности, которые составят соответствующее заключение. Более того, этот факт можно зафиксировать несколько раз на протяжении определенного отрезка времени.

Также можно воспользоваться таким процессуальным действием в судебном заседании, как осмотр доказательств в месте их нахождения, то есть в сети Интернет. У данного способа доказывания есть, по крайней мере, одно безусловное преимущество — присутствие судьи во время исследования контента веб-сайта. Кроме того, результаты этого исследования в любом случае будут зафиксированы, так как, например, в соответствии с Хозяйственным процессуальным кодексом Украины в таких случаях составляется протокол.

В заключение хотелось бы добавить, что «идеального рецепта» по подготовке качественной доказательственной базы в патентных спорах, как и в любых других, не существует. Разнообразие патентуемых объектов, а также «изобретательность» нарушителей прав требует разработки индивидуальной стратегии защиты. Вместе с тем не следует пренебрегать наработками существующей судебной практики — на ее успехах и ошибках можно попытаться создать наиболее оптимальный вариант своих действий.

КУДРИЦКАЯ Татьяна — адвокат АО «ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры», г. Киев


Комментарии

В бой идут ответчики

Ярослав ОГНЕВЬЮК,
партнер ПЮА «Дубинский и Ошарова»

Эффективно собранные доказательства являются базисом для обоснованности спора относительно прекращения нарушения прав на изобретение. Особенно сложно собрать доказательства, если объект изобретения — процесс, ведь для сбора доказательств нужно найти место, где, предположительно, нарушаются права собственника патента, и получить доступ к этому месту.

Наиболее эффективным способом сбора доказательств являются подготовка и подача ходатайства о принятии мер пресечения, предусмотренных статьей 432 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, или мер обеспечения иска согласно статье 152 Гражданского процессуального кодекса Украины. Важным положением указанных кодексов является наличие права у истца просить меры пресечения или меры по обеспечению иска еще до подачи самого иска. Такое положение позволяет обеспечить внезапное исполнение определения суда и, тем самым, собрать нужные доказательства.

Как в гражданских, так и в хозяйственных делах бремя доказывания лежит на истце. Однако после присоединения Украины в рамках ВТО к соглашению ТРИПС в подобных спорах следует учитывать статью 34, которая является привилегированной частью украинского законодательства и четко (в отличие от Закона Украины «Об охране прав на изобретения и полезные модели») устанавливает за ответчиком бремя доказывания отсутствия нарушенных прав в спорах о нарушении прав на патент, охраняющий способ.

Образцовое заключение

Юлиана МАЛЕЕВА,
юрист LCF Law Group

С целью защиты прав собственника на промышленный образец истец должен доказать, в первую очередь, наличие у него прав на образец, отсутствие факта передачи истцом ответчику прав на использование такого образца, а также факт использования ответчиком всех существенных признаков запатентованного истцом промышленного образца.

В частности, для подтверждения последнего целесообразным является получение заключения специалиста на предмет определения всех существенных признаков промышленного образца. При этом необходимо учитывать, что наличие такого заключения не снимает необходимости проведения судебной экспертизы.

Кроме того, в зависимости от конкретных обстоятельств дела и позиции защиты ответчика доказыванию могут подлежать факт отсутствия у последнего права предварительного пользования, дата подачи истцом заявки на промышленный образец, дата публикации сведений о выдаче патента и пр.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

VOX POPULI

Юридический форум

Системная загвоздка

Актуальный документ

Документы и аналитика

Обжалование проверки ГНС

Акцент

Выносить суд из избы

Государство и юристы

Охране закон писан

Государство и юристы

Новости законотворчества

На Украине вводятся паспортные карты

Государство и юристы

Легализация обновления ВСУ

Государство и юристы

Новости законотворчества

Об обеспечении иска при выполнении решения иностранного суда

Парламент запретил валютное кредитование на Украине

Документы и аналитика

Безжалостный исполнительный сбор

Кадровые новости

Юрисконсульт

В ООО «Контакт-Инвест» кадровые изменения

Неделя права

Статус преткновения

Бюджет правосудия

Вино в воде

Определен лауреат почетной награды Ассоциации юристов Украины

Неделя права

Новости из-за рубежа

КС Молдовы запретил упрощать механизм избрания президента

В Белоруссии новый генпрокурор

Budweiser будут продавать 2 компании

Новости из зала суда

Судебная практика

А. Яценюк обжалует действия парламента при рассмотрении пенсионной реформы

Экс-судья И. Зварич приговорен к десяти годам лишения свободы

Прокуратура отстояла свою позицию в «деле оборотней»

Новости юридических фирм

Частная практика

Integrites — юрсоветник EБРР по вопросам предоставления обеспеченного кредита «Астарта — Киев»

Маркиян Мальский принял участие в конференции «Арбитражные институты под присмотром» в Цюрихе

Партнер ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» принял участие в Terralex Global Meeting

Ярослав Романчук избран зампредседателя Общественного совета при Госземагентстве

Отрасли практики

Игра на возвращение

Борьба с подделками продолжается

Связь на троих

Присвоение и наказание

Купля-продажа без границ

Дела семейные

Рабочий график

Председательская партия

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Решения недели

Судебная практика

Оплата земельного налога

Решение АМКУ

Нарушение имущественных прав

Самое важное

Европейский посыл

Судебная практика

Корвалол корвалолу — рознь

Долг солидарностью красен

Политическая декриминализация

Судебная практика

Судебные решения

О защите нарушенных прав на промышленный образец

Тема номера

Изобретения попали в «хорошие» руки

Патент непроверенный

Частная практика

Всевидящее око Chambers

Адвокатная реакция

Юридический форум

Легко ли быть успешной?

Звонок адвокатов

Ставки сделаны, господа юристы!

Юрисконсульт

И один в закупках воин

«Соглашение сторон» – формальность

Без оглядки на поручителя

Інші новини

PRAVO.UA