Как показывает статистика, воруют абсолютно на всех предприятиях: как в малом и среднем бизнесе, так и в крупных корпоративных структурах. Разница состоит лишь в размере нанесенного ущерба. Предотвратить негативные последствия можно путем построения эффективной системы контроля. Как это сделать — попробуем разобраться.

 

От Рима до наших дней

Слово «форензик» (forensic) происходит от латинского термина forеnsis, что означает «перед форумом». Это понятие возникло еще в Древнем Риме, когда в ходе рассмотрения процесса стороны приводили аргументы в поддержку своей позиции перед группой лиц, ­рассматривающих спор. Преимущество ­получала та сторона, чьи аргументы были наиболее убедительными.

В современном мире в широком смысле этот термин используется для обозначения ряда мер, принимаемых для выявления, расследования, анализа, урегулирования и предотвращения мошеннических действий сотрудников организаций в финансовых и правовых вопросах, несущих экономические риски для компании.

В целом форензик является инструментом, который охватывает довольно широкий круг взаимоотношений. Данный тип исследования может быть направлен как на анализ внутренней среды предприятия (выявление мошеннических схем, сомнительных сделок, нечистых на руку сотрудников путем исследования первичной документации и проверки качества выполнения комплаенс- и антикоррупционных программ), так и на анализ внешней среды, например, проведение проверок потенциальных контрагентов, связанных лиц, динамики роста финансового состояния топ-менеджмента компании и их аффилированных лиц.

 

Повышенные риски

Согласно данным Association of Certified Fraud Examiners, компании теряют в среднем до 5 % годовой выручки вследствие недобросовестных действий их сотрудников. Увы, потеря процента от оборота является еще не самым плохим вариантом для компаний, которые не используют форензик в качестве превентивной меры. В подтверждение вышесказанного можно привести «дело Энрон» — один из крупнейших финансовых скандалов в мировой истории. Фальсификация отчетности, использование различных финансовых и офшорных схем — все эти нарушения стали возможными из-за отсутствия эффективной системы не только внешнего, но и внутреннего контроля, что в итоге привело к банкротству одной из ведущих энергетических компаний в мире.

Зачастую к форензику прибегает средний и крупный бизнес: большое количество сотрудников и контрагентов, масса финансовых операций ежедневно и, как следствие, множество рисков. Но и малому бизнесу стоит держать руку на пульсе. Если собственник не принимает участия в операционном управлении компанией, в компании отсутствует служба безопасности или подобное структурное подразделение, отвечающее за экономическую безопасность и напрямую подчиняющееся собственнику, а также если за закупки несет ответственность не коллегиальный орган, к примеру тендерный комитет, а отдельные лица, существуют высокие риски использования сотрудниками мошеннических схем. Поэтому рекомендуется не дожидаться, когда те или иные нарушения станут очевидны и повлекут за собой негативные последствия как для специалистов, так и для компании (материальные убытки, запятнанная деловая репутация и пр.), а систематически использовать форензик в качестве превентивной меры.

Данный инструмент позволит компании своевременно определить потенциальные угрозы бизнесу, выявить неправомерную деятельность, ошибочные операции и другие действия, что позволит оптимизировать бизнес без финансовых или репутационных потерь.

 

В чем разница?

Стоит различать традиционный для большинства компаний аудит и форензик: эти инструменты имеют существенные различия. Аудит включает в себя определенный алгоритм проверки, а форензик преследует конкретную цель — найти те или иные нарушения, и в каждой конкретной ситуации такая цель реализовывается с помощью разных методик и средств.

В аудите применяется презумпция подлинности и законности документов, достоверности информации, в форензике, наоборот, все подлежит проверке на наличие ошибок либо недостоверных данных. В то время как аудит проверяет финансовые отчеты на соответствие общим принципам и стандартам ведения бухгалтерии, форензик изучает документацию на предмет мошенничества и растраты средств. Также аудит фокусируется на ошибках и нарушениях, а форензик — на различии между ошибочными решениями и умышленным введением в заблуждение. Если аудит проводится с целью изучения общего финансового состояния, то форензик в основном связан с конкретными подозрениями и наличием потенциальных или уже существующих рисков. Главное и практически самое важное различие между упомянутыми инструментами состоит в том, что аудит предоставляет оценку финансовой ситуации компании, а форензик к тому же предлагает решение проблемных ситуаций.

 

Построение системы

Выявить мошенническую схему можно на любом этапе работы, но чем позже она проявляется, тем труднее становится ее доказывание, и, соответственно, возрастают угрозы финансовых потерь. Поэтому первым шагом к построению эффективной системы ведения бизнеса должна стать проверка деятельности компании путем анализа действующих систем безопасности и апробации эффективности деятельности сотрудников в компании по направлениям.

Мошеннические схемы чаще всего выявляют в финансовых отделах и бухгалтериях, департаментах, отвечающих за продажи и работу с клиентами, и, конечно же, среди менеджмента высшего звена. Проверку персонала и документации можно провести несколькими способами. Первый — это открытый метод: персонал компании осведомлен о проведении в компании аудита и даже задействован в процессе сбора подтверждающих документов.

Спонтанная проверка, которая проводится без предварительного уведомления сотрудников по решению собственника бизнеса, более эффективна. Но самые лучшие результаты даст, конечно же, проверка с использованием внедренного сотрудника. Такой способ является самым затратным по времени, вместе с тем он позволяет выявить схемы, которые кажутся вполне легальными на первый взгляд, но незаконно обогащают чей-то карман. В результате проведения проверок могут быть выявлены также факты присвоения или незаконного пользования активами, коррупции, искажения финансовой отчетности путем занижения доходов и завышения расходов, различные конфликты интересов.

 

Оценить все

После выявления нарушений компании необходимо оценить размер ущерба и упущенной выгоды и разработать стратегию разрешения конфликта. Это может быть либо разбирательство в правоохранительных органах и судах, либо внутрикорпоративное применение дисциплинарных мер воздействия на нарушителя.

В любом случае каждая структура должна понимать, что меньше всего рискуют те компании, в которых эффективно налажены комплаенс-процедуры, подготовлены и разработаны планы мероприятий по противодействию мошенничеству. В этой связи мы можем сделать вывод, что систематическое проведение форензика как превентивной меры стоит на страже экономической безопасности компании — одного из основных приоритетов собственников и руководителей любого бизнеса. Поэтому не стоит дожидаться потерь — нужно проверять свое предприятие уже сегодня.

 

ЛИХАЧЕВ Николай — советник, руководитель практики финансового и банковского права Spenser & Kauffmann, г. Киев,

ПИГОЛЬ Ольга — юрист практики финансового и банковского права Spenser & Kauffmann, г. Киев

---

Мнение

Улучшение контроля

Оливия ЭЛЛИСОН, директор «КПМГ-Украина»

Мы предоставляем форензик-услуги многим клиентам, при этом не все клиенты инициируют судебные процессы для решения выявленных проблем. Каждый клиент реагирует на подозрения и реальные случаи мошенничества и коррупции по-своему. Для разных юрисдикций действия одного и того же клиента могут отличаться. На выбор способов реагирования на мошенничество влияет ряд факторов:

— насколько убедительны доказательства? Если компания не находит прямых доказательств мошенничества, она ограничена в шагах, которые может предпринять. Иногда компании не хватает доказательств для передачи в правоохранительные органы или для инициирования судебного разбирательства;

— какие действия могут быть осуществлены, исходя из условий соответствующих договоров? Например, если некоторые этические вопросы не отображены в трудовых договорах с сотрудниками или в договорах с поставщиками, то варианты возможных юридических действий ограничены;

— в чем специфика юрисдикции? Компании, работающие на развивающихся рынках, могут столкнуться с трудностями, связанными с локальными правовыми системами, которые могут быть несовершенными или непрозрачными. Даже в более развитых странах, таких как Великобритания, если общий размер потери вследствие мошенничества низкий, компании могут не привлекать к ответственности нарушителя в связи с высокой стоимостью работы юристов.

Как на местном, так и на международном уровне компании ищут способы минимизировать вероятность того, что мошенничество произойдет в будущем: они фокусируются на улучшении контроля, а не сосредоточиваются на произошедших ранее случаях. С одной стороны, такой подход логичен, так как помогает обеспечить успешность компании в будущем. С другой стороны, это повышает риски для других компаний, которые могут нанимать людей, скрывающих свое неэтичное в прошлом поведение в связи с тем, что не были в свое время привлечены к ответственности.