Адвокатская компания «Кравец и Партнеры» известна прежде всего своей практикой по кредитным спорам. Юристы фирмы представляют, как правило, заемщиков, а Ростислава Кравца, старшего партнера фирмы, многие банкиры называют «врагом банков № 1». О «странных отношениях с банками» и уникальной системе привлечения новых клиентов г-н Кравец рассказал в интервью «Юридической практике».

 

— Как о вас узнают потенциальные клиенты?

— 99 % наших новых клиентов узнают о наших услугах посредством Интернета. Это определенный эксклюзив на юридическом рынке Украины. Все началось с сайта, на котором мы начали размещать консультации, и постепенно этот сайт перерос в источник клиентов. Клиенты оценивают качество наших консультаций, видят результаты судебных дел. Я считаю, что юридическая компания должна быть максимально открытой и не только информировать о том, что она сопровождала многомиллионные сделки, но и рассказывать о повседневных, пусть и небольших, достижениях. Это со временем сформировало определенный имидж. Плюс абсолютно открытая позиция в социальных сетях, деловых и специализированных юридических СМИ.

Люди не ищут абстрактную юрфирму, им нужны специалисты в определенной сфере. Наша основная специализация — кредитные споры, и сайт в основном посвящен таким делам. Но мы консультируем и по налоговым спорам и спорам в сфере трудовых и семейных правоотношений, а также интеллектуальной собственности.

Каждый, кто ищет юриста, в первую очередь ищет решение конкретной проблемы, а не словосочетание «юридическая консультация». Поэтому я скептически отношусь к предложениям от различных IT-компаний, предлагающих раскрутку сайта. Целенаправленно продвижением мы не занимались, все получилось постепенно. Сайт начал работать семь лет назад и достаточно быстро занял ведущие позиции в поисковых системах, прежде всего благодаря уникальному контенту — таких консультаций больше нигде нет. Сейчас посещаемость нашего сайта в пределах 2500 человек в день. Способствовала и абсолютная прозрачность — все консультации персонифицированы. Все пользователи нашего форума знают друг друга в реальной жизни, консультируются по конкретным делам.

 

— Что является основным источником новых клиентов?

— Основной источник клиентов — это сайт. На втором месте — публикации в СМИ, причем в не юридических изданиях. Специализированные СМИ читают, как правило, специалисты, поэтому писать для юристов — это зарабатывать имидж в профессиональной среде. Но со СМИ надо работать на постоянной основе, эффект сразу не появляется. Очень много дает моя позиция на Facebook и в других социальных сетях.

 

— Рассматриваете ли вы Facebook в качестве альтернативы традиционным СМИ?

— Уже года полтора Facebook для многих является основным источником информации. Через Facebook у нас уже в реальном времени министры комментируют решения правительства. Все абсолютно открыто.

 

— С учетом вашей специализации большая ли текучесть клиентов и какова доля повторных обращений?

— Как таковой текучести клиентов у нас нет. Клиенты только приходят. Они получают качественную помощь, и я не слышал, чтобы кто-то из наших клиентов потом обращался в другие юрфирмы. Наши клиенты обращаются к нам повторно даже спустя годы. Мы в основном ориентированы на предоставление правовой помощи физическим лицам, что накладывает определенный отпечаток на работу с клиентами.

 

— То есть для юрфирм, обслуживающих корпоративный сектор, в том числе и мелкий бизнес, ваша модель может не сработать?

— Абсолютно верно. У таких юрфирм немного другая специфика работы, другой способ привлечения клиентов. Для таких фирм важна специализация. У корпоративного клиента, обслуживавшегося, к примеру, по налоговым вопросам, даже не возникнет мысли обратиться в ту же юрфирму (известную прежде всего налоговой практикой) по вопросу интеллектуальной собственности. Другой пример — сейчас многие юрфирмы специализируются на вопросах уголовного права, но эти практики достаточно небольшие, и у клиента возникает закономерный вопрос: а не лучше ли найти фирму или адвоката, занимающегося исключительно уголовным правом.

Юрфирмам, ориентированным на корпоративных клиентов, необходимо развивать каждого своего партнера, каждого старшего юриста в отдельной практике. Но при этом возникает риск, что такой юрист, достигнув определенного уровня, покинет фирму. У нас такой проблемы не возникает. Хотя фирма уже достигла среднего, по меркам украинского рынка, размера, я не вижу рисков ухода юристов, в которых мы постоянно инвестируем. Команде нет смысла рисковать своим имиджем и бегать туда-сюда.

 

— В фирмах среднего размера неизбежно появляется специализация юристов. В чем вы специализируетесь?

— Финансовое и банковское право, споры, связанные с налогами, трудовое, семейное, жилищное право. В последнее время появилось несколько очень интересных проектов по авторскому праву. Я стараюсь развивать все практики. Если я вижу, что юрист проявляет заинтересованность в том или ином направлении, стараюсь его всячески развивать, приводить клиентов именно в этом направлении.

 

— Практикуете ли вы уголовное право?

— Да, у нас довольно-таки неплохая практика в сфере уголовного права. Прежде всего это экономические преступления, но есть дела, связанные с ДТП и оборотом наркотиков.

 

— Насколько часто банки в кредитных спорах инициируют уголовное преследование должника?

— Такие примеры есть, но подобные шаги крайне малоперспективны. В основном это гражданско-правовые отношения. Как правило, банки пытаются обвинить должника в мошенничестве, но доказать это чрезвычайно сложно.

 

— Готовы ли вы взяться за любое, даже безнадежное, дело?

— Я честно говорю, что 90 % дел, связанных с банками, мы проигрываем. Но вопрос в том, как проиграть. Даже выиграв дело о взыскании долга, банк получает лишь бумагу о взыскании долга, а не деньги или имущество должника. Поэтому в течение всего спора я не прекращаю переговорный процесс с банком. Выяснив, с каким вопросом ко мне обратился клиент, я еще до начала судебного производства налаживаю коммуникацию с банком и выясняю перспективы мирного урегулирования. И если раньше в досудебном порядке решалось около 10 % дел, то сейчас их доля выросла до 40 %. Но даже если дело доходит до суда, коммуникация не прекращается, и зачастую получается найти компромиссное решение.

Как показала практика, самая большая проблема в банковских спорах — стороны не слышат друг друга. Кроме того, в банках сложно найти лицо, ответственное за принятие решения. Мы сталкиваемся с тем, что никто из банковских сотрудников не хочет брать на себя ответственность согласиться на предложение, выгодное для банка. Все стремятся действовать по инструкции, боясь быть обвиненными в злоупотреблении или коррупции. При этом я принципиально никогда никому в банках взяток не давал и давать не буду.

 

— На каком уровне в банках принимаются решения по вашим предложениям?

— Как правило, это председатель правления или первый заместитель председателя правления.

 

— Имеет ли значение сумма спора?

— Доходит до смешного, сумма может быть небольшая, но сама правовая позиция может быть настолько принципиальна для банка, что в судебное заседание лично приходят руководители юридической службы. Банкиры знают, что я очень креативно подхожу к каждому спору, и, проиграв даже небольшой спор, они впоследствии могут понести миллиардные убытки. Мои предложения, как правило, внимательно рассматриваются, а я в свою очередь несу определенное моральное обязательство, что мой клиент не подведет. Наверное, поэтому доля внесудебного урегулирования постоянно увеличивается.

 

— Привлекают ли вас банки в качестве юридического советника?

— Достаточно редко, но случается. Банки обращаются в основном по очень крупным делам. К примеру, мы представляли несколько банков по вопросам взыскания средств с другого банка. Приходилось консультировать банки по не кредитным вопросам, в частности по недвижимости.

 

— А предложения штатно работать в банке поступают?

— Я не вижу в этом смысла. Иногда, отвечая на вопрос банкиров, в чем моя цель, я шучу: «Чтобы вы мне платили за то, чтобы я ничего не делал». Все воспринимают это именно как шутку. Я абсолютно открыто говорю о проблемах банков, в чем они не правы, где пробелы их правой позиции и как эти вопросы урегулировать с целью дальнейшего недопущения нарушения прав их клиентов. Я считаю, что имидж банка от этого станет существенно выше, в итоге выиграют все. Вот такие у меня странные отношения с банками.

 

(Беседовал Алексей НАСАДЮК,
«Юридическая практика»)