Вот уже полтора года расследование преступлений на Украине осуществляется по новому Уголовному процессуальному кодексу (УПК) Украины.
Кодекс был принят Верховным Советом Украины 13 апреля 2012 года и вступил в силу 20 ноября того же года. Положения УПК Украины призваны демократизировать процесс расследования уголовных дел, при этом обеспечив на должном уровне защиту интересов лица, общества и государства от уголовных правонарушений. Следует подчеркнуть, что, согласно статье 7 Кодекса, расследование уголовных дел осуществляется в соответствии с общими принципами уголовного производства, к которым относятся: верховенство права, законность, равенство перед законом и судом, принципы публичности и диспозитивности.
Для достижения действенности уголовного производства Кодекс предполагает возможность применения соответствующих мер по его обеспечению.
Перечень мер обеспечения уголовного производства закреплен в статье 131 УПК Украины. Среди прочих в системе мер по обеспечению уголовного производства закреплена такая мера, как временный доступ к вещам и документам.
Согласно данным Мониторингового отчета «Реализация нового УПК Украины в первом полугодии 2013 года», подготовленного Центром политико-правовых реформ, количество случаев доступа к вещам и документам достаточно велико. При этом во II квартале 2013 года количество случаев доступа к вещам и документам уменьшилось на 6,5 % по сравнению с I кварталом того же года (с 34 625 в I квартале до 32 406 во II квартале).
Несмотря на широкое применение положений Кодекса о временном доступе к вещам и документам, анализ судебной практики указывает на наличие некоторых процессуальных проблем, связанных с применением положений УПК Украины о временном доступе к вещам и документам.
В частности, Кодексом четко не урегулирована возможность исполнения определения суда о временном доступе к вещам и документам оперативным сотрудником органов внутренних дел, если соответствующий доступ предоставлен по ходатайству следователя (прокурора).
Так, частью 1 статьи 159 УПК Украины установлено, что временный доступ к вещам и документам заключается в предоставлении стороне уголовного производства лицом, во владении которого находятся соответствующие вещи и документы, возможности ознакомиться с ними, сделать их копии, а в случае принятия судом соответствующего решения — изъять их (осуществить их выемку).
При этом, согласно части 1 статьи 165 УПК Украины, владелец вещи (документа), который указан в определении суда, обязан предоставить временный доступ к ним лицу, указанному в соответствующем определении суда.
Согласно части 2 статьи 165 УПК Украины, лицо, которому судом дано право на доступ к вещам и документам, обязано предъявить собственнику вещей (документов) оригинал определения суда о временном доступе к вещам и документам, а также вручить его копию.
Из вышеизложенного следует, что Кодекс прямо не предоставляет сотруднику оперативного подразделения органов внутренних дел право самостоятельно по своей инициативе исполнять определения суда о временном доступе к вещам и документам.
В свою очередь пункт 5 части 2 статьи 36 и пункт 3 части 2 статьи 40 УПК Украины закрепляют право прокурора, осуществляющего надзор за соблюдением законов при проведении досудебного расследования, и следователя давать письменные поручения сотруднику оперативного подразделения на проведение тех или иных следственных действий.
Вместе с тем в частях 1 и 2 статьи 41 УПК Украины говорится, что оперативные подразделения осуществляют следственные (розыскные) действия в рамках уголовного производства исключительно на основании письменного поручения следователя (прокурора).
Таким образом, сотрудник оперативного подразделения вправе исполнять определения суда о временном доступе к вещам и документам только при наличии соответствующего письменного поручения следователя и/или прокурора.
Следует также отметить, что действующий УПК Украины не предусматривает обязанность суда указывать в соответствующем определении о временном доступе к вещам и документам фамилию, имя и отчество сотрудника оперативного подразделения, который непосредственно по письменному поручению следователя или прокурора исполняет соответствующее решение суда.
В определении суда указывается следователь (прокурор), ходатайствовавший перед судом о применении соответствующей меры обеспечения уголовного производства.
Не предусматривает Кодекс и обязанности суда указывать в резолютивной части определения о временном доступе к вещам и документам должность, фамилию, имя и отчество лица, которому необходимо предоставить соответствующий временный доступ.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 164 УПК Украины в определении суда о временном доступе к вещам и документам должны быть указаны, в частности, фамилия, имя и отчество лица, которому предоставляется временный доступ к вещам и документам; распоряжение предоставить (обеспечить) временный доступ к вещам и документам указанному в определении лицу, а также предоставить ему возможность изъять указанные вещи и документы, если соответствующее решение было принято судом.
Следовательно, соответствующая информация обязательно должна содержаться в определении суда, однако она может отсутствовать в резолютивной части решения суда о предоставлении временного доступа к вещам и документам.
Данное обстоятельство может существенно усложнить исполнение определения суда о временном доступе к вещам и документам.
Не содержит Кодекс и последствий отсутствия соответствующей информации в резолютивной части определения суда о временном доступе к вещам и документам.
Из этого следует, что так или иначе соответствующее определение суда о временном доступе к вещам и документам все же придется исполнить, поскольку его неисполнение может повлечь за собой проведение обыска.
Выходом из сложившейся ситуации может стать получение разъяснения определения суда о временном доступе к вещам и документам в порядке части 1 статьи 380 УПК Украины.
На практике также довольно распространены случаи нарушения сроков исполнения определения суда в связи с большим количеством документов, к которым необходимо предоставить доступ.
Так, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 164 УПК Украины срок действия определения о временном доступе к вещам и документам не может превышать одного месяца со дня его принятия.
При этом действующий УПК Украины не предусматривает возможности приостановления сроков действия определения суда о временном доступе к вещам и документам, в частности, для подготовки документов, к которым был предоставлен доступ.
Не предусмотрена УПК Украины и возможность продления сроков исполнения решения суда о предоставлении временного доступа к вещам и документам или продления действия самой меры обеспечения уголовного производства как, например, при продлении негласного следственного действия (часть 2 статьи 249 УПК Украины).
Таким образом, до урегулирования данного вопроса на законодательном уровне непредоставление лицу доступа к вещам и документам в сроки, указанные в определении суда, может привести к негативным последствиям — вынесению постановления о проведении обыска.
ЛАЗЕБНЫЙ Дмитрий — старший юрист ЮФ ILF, г. Киев
Алексей Коминарец, cтарший юрист МЮФ Integrites
Системный анализ норм Уголовного процессуального кодекса (УПК) Украины (в частности, статьи 166) дает основания для утверждения, что в случае неисполнения определения суда о временном доступе к вещам и документам сторона уголовного производства вправе обратиться к следственному судье с ходатайством о предоставлении разрешения на проведение обыска. На практике суды обосновывают необходимость обыска тем, что, помешав исполнению определения о временном доступе к вещам и документам, заинтересованные лица могут уничтожить или исказить важные для расследования вещи и документы.
Законодательством именно на сторону уголовного производства, которая обращается с ходатайством о временном доступе к вещам и документам, возложена обязанность доказать наличие необходимых для удовлетворения ходатайства обстоятельств, предусмотренных УПК Украины (в частности, значимость вещей и документов для предварительного расследования, нахождение вещей и документов у определенного лица и др.). Однако в большинстве случаев заявители формально относятся к требованиям УПК и ограничиваются лишь констатацией необходимых обстоятельств, не раскрывая и не аргументируя при этом их сути. Как свидетельствует практика, именно установление следственными судьями недоказанности соответствующих обстоятельств является основным основанием отказа в удовлетворении ходатайств о временном доступе к вещам и документам.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…