Перманентное изменение правовых норм, регулирующих правоотношения в сфере предоставления коммунальных услуг, вызывает все новые споры, ставить точку в которых приходится наивысшей судебной инстанции. С одной стороны, правило о том, что договоры должны выполняться, никто не отменял, и если в свое время ЖЭК заключил договор с поставщиком тепловой энергии, по которому взял на себя обязательство оплачивать потребленную теплоэнергию в жилых и нежилых помещениях, находящихся на его балансе, то он должен платить. Однако если ЖЭК не является конечным потребителем таких услуг или теплопоставляющей организацией, то и спрос с него никакой, поскольку с 2014 года поставщики теплоэнергии обязаны оказывать свои услуги по прямым договорам с конечными потребителями.

Такой вывод следует из постановления от 25 мая 2017 года по делу № 13-1675гс16 по иску ПАО «Киевэнерго» (ПАО «К») к ЖЭКу о взыскании суммы долга за период с 1 октября 2013 года по 1 февраля 2015 года за поставку энергоносителей в нежилое помещение.

Решением Хозяйственного суда г. Киева от 8 февраля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд исходил из того, что в период, за который истец просит взыскать долг, ответчик не был ни балансодержателем нежилого строения, ни исполнителем услуг по поставке тепловой энергии, ни конечным потребителем, в связи с чем в силу Закона Украины «О жилищно-коммунальных услугах» (Закон о ЖКУ) в редакции Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно усовершенствования расчетов за энергоносители» от 10 апреля 2014 года не мог осуществлять начисление платы конечным потребителям. Кроме того, ответчик утратил правовые основания для того, чтобы выступать стороной договора с ПАО «К». Суд первой инстанции отметил также, что невозможность исполнения обязательства со стороны ЖЭКа заключается в законодательном запрете заключать с потребителями договоры об оказании услуг по централизованному отоплению и горячему водоснабжению. Исполнитель услуг, в настоящем деле — ПАО «К», истец, обязан заключить прямые договоры с непосредственными потребителями или балансодержателями. Также суд установил, что за спорный период балансодержателем нежилого строения было коммунальное предприятие «Д», которое с 2013 года, после реорганизации ЖЭКа, является балансодержателем коммунального имущества в Днепровском районе г. Киева, включая и нежилое строение, за поставку теплоэнергии в которое возник спор. В адрес этого предприятия, к слову, истец направлял соответствующие счета. Также суд первой инстанции обратил внимание, что истец игнорировал предложения ответчика о расторжении договора ввиду отсутствия законодательных оснований для того, чтобы ЖЭК выступал его стороной.

Однако Киевский апелляционный хозяйственный суд, с которым позже согласился и Высший хозяйственный суд Украины (ВХСУ), постановлением от 4 июля 2016 года отменил решение суда первой инстанции, удовлетворив исковые требования. Это решение мотивировано тем, что факт утраты ЖЭКом статуса исполнителя услуг по снабжению тепловой энергией в силу Закона не может служить основанием для освобождения от обязательства по уплате средств по договору, поскольку такое обязательство возложено на ответчика договором. По мнению судов, законодательные изменения распространяются на правоотношения, возникшие после их вступления в силу, и не влекут за собой автоматического прекращения ранее заключенных договоров. ВХСУ в определении от 1 ноября 2016 года согласился с тем, что передача здания с баланса одного предприятия на баланс другого не приводит к возникновению правопреемственности по обязательствам.

В заявлении о пересмотре определения ВХСУ на основании неодинакового применения судом кассационной инстанции норм материального права, а именно: статьи 607, части 1 статьи 714 Гражданского кодекса (ГК) Украины, статьи 275 Хозяйственного кодекса (ХК) Украины, статьи 1 Закона о ЖКУ, статьи 1 Закона Украины «О теплоснабжении», части 6 статьи 4 Закона Украины «О государственной регистрации юридических лиц, физических лиц — предпринимателей и общественных формирований», ЖЭК просил ВСУ отменить решения судов кассационной и апелляционной инстанции, оставив в силе решение Хозяйственного суда г. Киева от 8 февраля 2016 года.

Судебная палата по хозяйственным делам ВСУ, удовлетворяя такое заявление, исходила из следующего.

Как следует из содержания частей 2, 3 статьи 11 ГК Украины, основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в частности, договоры и другие сделки. Гражданские права и обязанности могут возникать непосредственно из актов гражданского законодательства.

Частью 1 статьи 714 ГК Украины, корреспондирующейся с частью 1 статьи 275 ХК Украины, установлено, что по договору снабжения энергетическими и другими ресурсами через присоединенную сеть одна сторона (поставщик) обязуется предоставлять другой стороне (потребителю, абоненту) энергетические и другие ресурсы, предусмотренные договором, а потребитель (абонент) обязуется оплачивать стоимость принятых ресурсов и соблюдать предусмотренный договором режим их использования, а также обеспечить безопасную эксплуатацию энергетического и иного оборудования.

Правоотношения, возникающие в сфере предоставления и потребления жилищно-коммунальных услуг по теплоснабжению между их производителями, исполнителями и потребителями, регулируются специальными законами Украины — о ЖКУ и о теплоснабжении.

В соответствии со статьей 1 Закона о ЖКУ субъектами правоотношений в сфере жилищно-коммунальных услуг являются производитель и исполнитель услуг, балансодержатель, собственник и потребитель жилищно-коммунальных услуг. Балансодержателем здания, сооружения, жилого комплекса или комплекса домов и сооружений выступает собственник или юридическое лицо, которое по договору с собственником содержит на балансе соответствующее имущество, ведет бухгалтерскую, статистическую и другую предусмотренную законодательством отчетность, осуществляет расчеты средств, необходимых для своевременного проведения капитального и текущего ремонтов и содержания, а также обеспечивает управление этим имуществом и несет ответственность за его эксплуатацию по закону. Исполнитель — это субъект хозяйствования, предметом деятельности которого является оказание жилищно-коммунальной услуги потребителю согласно договору.

Судами установлено, что нежилое здание передано с баланса ЖЭКа на баланс КП «Д», о чем ответчик неоднократно уведомлял истца и просил расторгнуть договор, ссылаясь на невозможность осуществления каких-либо начислений конечным потребителям.

26 апреля 2014 года вступили в силу изменения статьи 19 Закона о ЖКУ, согласно которым исполнителем услуг по централизованному отоплению и услуг по централизованному снабжению горячей водой для объектов всех форм собственности определен субъект хозяйствования по поставке тепловой энергии (теплопоставляющая организация). При этом, согласно статье 1 Закона о теплоснабжении, теплоснабжающей организацией является субъект хозяйственной деятельности по снабжению потребителей тепловой энергией.

ВСУ обращает внимание, что ответчик по настоящему делу в соответствии с его уставом не осуществляет хозяйственной деятельности по теплоснабжению, не является теплоснабжающей организацией в понимании Закона о теплоснабжении и не имеет лицензии на оказание таких услуг.

Коллегия судей ВСУ отмечает: нормы статей 509, 607 ГК Украины не только определяют, что обязательства возникают из договоров, но и устанавливают, что они могут прекращаться невозможностью исполнения в связи с обстоятельством, за которое ни одна из сторон не несет ответственности.

Исходя из изложенного, ВСУ пришел к выводу, что суд первой инстанции правильно установил невозможность исполнения обязательства со стороны ответчика в силу законодательного запрета заключать с жильцами, собственниками и арендаторами (потребителями услуг) договоров об оказании услуг по централизованному отоплению и снабжению горячей водой и отсутствия оснований выступать стороной договора. Напротив, именно истец (исполнитель услуг) обязан заключить прямые договоры об оказании услуг по теплоснабжению.