Законопроект № 6232 «О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Гражданский процессуальный кодекс Украины, Кодекс административного судопроизводства и другие законодательные акты», внесенный в Верховный Совет Украины Президентом Украины, предусматривает внедрение в хозяйственный процесс процедуры рассмотрения требований о взыскании неоспариваемой денежной задолженности по письменным договорам в порядке приказного производства.

Суть процедуры сводится к тому, что суд по заявлению лица, которому принадлежит право требования по письменному договору, выдает судебный приказ о взыскании задолженности с должника. Рассмотрение таких требований осуществляется судом в течение пяти дней без вызова заявителя и должника и без проведения судебного заседания.

Предполагается, что в порядке приказного производства можно будет взыскать денежную задолженность по договору, заключенному в письменной форме, если сумма требования не превышает 100 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц. Сегодня эта сумма составляет 160 000,00 гривен.

В течение 15 дней со дня выдачи судебного приказа должник имеет право подать заявление о его отмене. Если должник воспользуется своим правом, суд отменяет судебный приказ, если нет — судебный приказ приобретает законную силу.

Именно признание должником предъявленного требования превращает судебный приказ в обязательное к исполнению судебное решение.

Институт приказного производства не является отечественным ноу-хау, а давно и успешно практикуется в судебных системах европейских стран. Например, в Германии в 2015 году по требованиям в порядке приказного производства взыскано более 10 млрд евро, а в 2016 году рассмотрены 5 036 448 заявлений о выдаче судебных приказов и по результатам рассмотрения выданы 4 686 772 судебных приказа. За все время существования указанной процедуры в Германии рассмотрены более 235 млн заявлений.

Внедрение такой процедуры рекомендовано всем государствам-членам Комитетом Министров Совета Европы (Рекомендации № R (84) 5 Комитета Министров Совета Европы государствам-членам относительно принципов гражданского судопроизводства, направленных на усовершенствование функционирования правосудия).

Вместе с тем указанное новшество неоднозначно воспринимается юридическим сообществом, как судьями, так и участниками судебного процесса. Скептики говорят о неэффективности такой процедуры, хотя зачастую даже не приводят аргументов в пользу своего утверждения.

Поэтому поделюсь своими соображениями по поводу того, почему процедура приказного производства может стать эффективным инструментом защиты прав субъектов хозяйственной деятельности, особенно представителей малого и среднего бизнеса, о необходимости защиты которых так много говорится.

Неоспоримым преимуществом по сравнению с процедурой искового производства и непосредственно сутью самого приказного производства является упрощенный порядок рассмотрения требований судом. Зачастую именно сложность судебных процедур даже по незначительным требованиям формирует у представителей бизнеса мнение о неэффективности судебной защиты как таковой. Если процедура судебного разбирательства упрощенная, то, соответственно, она быстрая, а значит, более дешевая как для участников, так и для государства. А это в свою очередь свидетельствует о том, что сделан еще один шаг в направлении обеспечения доступности правосудия.

И то, что уже даже перезрело, — заявление о выдаче судебного приказа можно будет подать и в электронной форме независимо от наличия официального электронного адреса у должника путем заполнения соответствующей формы заявления согласно Положению о Единой судебной информационно-телекоммуникационной системе.

Но даже если указанные преимущества приказного порядка рассмотрения требования оставили субъекта хозяйствования, нуждающегося в судебной защите, равнодушным, то он всегда имеет право требовать разрешения спора в порядке искового производства, ведь использование данной процедуры не является обязательным.

Большинство опасений в отношении процедуры искового производства вызвано возможными спекуляциями недобросовестных должников в связи с предоставлением недостоверных или поддельных доказательств.

Конечно же, никакая процедура не может обеспечить стопроцентную гарантию от подобных злоупотреблений. Но, убеждена, необходимость предоставления копии договора, по которому предъявляются требования о взыскании денежной задолженности, и копий других документов, подтверждающих обстоятельства в обоснование соответствующих требований, наряду с введением уголовной ответственности за предоставление недостоверных или поддельных доказательств, что предусматривается этим же проектом путем внесения изменений в статью 384 Уголовного кодекса Украины, будет служить хорошим стимулом для того, чтобы воздержаться от подобной практики.

Я вполне допускаю упреки в жесткости подобного подхода, но считаю, что это все-таки адекватная цена, ведь на кону — интересы правосудия, что является высшей ценностью в масштабах государства, которая нивелируется, если сторона в своих корыстных целях вводит суд в заблуждение относительно тех или иных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

И, безусловно, предоставление копий документов поможет должнику точно идентифицировать основания заявленных требований, что уменьшит количество возможных возражений.

Много споров возникает и в связи с установлением верхней планки размера денежного требования, по которому может быть выдан приказ. И это вполне обоснованно. Любой размер верхнего барьера можно подвергнуть критике, ведь очень многие факторы влияют на оптимальную величину в данное конкретное время, в данных конкретных экономических условиях. И только практика может указать на разумный баланс между эффективностью нового процессуального механизма и гарантиями прав собственности любого лица. Впрочем, как и всегда.

Но, думаю, все согласятся с тем, что споры относительно верхней границы размера денежного требования, по которому может быть выдан приказ, не могут служить основанием для отказа от процедуры приказного производства. Размер всегда можно откорректировать путем внесения соответствующих изменений в процессуальный закон.

Предоставленная Государственной судебной администрацией Украины статистика свидетельствует, что в хозяйственном процессе в 2016 году количество хозяйственных дел с ценой иска до 85 000 грн составило около 68 % от общего количества дел, а с ценой иска до 170 000 грн — приблизительно 77 % от общего количества дел. Это говорит о том, что преимущественное количество имущественных дел потенциально может быть рассмотрено в порядке приказного производства, что позволит существенно снизить нагрузку на суды.

Конечно, процедура приказного производства должна не только гарантировать защиту интересов заявителя-кредитора, но и обеспечить гарантии для должника по обязательству. Обязательное информирование должника о выдаче судебного приказа путем его направления в электронной форме на его официальный электронный адрес и дополнительно в бумажном виде по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и физических лиц — предпринимателей и общественных формирований, способно исполнить роль разумного предохранителя от возможных злоупотреблений, не нивелируя преимуществ такой упрощенной процедуры.

Анализ положений законопроекта в части института приказного производства позволяет сделать вывод, что внедрение в хозяйственный процесс процедуры рассмотрения требований в приказном порядке наряду с существованием упрощенной и общей исковых процедур предоставляет субъекту хозяйствования возможность защищать свои права в самой оптимальной для конкретной ситуации процедуре. Исковое производство не является оптимальной процедурой с точки зрения эффективности в случае, когда добросовестный должник может лишь подтвердить правомерность требований кредитора-заявителя, а недобросовестный будет в любом случае возражать против заявленных к нему требований.

Формула эффективности в хозяйственном процессе, призванном рассматривать споры в сфере бизнеса, достаточно проста: время + деньги. Приказное производство, по моему мнению, самым лучшим образом укладывается в эту формулу, при этом не лишая возможности воспользоваться другими процедурами хозяйственного процесса для защиты своих прав.

Хотим мы или нет, но весь мир движется по пути упрощения, ускорения и удешевления любых процедур. И судебные процедуры не могут быть исключением. Мы можем отрицать реальность?.. Представляется, что нет.

 

СУЯРКО Татьяна — судья Хозяйственного суда Харьковской области, судья-спикер, член Совета судей Украины, к.ю.н., г. Харьков