Основным объектом правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства) является денежное обязательство. Денежное обязательство — это один из видов имущественных отношений, имеющих денежное выражение. В отношениях несостоятельности понятие денежного обязательства в узком смысле (в гражданско-правовом) дается в абзаце 7 статьи 1 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» (Закон), как обязательство должника уплатить кредитору определенную денежную сумму в соответствии с гражданско-правовым договором и по иным основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Украины.

Состав и размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, сумма кредитов с учетом процентов, которые обязан уплатить должник, определяются на день подачи в хозяйственный суд заявления о возбуждении производства по делу о банкротстве, если иное не установлено настоящим Законом.

В этой же норме указано, что в состав денежных обязательств должника не включаются: неустойка (пеня, штраф), определенная на дату подачи заявления в хозяйственный суд; обязательства, возникшие вследствие причинения вреда жизни и здоровью граждан; обязательства по выплате авторского вознаграждения; обязательства перед учредителями (участниками) должника — юридического лица, возникшие из такого участия. Такая конструкция полностью себя оправдывает в процедуре банкротства, так как наряду с имущественными правами кредиторы наделяются и организационными (самоуправленческими).

При этом в отношениях несостоятельности используются некоторые элементы публично-правового характера, которые также напрямую связаны с размером денежных требований кредиторов. Например, представителем всех кредиторов является комитет кредиторов. Формирует такой орган общее собрание кредиторов путем принятия соответствующего решения большинством голосов. В дальнейшем комитет кредиторов действует уже самостоятельно. Причем в самом комитете кредиторов принятие решения также осуществляется большинством голосов. А если учесть, что комитет кредиторов может принять решение о прощении долгов иных кредиторов, то здесь налицо принятие правовых последствий помимо воли нечленов комитета кредиторов.

Поэтому, чтобы не было каких-либо комбинаций должника со «своими» кредиторами, законодатель вполне справедливо вывел штрафные санкции из состава денежных (долговых) обязательств в процедуре банкротства.

Представим ситуацию, когда должник задним числом заключает дополнительное соглашение со «своим» кредитором о применении штрафных санкций за недопоставку продукции с размером штрафа, скажем, 100 000 % в день. Затем такой искусственный кредитор попадает в комитет кредиторов и, как обладающий большинством голосов, способствует принятию решения о прощении всех долгов. Здесь налицо ущемление конституционных прав кредиторов.

Так, по делу № 15/223Б о банкротстве ЗАО «М» Хозяйственным судом Донецкой области ООО «И» было признано кредитором на сумму 14 385 497,41 грн (в том числе штраф в размере 11 376 000 грн, пеня 165 297,41 грн). При этом денежные требования кредитора были признаны должником в полном объеме.

По жалобе другого кредитора апелляционная инстанция изменила определение суда первой инстанции, признав денежные требования ООО «И» в сумме 2 844 000 грн, то есть в сумме основного долга.

Кассационная инстанция оставила без изменения постановление апелляционного хозяйственного суда. (Постановление ВХСУ от 21 мая 2003 года по делу № 15/223Б. Архив Хозяйственного суда Донецкой области за 2002 год.)

Как видим из приведенного примера судебной практики, должник посредством различных комбинаций со штрафными санкциями пытался создать «своих» конкурсных кредиторов с завышенными денежными требованиями, чтобы в последующем контролировать процедуру банкротства.

Следует иметь в виду, что денежное обязательство в Законе встречается не только в узком, но и в широком смысле. В широком смысле оно включает как денежное обязательство по гражданско-правовым основаниям, так по трудовым и финансовым. Иными словами, как объект правового регулирования денежное обязательство обладает единством. Более того, независимо от оснований возникновения денежное обязательство, как разновидность имущественных отношений, регулируется нормами Закона.

В то же время штрафные санкции хотя и не включаются в состав денежных обязательств, однако подлежат учету в реестре требований кредиторов. Какая их дальнейшая судьба? Дело в том, что до Закона от 7 марта 2002 года часть 5 статьи 12 предусматривала предъявление таких санкций после окончания дела о банкротстве и действия моратория. И это было полностью оправданно. Коль скоро неустойка (пеня, штраф) не включается в состав денежных обязательств, то она подлежит правовой защите, но уже за пределами отношений несостоятельности. Главное, чтобы такая неустойка была заявлена кредитором в деле о банкротстве. Такой подход позволял нейтрализовать создание искусственных кредиторов и защищать хозяйствующих субъектов от налогового органа.

С другой стороны, возникал вопрос о возможности заключения мирового соглашения с условиями погашения штрафных санкций. Однако и здесь практика положительно решает этот вопрос, так как исполнение мирового соглашения не должно обременяться штрафными санкциями. Ведь получается так, что по окончании дела о банкротстве будут исполняться не мировое соглашение, а штрафные санкции, поскольку на них уже не действует ни мораторий, ни условия мирового соглашения. Поэтому штрафные санкции как дополнительные денежные обязательства в обязательном порядке должны быть предметом мирового соглашения и в отношении них должны действовать условия об отсрочке, рассрочке или прощении. При этом необязательно, чтобы последствия для неустойки были такие же, как и для основного долга. Напротив, оптимальной формой погашения обязательств в мировом соглашении для неустойки является прощение, что позволяет должнику в будущем реально исполнить обязательства перед кредиторами.

К сожалению, Закон от 3 апреля 2003 года хотя и восстановил прежнюю редакцию абзаца 7 статьи 1 Закона в части невключения в состав денежных обязательств неустойки, однако он не вернул редакцию части 5 статьи 12. Это порождает противоречивую судебную практику, от которой страдают все участники процедуры банкротства.

Как происходит дифференциация неустойки от основного долга в деле о банкротстве?

При подаче заявления о возбуждении дела о банкротстве инициирующий кредитор должен в самом заявлении четко выделить из состава денежных требований основной долг и неустойку. При этом неважно, имелось судебное решение по всей сумме требований или нет, а также произведена ли частично оплата в исполнительном производстве. В любом случае при подаче указанного заявления сумма неустойки должна носить бесспорный характер, то есть по ней должно быть судебное решение или признанная претензия. Даже несмотря на бесспорный характер, сумма неустойки не включается в базовый размер денежных требований, по которому возбуждается дело о банкротстве (300 минимальных размеров заработной платы). Если же неустойка не будет выделена инициирующим кредитором в заявлении о возбуждении дела о банкротстве, то у хозяйственного суда будет право вернуть заявление без рассмотрения, как не соответствующее требованиям статьи 7 Закона.

С другой стороны, если денежные требования инициирующего кредитора будут состоять только из штрафных санкций, то, независимо от наличия по ним судебного решения или осуществления исполнительного производства, дело о банкротстве возбуждено быть не может, так как в этом случае у инициирующего кредитора отсутствуют долговые требования.

В то же время должник может инициировать процедуру банкротства вследствие угрозы неплатежеспособности, то есть в случае если исполнение денежных требований, в том числе и по штрафным санкциям, может привести к невозможности исполнения полностью или частично по долговым обязательствам других кредиторов (часть 5 статьи 7 Закона).

С момента публикации заявления о возбуждении дела о банкротстве в суд обращаются все конкурсные кредиторы должника с денежными требованиями независимо от срока их исполнения. При этом в заявлении кредиторов неустойка должна выделяться отдельно от основного долга.

При составлении реестра требований кредиторов распорядитель имущества наряду с наименованием кредитора, суммой и очередностью денежных требований должен указать отдельно размер штрафных санкций. Если же кредитор включил в состав денежных обязательств неустойку (штраф, пеню) без ее выделения, то суд должен отклонить часть денежных требований, приходящихся на штрафные санкции.

Так, Хозяйственным судом Ровенской области были признаны денежные требования АКБ «У» в сумме 2 245 980 грн к ОАО «Р». Наряду с суммой задолженности за кредит и процентами, суммой убытков от инфляции хозяйственный суд признал сумму пени в размере 91 390 грн.

Высший хозяйственный суд Украины изменил процессуальный акт суда первой инстанции в части признания суммы пени. Как заметила кассационная инстанция, в силу абзаца 7 статьи 1 Закона в состав денежных обязательств должника не включается неустойка (пеня, штраф), определенная на день подачи заявления в хозяйственный суд.

Признавая денежные требования АКБ «У», суд необоснованно признал и включил в реестр требований кредиторов сумму пени. Поэтому денежные требования кредитора подлежат отклонению на указанную сумму пени. (Постановление ВХСУ от 17 декабря 2003 года по делу № 4/20. Архив Хозяйственного суда Ровенской области за 2002 год.)

При рассмотрении спорных требований хозяйственный суд должен не только проверить содержание, размер и основание долговых требований конкурсного кредитора, но и сумму штрафных санкций. Несмотря на то что штрафные санкции не включаются в состав денежных обязательств, они все равно подлежат учету в реестре требований кредиторов и сохраняют свою силу на протяжении процедуры банкротства. И если кредитор желает воспользоваться штрафными санкциями после процедуры банкротства, то он в обязательном порядке должен заявить их при формировании пассива должника, даже если у него отсутствует требование по основному долгу. Например, Антимонопольный комитет Украины, Контрольное ревизионное управление, Государственная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку и т.д.

В противном случае вследствие истечения предельного срока штрафные санкции ожидает судьба погашенных требований (часть 2 статьи 14 Закона).

В этой ситуации хозяйственный суд должен определить точный размер подлежащих учету штрафных санкций. Если такой размер завышен кредитором, то необоснованная часть подлежит отклонению, а оставшаяся — учету в реестре требований кредиторов. Например, если кредитор, рассчитывая пеню, не учел период действия моратория на удовлетворение требований кредиторов. В таком случае хозяйственный суд отклоняет ту часть пени, которая приходится на этот период времени.

Введение моратория означает приостановление начисления неустойки (пени, штрафа) по конкурсной задолженности. Штрафные санкции не начисляются с момента возбуждения дела о банкротстве при условии, что имела место публикация в официальном печатном органе соответствующего объявления. Иными словами, с появлением большого конкурса начисление штрафных санкций на конкурсную задолженность прекращается.

А как быть с текущей задолженностью и можно ли начислять на нее штрафные санкции? Исходя из содержания статьи 1 Закона, действие моратория не распространяется на текущую задолженность, и, следовательно, ограничения на начисление штрафных санкций на такую задолженность отсутствуют. Однако с момента признания должника банкротом на текущую задолженность также прекращается начисление штрафных санкций.

К сожалению, в действующей редакции Закона не определен порядок погашения штрафных санкций. Поэтому, чтобы сделать вывод о том, что штрафные санкции погашаются по окончании дела о банкротстве, необходим анализ статей Закона.

Как указывалось ранее, объектом правового регулирования отношений несостоятельности является денежное обязательство (в широком смысле). Содержание обязательства дано в абзаце 7 статьи 1 Закона, в состав которого, как известно, не входит неустойка (штраф, пеня). Все действия участников отношений несостоятельности направлены как раз на погашение (прекращение) денежных обязательств (абзац 25 статьи 1 Закона). Поэтому отсутствие штрафных санкций в объекте правового регулирования не дает права последним погашаться в процедуре банкротства. Исключение составляет упрощенная процедура банкротства (статьи 51, 52 Закона), тогда имеет место полная ликвидация должника и штрафные санкции погашаются в шестую очередь. Более того, при инициировании упрощенной процедуры банкротства штрафные санкции включаются в состав денежных обязательств. При этом дело о банкротстве может быть возбуждено по статье 52 Закона, даже если денежные требования инициирующего кредитора целиком и полностью состоят из штрафных санкций.

Теперь о судьбе штрафных санкций налоговых органов. В абзаце 3 статьи 1 Закона дано понятие денежных обязательств в широком смысле, как денежных обязательств, в том числе по налогам и сборам, которые должник не в состоянии уплатить в установленные сроки.

При непосредственном обращении к абзацу 7 статьи 1 Закона видно, что понятие денежного обязательства дано в узком смысле и основанием для его возникновения является договор или гражданское законодательство. Однако гражданское законодательство включает в себя не только нормы гражданского права, но и нормы других отраслей права: семейного, трудового, финансового, административного и т.д. Поэтому гражданское законодательство шире по объему, чем гражданское право.

Более того, в силу части 2 раздела VII «Заключительные положения» нормативно-правовые акты, принятые до вступления в силу этого Закона, действуют в части, не противоречащей этому Закону. И, следовательно, нет оснований считать, что налоговое обязательство, задолженность по заработной плате — неденежные обязательства.

Если придерживаться позиции, что налоговое обязательство не относится к разряду денежного, определение понятия которого дано в абзаце 7 статьи 1 Закона (в его состав не включаются штрафные санкции. — Б.П.), то получим очевидное ущемление прав кредиторов четвертой очереди. Получится, что за счет штрафных санкций по налоговым обязательствам кредиторы четвертой очереди не получат часть своей задолженности. Более того, мы уже не говорим о голосах (на сумму финансовых санкций), дополнительно полученных налоговым кредитором.

Следует отметить, что еще в древнеримском конкурсном процессе требования казны в виде штрафов оплачивались в последнюю очередь после удовлетворения требований всех кредиторов, то есть при наличии остатка имущества должника.

В процедуре банкротства нельзя «отоваривать воздух» только за то, что основание для возникновения денежного обязательства у налогового кредитора совершенно иное, чем у других кредиторов. В основе денежного обязательства как объекта правового регулирования несостоятельности всегда лежит основной, а не дополнительный долг. Это аксиома и краеугольный камень современного конкурсного процесса. И здесь не может быть преимуществ ни у кого из кредиторов. Особенно ярко это проявляется при введении моратория, приостанавливающего начисление штрафных санкций всеми конкурсными кредиторами, в том числе кредиторами по налогам и сборам.