7 апреля с.г. состоялось очередное заседание Комитета Верховного Совета Украины по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности (Комитет). Был рассмотрен ряд законопроектов о внесении изменений в Уголовный кодекс Украины (УК) и Кодекс Украины об административных правонарушениях (КУоАП).

Так, законопроект народных депутатов Николая Томенко и Оксаны Билозир об установлении административной ответственности за пользование средствами мобильной связи в учреждениях образования и культуры (см. «ЮП» № 9 (323) от 2 марта 2004 года) было рекомендовано отклонить как неприемлемый. Член Комитета, народный депутат Мария Маркуш отметила, что в законопроекте не определен механизм выявления правонарушений, наложения взысканий, не дано определение понятиям «использование» и «средства мобильной связи», кроме того, законопроект регулирует правоотношения выборочно (в учреждениях образования и культуры), не упоминая других мест совершения правонарушения: самолетов, учреждений здравоохранения и т.д. Члены Комитета согласились, что культуру нельзя урегулировать с помощью КУоАП.

Также рассматривался законопроект народного депутата Леонида Черновецкого «Об обеспечении личной безопасности судей Украины» (см. «ЮП» №14 (328) от 6 апреля 2004 года), вызвавший целую бурю эмоций. Первый заместитель министра МВД Михаил Корниенко отметил, что инициатива хороша, однако вопрос уже урегулирован законодательством, и оружие выдается всем судьям, которые за ним обращаются, кроме того, при необходимости судье может обеспечиваться охрана силами судебной милиции. Г-н Черновецкий на это ответил, что сотрудники судебной милиции каждый день пишут отчет, где был и что делал судья. Исходя из положений законопроекта, члены Комитета сделали вывод, что судья станет задерживать преступников, охранять суд и, по сути, будет работником уголовного розыска. Народный депутат Сергей Синченко высказал общее мнение: «Судья должен осуществлять правосудие, а не гоняться за бандитами». А председатель Комитета Владимир Мойсик подвел итог: «Если судьям, большинство из которых женщины, выдавать пистолет, то нужно выдать и пулемет, чтоб не забрали пистолет». Таким образом, Комитет принял решение рекомендовать отклонить законопроект как неприемлемый.

Второй законопроект г-на Черновецкого после долгих споров был отправлен на доработку. Им предлагается дополнить УК статьей 112-1, предусматривающей ответственность за посягательство на политическую независимость государственного или общественного деятеля (деятель) путем применения угроз, шантажа, вымогательства, клеветы, дискредитации, незаконного противодействия законной хозяйственной деятельности предприятия, организации, основанной при участии деятеля, совершенное в связи с их государственной или общественной деятельностью. Под деятелем законопроект понимает народного депутата Украины или руководителя политической партии, забывая о других 14 субъектах, предусмотренных аналогичной статьей 112 УК. Субъект преступления — должностное лицо органа исполнительной власти, на который законодательством Украины возложено осуществление оперативно-розыскной деятельности. Санкция статьи, предусматривающая лишение свободы на срок от 10 до 15 лет, налагает наказание, сравнимое только с наказаниями за государственную измену, квалифицированное убийство, геноцид и некоторые другие преступления.

Законопроект народного депутата Владимира Анищука, которым предлагалось установить уголовную ответственность за унижение чести и достоинства государственного деятеля, выраженное в непристойной форме, совершенное в связи с их государственной деятельностью, а также распространение сведений, не соответствующих действительности или изложенных неправдиво, члены Комитета рекомендовали отклонить как неприемлемый.

Два законопроекта (Кабинета Министров Украины — № 3039 и народных депутатов Владимира Мойсика, Александра Бандурки и других — № 3039-1), которыми планируется расширить раздел УК «Преступления в сфере использования электронно-вычислительных машин (компьютеров), систем и компьютерных сетей», предусмотрев в нем ряд новых для Украины составов преступлений, Комитет рекомендовал принять за основу. В частности, в законопроекте № 3039-1 предусмотрено установление ответственности за компьютерный саботаж, незаконное овладение, изменение, повреждение, уничтожение компьютерной информации и другие действия.