8 февраля с.г. после практически годичного перерыва в деятельности Высшей квалификационной комиссии адвокатуры (ВККА) состоялось первое рабочее заседание членов Комиссии V созыва. Вины членов ВККА в таком вынужденном перерыве нет. По разным причинам ВККА не могла начать свою работу: сначала не все региональные квалификационно-дисциплинарные комиссии адвокатуры (КДКА) были сформированы, потом процесс избрания председателя растянулся на 2 заседания, еще раз помешало отсутствие необходимого кворума для работы. Напомним, что последнее заседание ВККА IV созыва состоялось в феврале прошлого года, и за прошедшее время накопилось значительное количество жалоб и обращений в ВККА, которые члены Комиссии не могли рассматривать до ее окончательного формирования.

Охватить необъятное

Повестка дня этого заседания была рассчитана на 2 дня работы Комиссии и включала в себя как информацию о вопросах деятельности ВККА, так и рассмотрение жалоб и представлений, обращенных к ВККА, а также ряд разъяснений по наиболее неоднозначным и спорным вопросам.

В первую очередь Владимир Высоцкий, председатель ВККА, проинформировал присутствующих об организационных вопросах: 23 января с.г. были внесены соответствующие изменения относительно руководства ВККА. В главном управлении статистики г. Киева ВККА зарегистрирована как государственное учреждение, основным видом деятельности которого является вспомогательная функция в сфере государственного управления. Также в Фонде социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Украины и в управлении Пенсионного фонда г. Киева ВККА зарегистрирована как неприбыльная организация, в органах налоговой также планируется осуществить регистрацию ее как неприбыльной организации.

Кроме этого, в данный момент правительством осуществляется поиск подходящего помещения для ВККА, также рассматривается возможность работы в Комиссии технического секретаря и бухгалтера.

Опять конфликт

К сожалению, не всегда избрание нового состава КДКА проходит безболезненно для адвокатуры региона. Это доказывает решение ВККА предыдущего созыва «О серьезных недостатках в работе Харьковской КДКА», а также конфликт, разгоревшийся в Закарпатской области и практически разрешенный 15 января с.г. Львовским апелляционным судом (апелляционный суд оставил в силе решение суда первой инстанции относительно процедуры избрания и формирования состава КДКА). Сейчас непростая ситуация сложилась на Черниговщине. Так, в повестке дня ВККА стояло обращение председателя Черниговской областной КДКА Геннадия Авраменко относительно привлечения к дисциплинарной ответственности Бориса Харченко, который ранее занимал эту должность. На заседании Комиссии присутствовали стороны конфликта, которые обратились в ВККА с тем, чтобы была направлена специальная комиссия от ВККА в качестве третейского судьи. Проблема в Черниговской КДКА возникла при сдаче-приеме материальных ценностей от г-на Харченко к новому председателю КДКА области. Так, в данном конфликте уже приняли участие прокуратура, КРУ, дисциплинарная палата КДКА Черниговской области. В итоге ВККА, приняв решение о необходимости оказания помощи в разрешении конфликта, создала комиссию в составе 3 членов ВККА — Павла Луцюка, Виталия Бивалькевича и Владимира Скукиса — и обязала предоставить соответствующую информацию до 10 марта с.г.

Экзамен — дело сложное

ВККА получила ряд жалоб на решение аттестационной палаты Днепро­петров­ской областной КДКА. Жалобщикам было отказано в выдаче свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью в связи с негативными результатами сдачи квалификационных экзаменов. В трех жалобах были разные обоснования, почему же именно они считают решение аттестационной палаты необоснованным, но общим было одно — все полагали, что предоставили достаточные и верные ответы на поставленные вопросы (некоторым все вопросы билета вообще не задавали). Проверить, так ли это, оказалось проблематичным, поскольку в протоколах палаты не указывалось, какие именно вопросы задавались, какие ответы были получены. Кроме этого, относительно одного жалобщика сначала в протоколе была запись о его недопуске к экзамену, а потом — об отказе в выдаче свидетельства в связи с негативным результатом сдачи экзамена. Отметим, что ВККА не имеет полномочий выдавать свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью. Некоторые члены ВККА — Татьяна Варфоломеева и Клара Маргулян, апеллируя к тому, что вины жалобщиков в ненадлежащем оформлении протоколов нет, предлагали принять решение, которым обязать выдать свидетельство. Но Комиссия пришла к тому, чтобы отменить решение аттестационной палаты КДКА Днепропетровской области и освободить жалобщиков от повторного взноса на организационно-техническое обеспечение КДКА.

Дела дисциплинарные

Так как ВККА не могла принимать решения практически год, то довольно большое количество жалоб на решения дисциплинарных палат КДКА оставались без удовлетворения, решения без изменений, а дисциплинарные дела закрытыми по причине окончания срока привлечения к дисциплинарной ответственности.

Интересным представляется жалоба адвоката Евгения Якименко на решение дисциплинарной палаты КДКА Днепропетровской области о привлечении его к дисциплинарной ответствен­ности и наложении дисциплинарного взыскания в виде приостановления действия свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью сроком на 3 месяца. В решении речь шла о грубом нарушении Присяги адвоката Украины, статьи 7 Закона Украины «Об адвокатуре», статей 6, 7, 10, 15—17 Правил адвокатской этики, которое выразилось в непредоставлении на запрос следователя документов, которые подтверждали бы полномочия г-на Якименко по предоставлению правовой помощи подзащитному, неправомерном поведении и угрозах следователю. ВККА выяснила, что решение дисциплинарной палаты было вынесено после истечения 3-месячного срока с момента выявления дисциплинарного проступка. Кроме этого, палатой не были приняты во внимание и к рассмотрению пояснения иных лиц (в том числе подзащитного). Также из документов стало ясно, что адвокат и следователь находятся в конфликтных отношениях, а указания, в чем же состояло «грубое нарушение», в материалах дела нет. Исходя из этого, ВККА удовлетворила жалобу г-на Якименко.

Отдельно стоит упомянуть о том, что ВККА не занимается рассмотрением споров между адвокатом и клиентом относительно возврата части или всего гонорара, поэтому часть жалоб, поступивших в ВККА, оказалась «не по адресу».

Чтобы все было ясно

Из четырех запланированных разъяснений ВККА было принято одно — о допуске к сдаче квалификационных экзаменов лица, имеющего инвалидность. Так, ни одним нормативным актом, который регулирует осуществление адвокатской деятельности, не предусмотрено каких бы то ни было ограничений, связанных со сдачей экзаменов и получением свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью, в том числе и лицом, которое, будучи участником войны и вследствие полученной травмы, приобрело статус инвалида III группы с ограниченным психоэмоциональным состоянием. Действующее законодательство не связывает наличие физических ограничений с невозможностью получения лицом свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью и приобретения статуса адвоката. Таким образом, при предоставлении всех необходимых для допуска к сдаче квалификационного экзамена документов и успешной сдаче экзамена такому лицу не может быть отказано в выдаче свидетельства.

Отметим, что остальные проекты разъяснений ВККА будут доработаны. Так, г-жа Варфоломеева, ректор Академии адвокатуры Украины, взяла на себя ответственность подготовить разъяснение касательно порядка исчисления стажа работы по специальности юриста.

Над разъяснением ВККА № 2 «О правомерности непредоставления информации на адвокатские запросы» будут работать судья Судебной палаты по уголовным делам Верховного Суда Украины Виктор Паневин и адвокат Инна Рафальская. Также г-жа Рафальская собирается доработать разъяснение ВККА относительно возможности/невозможности совмещения адвокатской и предпринимательской деятельности.

Итак, на первом заседании было рассмотрено более 60 жалоб, обсуждены организационные вопросы, принято одно разъяснение и продолжена работа над другими. Будем надеяться, что ударное начало деятельности ВККА V созыва продолжится и в дальнейшем.