Штраф за нарушение установленной частью 22 статьи 15 Закона Украины «О государственном регулировании производства и оборота спирта этилового, коньячного и плодового, алкогольных напитков и табачных изделий» подпадает под законодательное определение административно-хозяйственной санкции и является такой санкцией по своей юридической сути.
Согласно статье 250 Хозяйственного кодекса Украины, административно-хозяйственные санкции могут быть применены к субъекту хозяйствования на протяжении шести месяцев со дня выявления нарушения, но не позднее чем через один год со дня нарушения этим субъектом установленных законодательными актами правил осуществления хозяйственной деятельности, кроме случаев, предусмотренных законом
1 марта 2007 года Высший административный суд Украины, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Т» на постановление Львовского апелляционного хозяйственного суда от 29 июня 2005 года по делу по иску Ровенской объединенной государственной налоговой инспекции Ровенской области (Ровенской ОГНИ) к обществу с ограниченной ответственностью «Т» (ООО «Т») — о взыскании задолженности в сумме 184 007,93 грн и по встречному иску ООО «Т» к Ровенской ОГНИ — о признании недействительным решения о применении финансовых санкций, установил следующее.
Решением Хозяйственного суда Ровенской области от 13 апреля 2005 года, оставленным без изменений постановлением Львовского апелляционного хозяйственного суда от 29 июня 2005 года, исковые требования Ровенской ОГНИ к ООО «Т» о взыскании штрафных санкций в сумме 184 007,00 грн, примененных на основании абзаца 9 части 2 статьи 17 Закона Украины «О государственном регулировании производства и оборота спирта этилового, коньячного и плодового, алкогольных напитков и табачных изделий», удовлетворены; в удовлетворении требований по встречному иску о признании недействительным решения ГНИ в г. Ровно от 9 июня 2004 года № * о применении к ООО «Т» указанных штрафных санкций отказано.
Судебные решения мотивированы ссылкой на установленный в судебном процессе факт хранения ООО «Т» табачных изделий общей стоимостью 184 007,00 грн в период с 6 февраля 2004 года по 18 марта 2004 года на складе по ул. **, *** в г. Ровно, который в указанный период времени не был внесен в Единый государственный реестр, и нарушением вследствие этого ООО «Т» требований части 22 статьи 15 Закона Украины «О государственном регулировании производства и оборота спирта этилового, коньячного и плодового, алкогольных напитков и табачных изделий».
В кассационной жалобе ООО «Т» просит отменить постановленные по делу судебные решения и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с него штрафных санкций и об удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения о применении к нему таких санкций, считая, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального права.
Возражая против кассационной жалобы, Ровенская ОГНИ просит оставить жалобу без удовлетворения как необоснованную.
Проверив правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, юридической оценки обстоятельств дела, коллегия судей Высшего административного суда Украины пришла к выводу, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению на таких основаниях.
Судом установлено, что в период с 6 февраля 2004 года по 18 марта 2004 года ООО «Т» хранило табачные изделия общей стоимостью 184 007,00 грн в помещении, расположенном по ул. **, *** в г. Ровно, которое в указанный период времени не было внесено в Единый государственный реестр.
Вывод суда относительно установленных указанных обстоятельств дела подтверждается исследованными в судебном процессе письменными доказательствами, а именно: накладной от 6 февраля 2004 года № **** на внутреннее перемещение табачных изделий общей стоимостью 184 007,00 грн со склада по ул. *****, ****** на склад по ул. **, *** в г. Ровно; контрольными лентами регистраторов расчетных аппаратов № ******* и № ********; ежедневными фискальными отчетными чеками; кассовой книгой и прибыльными кассовыми ордерами, которые подтверждают осуществление розничной и оптовой торговли за наличные средства табачными изделиями по месту расположения складского помещения по ул. **, ***.
Согласно части 22 статьи 15 Закона Украины «О государственном регулировании производства и оборота спирта этилового, коньячного и плодового, алкогольных напитков и табачных изделий», хранение алкогольных напитков и табачных изделий осуществляется в местах хранения алкогольных напитков и табачных изделий, внесенных в Единый государственный реестр мест хранения.
За нарушение этого требования абзацем 9 части 2 статьи 17 указанного Закона установлена ответственность в виде штрафа в размере 100 % стоимости товара, который находился в месте хранения, не внесенном в Единый государственный реестр, но не менее 1700,00 грн.
Учитывая изложенное, суды предыдущих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии законных оснований для признания недействительным решения ГНИ в г. Ровно от 9 июня 2004 года № *, принятого на основании акта проверки от 7 июня 2004 года, о применении к ООО «Т» финансовых санкций в сумме 184 007,00 грн.
Согласно статье 238 Хозяйственного кодекса Украины, за нарушение установленных законодательными актами правил осуществления хозяйственной деятельности к субъектам хозяйствования могут быть применены уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления административно-хозяйственные санкции, т.е. меры организационно-правового или имущественного характера, направленные на прекращение правонарушения субъектом хозяйствования и ликвидации его последствий. Виды административно-хозяйственных санкций, условия и порядок их применения определяются этим кодексом, другими законодательными актами. Административно-хозяйственные санкции могут быть установлены исключительно законами.
Штраф за нарушение установленной частью 22 статьи 15 Закона Украины «О государственном регулировании производства и оборота спирта этилового, коньячного и плодового, алкогольных напитков и табачных изделий» подпадает под законодательное определение административно-хозяйственной санкции и является такой санкцией по своей юридической сути.
Согласно статье 250 Хозяйственного кодекса Украины, административно-хозяйственные санкции могут быть применены к субъекту хозяйствования на протяжении шести месяцев со дня выявления нарушения, но не позднее чем через один год со дня нарушения этим субъектом установленных законодательными актами правил осуществления хозяйственной деятельности, кроме случаев, предусмотренных законом.
Учитывая то, что административно-хозяйственные санкции вообще и штраф, предусмотренный абзацем 9 части 2 статьи 17 Закона Украины «О государственном регулировании производства и оборота спирта этилового, коньячного и плодового, алкогольных напитков и табачных изделий», в частности, являются конфискационными, так как своим следствием имеют изъятие государством у субъекта хозяйствования основных или оборотных фондов, другого имущества, их применение, согласно статье 41 Конституции Украины, возможно лишь по решению суда. С учетом этого и обращение контролирующего органа в суд с иском о взыскании сумм административных санкций в случае отказа субъекта хозяйствования от их уплаты в добровольном порядке должно быть в пределах сроков, установленных статьей 250 ХК Украины.
При выявлении контролирующим органом нарушения ООО «Т» требований части 22 статьи 15 указанного Закона 7 июня 2004 года (дата составления акта проверки № *********) иск о взыскании штрафа Ровенской ОГНИ был подан 4 февраля 2005 года, т.е. по истечении установленного статьей 250 ХК Украины шестимесячного срока со дня выявления нарушения.
Учитывая указанное, исковые требования Ровенской ОГНИ удовлетворению не подлежат, а следовательно, судебные решения судов предыдущих инстанций подлежат отмене в соответствующей части с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Т» штрафа в сумме 184 007,00 грн на приведенных выше основаниях.
Руководствуясь статьями 220, 223, 224, 226, 230, 231 Кодекса административного судопроизводства Украины, Высший административный суд Украины постановил:
— кассационную жалобу ООО «Т» удовлетворить частично, постановление Львовского апелляционного хозяйственного суда от 29 июня 2005 года и решение Хозяйственного суда Ровенской области от 13 апреля 2005 года в части удовлетворения исковых требований Ровенской ОГНИ о взыскании с ООО «Т» штрафа в сумме 184 007,00 грн отменить;
— в удовлетворении исковых требований Ровенской ОГНИ к ООО «Т» о взыскании штрафа в сумме 184 007,00 грн отказать, в остальной части постановление Львовского апелляционного хозяйственного суда от 29 июня 2005 года оставить без изменений.
(Постановление Высшего административного суда Украины от 1 марта 2007 года. Дело № 18/59. Председательствующий — Усенко Е.А. Судьи — Бывшева Л.И., Костенко Н.И., Маринчак Н.Е., Шипулина Т.М.)
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…