Исходя из разной юридической природы договора найма (аренды) и договора о предоставлении услуг, расчетные операции за аренду имущества находятся вне сферы регулирования Закона Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг», следовательно, отсутствует обязанность проводить такие операции через регистратор расчетных операций

15 февраля 2007 года Высший административный суд Украины, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции в г. Чернигове на определение Киевского апелляционного хозяйственного суда от 15 февраля 2006 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Б» (ООО «Б») к Государственной налоговой инспекции в г. Чернигове (ГНИ в г. Чернигове) — о признании утратившими силу (укр. — нечинними) налоговых уведомлений-решений, установил следующее.

Постановлением Хозяйственного суда Черниговской области от 6 декабря 2005 года, оставленным без изменений определением Киевского апелляционного хозяйственного суда от 15 февраля 2006 года, исковые требования удовлетворены: признаны утратившими силу налоговые уведомления-решения ГНИ в г. Чернигове от 27 сентября 2005 года № * об определении ООО «Б» налогового обязательства по платежу по налогу на прибыль в сумме 11 190,00 грн, в том числе 9500,00 грн — основной платеж и 1690,00 грн — штрафные санкции; от 27 сентября 2005 года № ** об определении истцу налогового обязательства по платежу по налогу на добавленную стоимость в сумме 22 500,00 грн, в том числе 15 000,00 грн — основной платеж и 7500,00 грн — штрафные санкции; решение ГНИ в г. Чернигове от 27 сентября 2005 года № *** о применении к истцу штрафных санкций в сумме 80 851,80 грн на основании пункта 1 статьи 17 Закона Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг».

Судебные решения мотивированы тем, что истец правильно определил налоговые обязательства по налогу на добавленную стоимость в сумме 75 000,00 грн по операции продажи нежилых помещений согласно договору купли-продажи от 29 декабря 2003 года, исходя из базы налогообложения 375 000,00 грн, а также с учетом указанной цены продажи правомерно увеличил валовые расходы за 2003 год на 26,9 тыс. грн, что составляет сумму убытка от указанной продажи. Согласно выводу судов предыдущих инстанций, поскольку в результате продажи нежилых помещений сумма выручки была меньше балансовой стоимости проданных объектов основных фондов, налоговая инспекция безосновательно увеличила валовой доход истца за 2003 год на 48,1 тыс. грн.

Что же касается применения к истцу штрафных санкций в сумме 80 851,80 грн, то неправомерность такого применения согласно заключению суда обусловлена тем, что предоставление истцом в аренду субъектам хозяйствования имущества — торговых мест — не охватывается сферой услуг в понимании Закона Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг», а следовательно, истец не должен был проводить операции по расчетам с арендаторами через регистратор расчетных операций.

В кассационной жалобе ГНИ в г. Чернигове просит отменить постановленные по делу судебные решения и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

Возражая против кассационной жалобы, истец просит оставить жалобу без удовлетворения как необоснованную.

Проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, юридической оценки обстоятельств дела, коллегия судей Высшего административного суда Украины приходит к выводу, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению на таких основаниях.

Судом установлено, что 29 декабря 2003 года между ООО «Б» и гр-ном М. был заключен и нотариально удостоверен договор купли-продажи, согласно которому истец продал гр-ну М. помещение магазина с подвалом общей площадью 398,4 кв. м, которое находится по ул. ****, ***** в г. Чернигове. По условиям договора стороны оценили помещение магазина и подвала в 450 000,00 грн (пункт 1.6 договора). Покупатель перечислил истцу за приобретенные нежилые помещения 450 000,00 грн без выделения в сумме платежа суммы налога на добавленную стоимость.

31 декабря 2003 года истец ­выдал покупателю налоговую накладную № ****** на сумму продажи нежилых помещений 450 000,00 грн, в том числе НДС 75 000,00 грн. Под этой же датой указанная операция отображена в книге учета продажи товаров (работ, услуг) с общим объемом продажи 450 000,00 грн при базе налогообложения 375 000,00 грн и сумме НДС 75 000,00 грн. Налоговые обязательства по НДС в этой операции истец определил в сумме 75 000,00 грн.

Дополнительным договором № 1 от 22 сентября 2005 года, заключенным после проведения ГНИ проверки истца, стороны договора купли-продажи от 29 декабря 2003 года изменили пункт 1.6 указанного договора, указав, что отчужденные нежилые помещения оценивают в 450 000,00 грн, в том числе НДС.

Согласно пункту 4.1 статьи 4 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» в редакции, действующей на дату возникновения у истца налогового обязательства по указанной операции, база налогообложения операций по поставке товаров (работ, услуг) определяется исходя из их договорной (контрактной) стоимости, определенной по свободным или регулированным ценам (тарифам) с учетом акцизного сбора, ввозной пошлины, других общегосударственных налогов и сборов (обязательных платежей) за исключением налога на добавленную стоимость, которые включаются в цену товаров (работ, услуг) согласно законам Украины о налогообложении. В состав договорной (контрактной) стоимости включаются любые суммы средств, стоимость материальных и нематериальных активов, которые передаются налогоплательщику непосредственно покупателем или через любое третье лицо в связи с компенсацией стоимости товаров (работ, услуг), проданных (выполненных, предоставленных) таким налогоплательщиком.

Пунктом 7.1 статьи 7 этого Закона установлено, что поставка товаров (работ, услуг) осуществляется по договорным (контрактным) ценам с дополнительным начислением налога на добавленную стоимость.

Согласно части 1 статьи 632 Гражданского кодекса Украины, цена в договоре устанавливается по договоренности сторон. В случаях, установленных законом, применяются цены (тарифы, ставки и т.п.), которые устанавливаются или регулируются уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Поскольку в договоре купли-продажи от 29 декабря 2003 года стороны установили цену отчуждаемых помещений в 450 000,00 грн, и именно такая сумма была уплачена покупателем без выделения в ней суммы налога на добавленную стоимость, ГНИ в г. Чернигове правомерно взяла указанную сумму как базу налогообложения для определения истцу налогового обязательства по указанной операции поставки, которое возникло у него в декабре 2003 года.

Цена, установленная в договоре, есть основоположной, а потому условия поставки, указанные при оформлении документов первичного бухгалтерского учета и налогового учета, должны отвечать такой цене, а не наоборот.

Нарушение истцом пункта 4.1 статьи 4 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» при определении базы налогообложения указанной операции привело к нарушениям налогового учета операции по выводу из эксплуатации проданных нежилых помещений, поскольку исходя из 450 000,00 грн, как из суммы выручки от продажи этих помещений, сумма превышения выручки над их балансовой стоимостью, а именно 48 058,10 грн, согласно подпункту 8.4.3 пункта 8.4 статьи 8 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» подлежала включению в валовые доходы истца, что, однако не было отображено истцом в налоговом учете.

Учитывая это, доначисление истцу налоговых обязательств по НДС в сумме 15 000,00 грн и по налогу на прибыль в сумме 9500,00 грн, а также применение штрафных санкций на основании подпункта 17.1.3 пункта 17.1 статьи 17 Закона Украины «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами» в суммах 7500,00 грн по НДС и 1690,00 грн по налогу на прибыль являются правомерными.

Неправильное применение судами предыдущих инстанций пункта 4.1 статьи 4, пункта 7.1 статьи 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» и подпункта 8.4.3 пункта 8.4 статьи 8 Закона Украины «О налого­обложении прибыли предприятий» привело к принятию ошибочных судебных решений по делу в части исковых требований о признании утратившими силу налоговых уведомлений-решений от 27 сентября 2005 года № * и № **, а потому постановление суда первой инстанции и определение апелляционного суда в этой части подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.

Что же касается исковых требований о признании утратившим силу налогового уведомления-решения от 27 сентября 2005 года № ***, то постановленные относительно него судебные решения судов предыдущих инстанций отвечают установленным обстоятельствам дела и правильному применению норм материального права. Так, судом установлено, что истец на основании договоров аренды предоставлял в аренду субъектам предпринимательской деятельности — физическим лицам имущество (торговые места), производя оприходование ­полученной арендной платы в кассу с оформлением прибыльных кассовых ордеров.

Исходя из разной юридической природы договора найма (аренды) и договора о предоставлении услуг, суды предыдущих инстанций пришли к правильному выводу о том, что расчетные операции за аренду имущества находятся вне сферы регулирования Закона Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг», а следовательно, и об отсутствии у истца обязанности проводить такие операции через регистратор расчетных операций и о незаконном применении к нему штрафных санкций, установленных пунктом 1 статьи 17 указанного Закона.

Руководствуясь статьями 220, 223, 225, 226, 230, 232 Кодекса административного судопроизводства Украины, Высший административный суд Украины постановил:

— кассационную жалобу Государ­ственной налоговой инспекции в г. Чер­нигове удовлетворить частично;

— определение Киевского апелляционного хозяйственного суда от 15 февраля 2006 года, постановление Хозяйственного суда Черниговской области от 6 декабря 2005 года в части признания утратившими силу налоговых уведомлений-решений ГНИ в г. Чернигове от 27 сентября 2005 года № * и № ** отменить, в удовлетворении этих исковых требований отказать;

— в остальной части определение Киевского апелляционного хозяйственного суда от 15 февраля 2006 года оставить без изменений.

(Постановление Высшего администра­тивного суда Украины от 15 февраля 2007 года. Дело № 6/278а. Председательствующий — Усенко Е.А. Судьи — Бывше­ва Л.И., Костенко Н.И., Маринчак Н.Е., Шипулина Т.М.)