Квалификация действий осужденного по пункту «з» статьи 93, статье 17 и пункту «з» статьи 93 УК Украины 1960 года подлежит исключению из приговора, поскольку преступления были совершены одновременно и охватывались единым умыслом

Коллегия судей Палаты Верховного Суда Украины по уголовным делам рассмотрела в судебном заседании 10 января 2002 года уголовное дело осужденного гр-на Ч-ня по его кассационной жалобе.

Приговором Одесского апелляционного суда от 13 июля 2001 года срок наказания гр-на Ч-ня (1962 года рождения, не судимый на территории Украины, проживал в г. Одессе), осужденного по пунктам «б», «в», «г», «з» статьи 93 УК Украины 1960 года на пожизненное лишение свободы; по статье 17 и пунктам «в», «г», «з» статьи 93 УК Украины 1960 года на 12 лет лишения свободы; по статье 42 УК Украины 1960 года по совокупности преступлений на пожизненное лишение свободы, — постановлено считать с 21 мая 2000 года. Мера пресечения оставлена предыдущая — содержание под стражей.

По приговору осужденный Ч-нь признан виновным в совершении следующих преступлений. 20 мая 2000 года в г. Одессе гр-н Ч-нь в нетрезвом состоянии в квартире своего знакомого В-я по хулиганским мотивам ударом ножом в грудную клетку совершил умышленное убийство другого лица — гр-на

Я-ня в связи с выполнением последним гражданского долга — прекращения преступных действий Ч-ня и его задержания.

Там же и тогда же как лицо, которое ранее совершило умышленное убийство, гр-н Ч-нь ударами ножом в грудную клетку и живот совершил покушение на умышленное убийство соответственно гр-ки С-нь и гр-на Н-ну в связи с выполнением ими гражданского долга — прекращения его преступных действий и его задержания. При этом гр-н Ч-нь причинил первой легкие телесные повреждения с кратковременным расстройством здоровья, а второму — тяжекие телесные повреждения. Преступное намерение на совершение убийства этих потерпевших гр-н Ч-нь не довел до конца по причинам, не зависевшим от его воли. Гр-н С-нь, гр-н Н-н и гр-ка Ш-н, которые пришли на помощь потерпевшим, оказали ему сопротивление, пытались отобрать у него нож, а когда это не удалось, закрылись в другой комнате.

В кассационной жалобе осужденный Ч-нь указывает, что квалификация его действий не отвечает обстоятельствам дела, а назначенная ему мера наказания является слишком суровой, и ставит вопрос об изменении приговора со смягчением ему наказания.

Заслушав докладчика, мнение прокурора об изменении приговора с исключением из обвинения квалифицирующего признака — совершение умышленного убийства и покушение на умышленное убийство лицом, ранее совершившим умышленное убийство, — проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия судей считает, что кассационная жалоба осужденного Ч-ня подлежит частичному удовлетворению, а приговор в отношении его — изменению в порядке, предложенном прокурором.

Виновность осужденного Ч-ня в совершении инкриминированных ему умышленных убийств гр-на Ц-я и гр-на Я-ня, а также покушений на умышленное убийство гр-ки С-нь и гр-на Н-на доказана собранными по делу доказательствами. В судебном заседании

Ч-нь признал, что именно его действиями с применением ножа были убиты потерпевшие Ц-нь и Я-нь, а потерпевшим С-нь и Н-ну нанесены телесные повреждения.

Доводы осужденного Ч-ня о том, что вышеуказанные убийства и нанесение телесных повреждений были совершены при превышении пределов необходимой обороны во время защиты от нападения потерпевших, суд обоснованно признал не отвечающими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они опровергаются другими доказательствами.

Так, из показаний потерпевших

С-нь, Н-на и В-я, а также из показаний свидетелей Щ-н и С-на видно, что Ч-нь во время спора между гр-ном

С-ном и гр-ном Ц-м по поводу их коммерческой деятельности внезапно ударил ножом в грудь гр-на Ц-я, с которым лично не имел никаких отношений, а потом нанес удары ножом

Я-ню, С-нь и Н-ну, которые пытались удержать его (Ч-ня) после нанесения им удара ножом гр-ну Ц-ю. Последний и Я-нь упали на пол, а С-нь, Н-н и

Щ-н закрылись в другой комнате и стали звать посторонних граждан на помощь. Ч-нь и С-н с места события ушли. Я-нь и Ц-й умерли до оказания им медицинской помощи.

Из материалов судебно-медицинских и биологических экспертиз видно, что: смерть потерпевших Ц-я и Я-ня наступила от потери крови вследствие нанесенных им ранений грудной клетки с повреждением внутренних органов, потерпевшей С-нь нанесены легкие телесные повреждения с кратковременным расстройством здоровья, а потерпевшему Н-ну — тяжкие телесные повреждения; ранения потерпевшим могли быть нанесены ножом, изъятым из автомобиля, на котором ехал Ч-нь; кровь на его рубашке могла происходить от потерпевших Ц-я, С-нь и Н-на; в смывах с предметов на месте события выявлены следы крови всех потерпевших.

По заключениям судебно-психиатрической экспертизы и материалам дела, характеризующим личность осужденного Ч-ня, последний является вменяемым. С учетом изложенного квалификация действий осужденного Ч-ня по пунктам «б», «в», «г» статьи 93, статье 17 и пунктам «в», «г» статьи 93 УК Украины 1960 года является правильной.

Вместе с тем квалификация действий осужденного Ч-ня по пункту «з» статьи 93, статье 17 и пункту «з» статьи 93 УК Украины 1960 года является лишней, поскольку преступления Ч-нем были совершены одновременно и охватывались единым умыслом. Поэтому указанная квалификация подлежит исключению из приговора.

Наказание осужденному Ч-ню назначено в соответствии с требованиями статьи 39 УК Украины 1960 года с учетом характера и меры общественной опасности совершенных преступлений, тяжести последствий, личности осужденного и других обстоятельств, влияющих на его ответственность.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 394-396 УПК Украины, коллегия судей определила:

кассационную жалобу осужденного Ч-ня удовлетворить частично;

приговор Одесского апелляционного суда от 13 июля 2001 года относительно осужденного Ч-ня изменить, исключить из него квалификацию действий осужденного по пункту «з» статьи 93, статье 17 и пункту «з» статьи 93 УК Украины 1960 года как лишнюю;

в остальной части приговор оставить без изменений.

(Дело № 05-26к-2002. Определение от 10 января 2002 года)