Киевский апелляционный хозяйственный суд своим постановлением от 5 декабря с.г. признал, что монополия специализированного государственного предприятия «Укрспецюст» на рынке реализации арестованного недвижимого имущества недопустима. Однако, суд отказал в удовлетворении искового требования общества с ограниченной ответственностью «ТЕКТ-Приват» и общества с дополнительной ответственностью «МАРТ» в части признания недействительным Приказа Министерства юстиции Украины № 68/5 от 27 октября 1999 года «Об утверждении Временного положения о порядке проведения публичных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества» (далее – Приказ № 68/5).
В ноябре 2001 года ООО «ТЕКТ-Приват» и ОДО «МАРТ» обратились в суд с иском к Министерству юстиции о признании недействительными вышеназванного Приказа № 68/ 5 и отдельных положений Инструкции о проведении исполнительных действий, утвержденных Приказом Министерства юстиции Украины № 74/5 от 15 декабря 1999 года. Решением Хозяйственного суда г. Киева от 17 января 2002 года исковые требования были удовлетворены, в том числе и в части признания недействительным Приказа № 68/5. Министерство юстиции Украины обратилось в Киевский апелляционный хозяйственный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить вышеупомянутое решение Хозяйственного суда г. Киева. Рассмотрев апелляционную жалобу и изучив доказательства, суд установил следующее.
До принятия закона, регулирующего порядок проведения публичных торгов, действовало Временное положение о порядке проведения публичных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества, утвержденное Приказом № 68/5.
Пунктом 2 Приказа № 68/5 реализация арестованного имущества возложена на СГП «Укрспецюст». Это положение противоречит требованиям норм Закона Украины «Об исполнительном производстве».
Руководствуясь статьями 101–105 Хозяйственно-процессуального кодекса Украины, коллегия судей постановила следующее:
апелляционную жалобу Министерства юстиции Украины на решение Хозяйственного суда г. Киева от 17 января 2002 года удовлетворить частично;
решение Хозяйственного суда г. Киева от 17 января 2002 года в части признания недействительным Приказа Министерства юстиции № 68/5 от 27 октября 1999 года «Об утверждении Временного положения о порядке проведения публичных торгов по реализации арестованного имущества» в редакции от 26 апреля 2001 года отменить;
признать недействительным пункт 2 Приказа Министерства юстиции № 68/5 в редакции от 26 октября 1999 года;
в остальных исковых требованиях в отношении Приказа № 68/5 отказать.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…