Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №51 (261) » Суд признал: монополия «Укрспецюста» недопустима

Суд признал: монополия «Укрспецюста» недопустима

Киевский апелляционный хозяйственный суд своим постановлением от 5 декабря с.г. признал, что монополия специализированного государственного предприятия «Укрспецюст» на рынке реализации арестованного недвижимого имущества недопустима. Однако, суд отказал в удовлетворении искового требования общества с ограниченной ответственностью «ТЕКТ-Приват» и общества с дополнительной ответственностью «МАРТ» в части признания недействительным Приказа Министерства юстиции Украины № 68/5 от 27 октября 1999 года «Об утверждении Временного положения о порядке проведения публичных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества» (далее – Приказ № 68/5).

В ноябре 2001 года ООО «ТЕКТ-Приват» и ОДО «МАРТ» обратились в суд с иском к Министерству юстиции о признании недействительными вышеназванного Приказа № 68/ 5 и отдельных положений Инструкции о проведении исполнительных действий, утвержденных Приказом Министерства юстиции Украины № 74/5 от 15 декабря 1999 года. Решением Хозяйственного суда г. Киева от 17 января 2002 года исковые требования были удовлетворены, в том числе и в части признания недействительным Приказа № 68/5. Министерство юстиции Украины обратилось в Киевский апелляционный хозяйственный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить вышеупомянутое решение Хозяйственного суда г. Киева. Рассмотрев апелляционную жалобу и изучив доказательства, суд установил следующее.

До принятия закона, регулирующего порядок проведения публичных торгов, действовало Временное положение о порядке проведения публичных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества, утвержденное Приказом № 68/5.

Пунктом 2 Приказа № 68/5 реализация арестованного имущества возложена на СГП «Укрспецюст». Это положение противоречит требованиям норм Закона Украины «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь статьями 101–105 Хозяйственно-процессуального кодекса Украины, коллегия судей постановила следующее:

апелляционную жалобу Министерства юстиции Украины на решение Хозяйственного суда г. Киева от 17 января 2002 года удовлетворить частично;

решение Хозяйственного суда г. Киева от 17 января 2002 года в части признания недействительным Приказа Министерства юстиции № 68/5 от 27 октября 1999 года «Об утверждении Временного положения о порядке проведения публичных торгов по реализации арестованного имущества» в редакции от 26 апреля 2001 года отменить;

признать недействительным пункт 2 Приказа Министерства юстиции № 68/5 в редакции от 26 октября 1999 года;

в остальных исковых требованиях в отношении Приказа № 68/5 отказать.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

Правовой статус следователя

Деловая практика

Суд признал: монополия «Укрспецюста» недопустима

Идет борьба за ОАО «Киевский речпорт»

О соблюдении банковской тайны

Законодательная практика

Возбуждение уголовного дела можно будет обжаловать?

В противоречии с Конституцией

Голосование не состоялось

Зарубежная практика

Проверка на конституционность

В Германии борются с наркобизнесом

Равенство права на собственность

Молдова вводит двойное гражданство

Конституция в картинках

Готовится новый Закон «О рекламе»

Неделя права

Совместный проект КПИ и Всемирной академии ВОИС

Избран новый председатель юридического комитета EВA

ЗАО «Оболонь» дополнила исковые требования

Минюст провел проверку НИИ судебных экспертиз

Новости профессии

Вводится специализация судей

Пилот Су-27 останется под стражей

Дом правосудия

Председателя не отпустим!

Прецеденты

Признание действий по проведению общего собрания акционеров неправомерными

Признание договора комиссии недействительным

Взыскание задолженности

Судебная практика

Варшавская конвенция устарела?

Нет долга — нет банкрота

Тема номера

Гражданин, попрошу, пройдемте…

Евроконвенция и право Украины

Частная практика

Основной принцип работы — конфиденциальность во всем

Юридический форум

«Сбербанк»: точка зрения вкладчика

«Стюарт энд Стюарт»: представительство на Украине

Профессионалы, объединяйтесь!

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: