Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №51 (261) » ЗАО «Оболонь» дополнила исковые требования

ЗАО «Оболонь» дополнила исковые требования

В Оболонском районном суде г. Киева на очередном заседании по рассмотрению иска о возмещении материального и морального ущерба в связи с разглашением коммерческой тайны ЗАО «Оболонь» дополнило свое исковое заявление новыми требованиями. Первоначально ЗАО «Оболонь» требовало возместить моральный и материальный ущерб в связи с распространением бывшим его работником Григорием Лифановым сведений о дополнительной эмиссии акций ЗАО «Оболонь», что привело, по утверждению ЗАО «Оболонь», к недополучению запланированных инвестиций на сумму более 17 млн грн. В дополнение к этому ЗАО «Оболонь» выдвинуло новое требование о возмещении морального ущерба в размере 45 тыс. грн за разглашение коммерческой тайны — информации о распределении корпоративных прав в ЗАО «Оболонь».

Как пояснил представитель ЗАО «Оболонь» Николай Евтушенко, дополнение к исковым требованиям сделано по причине того, что ответчик дал интервью газете «Деловая столица» (№ 14 от 8 апреля 2002 года). В статье «Оболонь слегка обсарматилась» со слов Лифанова было написано следующее: «На сегодняшний день у господина Слободяна имеется доверенность на 30 % акций «Оболони». Таким образом, в указанной статье ответчиком была разглашенана коммерческая тайна — информация о корпоративных правах ЗАО «Оболонь», а именно о наличии у того или иного акционера доверенностей акционеров на представительство их интересов на общем собрании акционеров ЗАО «Оболонь» от 3 апреля 2002 года.

ЗАО «Оболонь» считает, что ответчик тем самым нарушил право предприятия на неразглашение коммерческой информации о корпоративных правах, что нанесло предприятию моральный ущерб. Действия ответчика привели к «временному хаосу» в отношениях между работающими и неработающими акционерами, причинили моральные страдания работникам, которые не продавали свои акции, и нанесли ущерб имиджу предприятия.

Суд отложил слушание дела, предоставив ответчику возможность собрать необходимые доказательства в связи с новыми обстоятельствами.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

Правовой статус следователя

Деловая практика

Суд признал: монополия «Укрспецюста» недопустима

Идет борьба за ОАО «Киевский речпорт»

О соблюдении банковской тайны

Законодательная практика

Возбуждение уголовного дела можно будет обжаловать?

В противоречии с Конституцией

Голосование не состоялось

Зарубежная практика

Проверка на конституционность

В Германии борются с наркобизнесом

Равенство права на собственность

Молдова вводит двойное гражданство

Конституция в картинках

Готовится новый Закон «О рекламе»

Неделя права

Совместный проект КПИ и Всемирной академии ВОИС

Избран новый председатель юридического комитета EВA

ЗАО «Оболонь» дополнила исковые требования

Минюст провел проверку НИИ судебных экспертиз

Новости профессии

Вводится специализация судей

Пилот Су-27 останется под стражей

Дом правосудия

Председателя не отпустим!

Прецеденты

Признание действий по проведению общего собрания акционеров неправомерными

Признание договора комиссии недействительным

Взыскание задолженности

Судебная практика

Варшавская конвенция устарела?

Нет долга — нет банкрота

Тема номера

Гражданин, попрошу, пройдемте…

Евроконвенция и право Украины

Частная практика

Основной принцип работы — конфиденциальность во всем

Юридический форум

«Сбербанк»: точка зрения вкладчика

«Стюарт энд Стюарт»: представительство на Украине

Профессионалы, объединяйтесь!

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: