Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №36 (1028) » С долгом, с расстановкой

С долгом, с расстановкой

Рубрика Тема номера
Идея законопроекта № 6417 заключается в создании цивилизованного подхода к решению проблем возвращения задолженности лояльными методами

Еще в апреле этого года в Верховном Совете Украины был зарегистрирован законопроект об особенностях осуществления профессиональной деятельности по урегулированию просроченной задолженности (законопроект № 6417).

Идея законопроекта заключается в создании цивилизованного подхода к решению проблем возвращения задолженности лояльными методами, которые будут закреплены на законодательном уровне. Как указано в пояснительной записке к законопроекту № 6417, отсутствие регулирования вопроса взыскания долгов так называемыми профессиональными коллекторами подталкивает к формированию четких правил их деятельности с защитой при этом прав должников.

В законопроекте № 6417 предлагается создание новой категории — специалиста по урегулированию просроченной задолженности, который должен будет иметь соответствующую квалификацию и, действуя только на основании договора, придерживаться как установленных законом рамок процесса взыскания (в основном в вопросах личных контактов с должником), так и Этического кодекса профессионального поведения субъектов урегулирования просроченной задолженности.

Существенным и неоднозначным предложением законопроекта является предоставление коллектору возможности обращаться с официальным письменным запросом в органы государственной власти, местного самоуправления, на предприятия, в учреждения и организации относительно предоставления информации и документов, необходимых ему для осуществления своей деятельности.

 

Альтернативные законопроекты

В мае были зарегистрированы еще две интерпретации законопроекта № 6417: законопроект «Об особенностях осуществления профессиональной деятельности по урегулированию просроченной задолженности» № 6417-1, поданный Опанасенко А.В., и законопроект «Об особенностях и запрете осуществления профессиональной деятельности по урегулированию просроченной задолженности — коллекторской деятельности» № 6417-2, поданный группой депутатов (Вилкул А.Ю., Колесников Д.В., Павлов К.Ю., Гальченко А.В.).

Законопроект № 6417-1 уточняет, что деятельность по урегулированию просроченной задолженности осуществляется во внесудебном и судебном порядке. Также в законопроекте № 6417-1 детализировано, какие именно способы может использовать специалист по урегулированию задолженности конкретно как во внесудебном (налаживание связи с должниками, организация и проведение встреч с ними, сбор, обработка данных, другие незапрещенные законодательством меры), так и в судебном порядке (подготовка исковых заявлений и других необходимых документов для обращения в суд, подготовка и направление должнику претензии, представительство интересов кредитора в судах). В таком случае специалиста по урегулированию задолженности нельзя будет привлечь на стадии исполнительного производства, то есть единственным вариантом останется обращение к государственному или частному исполнителю.

В свою очередь, альтернативный законопроект № 6417-2 значительно урезан по сравнению с остальными проектами в части определения статуса специалистов по урегулированию просроченной задолженности, их контролирующих органов и органов самоуправления, требований к сути и способам взаимодействия коллектора с должником. При этом он полностью отменяет инструмент запроса коллектора и тайну осуществления коллекторской деятельности. Из новых и при этом неоднозначных положений предусмотрено право должника отказаться от досудебного урегулирования в случае подачи соответствующего заявления кредитору или публикации в печатных СМИ. В таком случае взаимодействие с коллектором прекращается, а урегулирование вопроса задолженности происходит исключительно в судебном порядке. Какая-либо ответственность за нарушение данного положения не предусматривается, как и условный запрет возобновления коммуникации с должником после вынесения решения судом.

 

Потенциальная «битва»

В отсутствие практики частных исполнителей (первые частные исполнители вот-вот должны заработать) давно имеется релевантное правовое регулирование их деятельности — в Законах Украины «Об исполнительном производстве» и «Об органах и лицах, осуществляющих принудительное исполнение судебных решений и решений других органов». И частного исполнителя, и предполагаемого коллектора смогут за вознаграждение привлечь к взысканию задолженности, так как по сути, имея на руках решение суда, кредитор сможет обращаться за услугой как к каждому из них по отдельности, так и к обоим одновременно.

И частный исполнитель, и специалист по урегулированию задолженности обязаны подтвердить соответствующую квалификацию. Однако к частному исполнителю выдвигаются более серьезные требования, чем к специалисту по взысканию: 25-летний возраст, высшее юридическое образование не ниже второго уровня, владение украинским языком, стаж работы в правовой сфере не менее двух лет после получения диплома. В то же время для получения квалификационного свидетельства специалиста по урегулированию просроченной задолженности необходимо просто полное высшее образование и успешное прохождение обучения по программе базовой подготовки и шестимесячной стажировки. Частный исполнитель обладает более широким спектром вспомогательных инструментов, в том числе и возможностью привлечения полиции для содействия в совершении исполнительных действий. Из других отличий стоит отметить несовпадение условий работы потенциального коллектора и исполнителя по временным рамкам и частоте коммуникаций с должником, а также неприменение принципа территориальности в отношении коллектора.

 

Что в итоге?

Законопроект № 6417 оставляет много вопросов относительно стадий разрешения спора (досудебной, судебной стадий, стадии исполнительного производства), в рамках которых могут осуществлять деятельность коллекторы, целесообразности инструмента коллекторского запроса, а также того, насколько их работа будет пересекаться с функциями государственного и частного исполнителя. В соответствии с законопроектом профессиональная деятельность по урегулированию просроченной задолженности осуществляется в отношении не менее 1 тыс. должников на протяжении одного календарного года. Но будут ли коллекторы соблюдать данное положение и каким образом это будет контролироваться? Также вызывает вопрос и то, что на кредитора и его представителей распространяются положения в части порядка, способов и ограничений в общении с должником, а каких-либо санкций за несоблюдение нет.

Поскольку в последнее время возникает все больше проблем, связанных с задолженностью физических и юридических лиц, крайне важно на законодательном уровне закрепить основы взаимодействия сторон процесса взыскания, найти баланс между правом должника на защиту и дискрецией коллекторов, как это сделано во многих зарубежных странах. Законопроект № 6417 однозначно требует скрупулезной доработки, особенно в части сдерживания коллекторов и предупреждения любых злоупотреблений с их стороны, что требуется для соответствия изначально поставленной цели.

 

СУХОВОЙ Василий — юрист практики разрешения споров МЮФ Integrites, г. Киев,

ИЛЬЯШЕНКО Анастасия — младший юрист практики международного арбитража МЮФ Integrites, г. Киев


Комментарии

Недостаток регулирования

Сергей ЯЦЕНКО, юристЮФ Trusted Advisors

Необходимость урегулирования коллекторской деятельности появилась еще в 2008 — 2009 годах, когда доля проблемной задолженности выросла до рекордных показателей в связи с невозможностью исполнения валютных обязательств, однако на тот момент принятие специального закона не было выгодно большим финансовым структурам, что объясняет его отсутствие и сейчас.

Критиковать законопроект № 6417 от 26 апреля 2017 года (или же альтернативные проекты № 6417-1, № 6417-2) можно, но наличие даже несовершенных правил игры в сфере взыскания проблемной задолженности гораздо лучше, чем их отсутствие в целом. Принятие подобного закона является одним из логичных, ожидаемых и необходимых шагов для урегулирования весьма проблемного и большого круга правоотношений.

На наш взгляд, заложенные законопроектом меры воздействия на субъектов урегулирования задолженности и их специалистов являются достаточными для предупреждения злоупотреблений, однако факты злоупотреблений и ненадлежащего поведения специалистов в процессе урегулирования, что служит основанием для привлечения к ответственности, будут сложно доказуемыми. Положительным можно назвать дополнение соответствующими статьями Уголовного кодекса и Кодекса об административных правонарушениях, которые должны заинтересовать специалистов в соблюдении нового порядка работы с должниками. Очевидный недостаток законопроекта — урегулирование работы с проблемными должниками лишь специализирующихся на этом организаций, в то время как за рамки дозволенного часто выходят и специалисты учреждений, которые коллекторскими не являются (первичные кредиторы и факторинговые компании — на них данный закон распространяться не будет).

 

Требует доработки

Евгений ЛЕВИЦКИЙ, адвокат ЮФ Aequo

Сегодня на украинском рынке осуществляют свою деятельность более 200 коллекторских компаний. В обществе уже давно назрела необходимость правового урегулирования их деятельности. Связано это с тем, что зачастую коллекторы прибегают к методам работы, находящимся далеко за пределами правового поля.

Законопроект № 6417 (и производные законопроекты № 6417-1 и № 6417-2) — это первый шаг законодателя восполнить существующий пробел. В частности, законодатель предлагает вывести на рынок нового субъекта — специалиста по урегулированию задолженности — и определить его правовой статус.

Несмотря на то что указанные законопроекты устанавливают очень нужные и прогрессивные правила игры на рынке просроченной задолженности, механизм контроля за деятельностью так называемых коллекторов требует существенной доработки. К сожалению, законопроекты в этой части содержат в основном декларативные общие положения, и их применение на практике окажется очень сложным или вовсе невозможным.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

VOX POPULI

Самое важное

Конкурсный выбор

Акцент

Знать веру

Государство и юристы

Найти оклад

Сдать назад

Присяжный уверенный

Государство и юристы

Новости законотворчества

Расширены функции МВД

Телефонный спам могут запретить

Внесен законопроект о кредитах на оккупированной территории

Государство и юристы

Фон поддержки

Неделя права

В стиле ОЭСР

Неделя права

Новости из-за рубежа

Присвоение забытых вещей является воровством

Неделя права

Реакционная политика

Срочный вопрос

Киберзащита

Новости из зала суда

Судебная практика

Спор «Юниверс Медиа Корпорейшн» с «СТБ» по поводу использования фонограмм направлен в первую инстанцию

Суд стал на сторону ВККС в споре, инициированном кандидатом в судьи ВС

Новости юридических фирм

Частная практика

Interlegal сопроводил перерегистрацию судов под украинским флагом

С. Уваров назначен генеральным секретарем Украинской арбитражной ассоциации

ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» представила интересы «Сумитек Украина» в судебном споре

Отрасли практики

Статусные мероприятия

Агрорейдер

Рабочий график

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Самое важное

Урожайный ход

Получить оценку

Судебная практика

Неоднозначная практика

Судебная практика

Судебные решения

О нюансах признания недействительным договора ввиду ограничения полномочий по представительству юридического лица

Судебная практика

Объявление волны

Чья земля?

Судебная практика

Судебные решения

Право на содержание имеет нетрудоспособное лицо, не обеспеченное прожиточным минимумом

Судебная практика

Мир и согласие

Период бремени

Простой паровоз

Тема номера

Сень независимости

С долгом, с расстановкой

Финальное вступление

Со временем пойдет

Частная практика

Спрос и продолжение

Скоростной режим

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: