5 сентября с.г. состоится первое пленарное заседание VII сессии Верховного Совета Украины восьмого созыва, которое положит начало очередному законодательному сезону. Осенне­зимний парламентский марафон обещает стать богатым на нормотворческие события для юридического сообщества, по крайней мере судя по количеству законодательных инициатив, которые находятся на рассмотрении трех ключевых комитетов: профильного правового — по вопросам правовой политики и правосудия, и двух других комитетов, задающих законодательный тон для юристов — по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности и по вопросам предотвращения и противодействия коррупции. Так, на рассмотрении «антикоррупционного» комитета находится порядка 70 законодательных инициатив, профильного правового — более 330, а пальма первенства по количеству нормотворческих предложений принадлежит «правоохранительному» парламентскому подразделению, в активе которого около 575 проектов. При этом наряду с официально задекларированными нормотворческими инициативами (коих в упомянутых трех комитетах накопилось порядка тысячи) в умах законодателей витает еще много идей. О некоторых очевидных и вероятных законодательных событиях грядущего парламентского марафона мы расскажем далее.

Начнем с главного очевидного события — рассмотрения парламентом во втором чтении президентского законопроекта № 6232, который, как известно, не только позволит запустить деятельность нового Верховного Суда (ВС), но и концептуально обновит процессуальное законодательство. В вопросе принятия нового процессуального законодательства наверняка парламентарии будут спешить медленно. Наиболее оптимистический сценарий — народные депутаты синхронизируют кадровую и законодательную работу по реализации проекта под названием «Верховный Суд»: проект закона № 6232 будет рассматриваться в здании под куполом уже после того, как Высший совет правосудия (ВСП) рассмотрит материалы победителей конкурса в новый ВС, то есть ближе к октябрю с.г.

Для планомерной реализации судебной реформы в нашей стране законодателям предстоит также создать нормотворческую основу для дальнейших пертурбаций на вершине судебного Олимпа, в частности для создания Высшего антикоррупционного суда. Как известно, еще в начале 2017­го на рассмотрение Верховного Совета Украины был внесен законопроект «Об антикоррупционных судах» (№ 6011), который собрал в своем активе много критических замечаний представителей как судебной системы (вспомнить хотя бы негативное консультативное заключение ВСП относительно данной законодательной инициативы), так и экспертного сообщества. Сейчас первая нормотворческая ласточка, предлагающая создать в нашем государстве систему антикоррупционных судов, находится на рассмотрении профильного правового комитета. Но вполне возможно, что процесс создания Высшего антикоррупционного суда, как это предусмотрено Законом Украины «О судоустройстве и статусу судей» (Закон), поставят на паузу, ведь четких законодательных предписаний относительно дедлайна дебюта новой инстанции на судебном Олимпе нет. В пункте 16 заключительных и переходных положений новой редакции профильного судейского закона установлено, что Высший антикоррупционный суд создается и проведение конкурса на должности судей в этом суде объявляется в течение 12 месяцев со дня вступления в силу закона, который определяет специальные требования для судей этой инстанции. Следовательно, точкой отсчета годового срока для создания нового суда будет принятие специального закона.

Чего не скажешь о дебюте другого нового высшего специализированного суда — Высшего суда по вопросам интеллектуальной собственности (IP­суд), который в соответствии с пунктом 15 Закона создается и проведение конкурса на должности судей в этом суде должно быть объявлено в течение 12 месяцев с момента вступления в силу новой редакции профильного судейского закона. Таким образом, IP­суд должен быть создан до 30 сентября с.г. Очевидно, чтобы «легализовать» создание этой инстанции, необходимо какое­то официальное решение/документ. Следует отметить, что конституционными изменениями в части правосудия была предусмотрена абсолютно новая процедура создания и ликвидации суда. Суды создаются, реорганизуются и ликвидируется законом, проект которого вносит в парламент Президент Украины после консультаций с ВСП (предписания статьи 125 Конституции Украины). При этом есть одно «но», которое содержится в подпункте 6 пункта 16¹ переходных положений Основного закона: до внедрения нового административно­территориального устройства Украины в соответствии с изменениями в Конституцию Украины относительно децентрализации власти, но не позднее 31 декабря 2017 года, создание, реорганизацию и ликвидацию судов осуществляет Президент Украины на основании и в порядке, которые установлены законом. Из этого следует, что для официализации создания IP­суда необходим указ главы государства, но если же по каким­либо причинам Президент Украины не реализует эту временную созидательную функцию до конца нынешнего года, запускать процесс создания Высшего суда по вопросам интеллектуальной собственности будет уже парламент путем принятия соответствующего закона. Более того, раз уж речь зашла об вероятных сценариях, не исключено, что аналогичный вопрос может возникнуть и относительно нового ВС, ведь в юридическом сообществе до сих пор нет единого мнения по поводу того, как именно «легализовать» создание наивысшего суда в системе судоустройства Украины: поскольку ВС предусмотрен Основным и профильным законами, презюмируется автоматический порядок его создания, или же для этого необходимо какое­то официальное решение/документ? И для сторонников последнего варианта создания ВС сценарий, согласно которому новая кассационная инстанция будет «легализирована» уже в следующем году путем принятия парламентом соответствующего закона, скорее всего, не выглядит таким уж фантастическим.

По первоначальному замыслу судебных реформаторов уже в обозримом будущем парламенту нужно концептуально переосмыслить законодательство об адвокатуре и адвокатской деятельности. Но, как известно, презентация соответствующего проекта закона, который разрабатывается экспертами Совета по вопросам судебной реформы, постоянно откладывается. Вместе с тем народным депутатам предстоит рассмотреть, пожалуй, самый политизированный вопрос — очередное законодательное предложение о снятии депутатской неприкосновенности. Напомним, что 19 июля с.г. 158 народных депутатов зарегистрировали в парламенте проект закона № 6773, в котором предложен классический механизм лишения депутатов иммунитета — путем исключения частей 1 и 3 статьи 80 Основного Закона, которыми предусмотрены гарантии депутатской неприкосновенности. Хотя для процедурной чистоты этого конституционного вопроса, очевидно, парламенту сперва нужно будет решить судьбу законопроекта № 1776, поданного главой государства еще в начале 2015 года (подробно об этом мы писали в материале «Кануть в лето» в № 33 (1025) «ЮП» от 15 августа 2017 года).

Если говорить о ключевых законодательных инициативах, нельзя не вспомнить и еще об одном важном направлении имплементации конституционных новаций в части деятельности прокуратуры, которое до сих пор не освоено. В этом случае народным депутатам предстоит сделать выбор из уже предложенных законодательных сценариев, в частности проектов «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины в связи с принятием Закона Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины (относительно правосудия)» (в части обеспечения реализации функций прокуратуры)» (№ 5177) и его альтернативной версии — законопроекта № 5177­1. Хотя, возможно, судебные реформаторы предложат свою версию адаптации деятельности прокуратуры к новым конституционным реалиям. Кроме того, законодателям нужно завершить работу над нормотворческими «долгостроями». К примеру, узаконить деятельность частных детективов, рассмотрев предложения главы государства к Закону «О частной детективной (розыскной) деятельности» (соответствующий проект закона (№ 3726), напомним, был рассмотрен парламентом во втором чтении в апреле 2017 года, но в начале лета Президент Украины применил к принятому закону право вето), и выполнить предписания Уголовного процессуального кодекса Украины, приняв закон об уголовных проступках.