В сентябре 2016 года в результате реформы исполнительного производства вступили в силу Законы Украины «Об исполнительном производстве» от 2 июня 2016 года № 1404-VIII и «Об органах и лицах, осуществляющих принудительное исполнение судебных решений и решений других органов» от 2 июня 2016 года № 1403-VIII.

Основная новелла указанных законов, конечно же, создание института частных исполнителей. Кроме того, законы предусматривают создание Единого реестра должников, уплату взыскателем авансового взноса, обязательность наложения ареста после открытия исполнительного производства и т.п.

Также важным мотивационным изменением для государственных исполнителей является установление в рамках реформы исполнительного производства их вознаграждения, которое рассчитывается в процентах от взысканной суммы или стоимости имущества должника, переданного взыскателю по исполнительному документу. Уже сегодня в прессе имеется информация о достойных вознаграждениях, полученных государственными исполнителями, однако в Едином государственном реестре судебных решений еще отсутствует какая-либо практика по поводу начисления и выплаты вознаграждений государственным исполнителям.

7 июля 2017 года в Министерстве юстиции Украины состоялось вручение первых свидетельств частного исполнителя лицам, успешно сдавшим квалификационный экзамен. Поэтому вскоре в Едином государственном реестре судебных решений будет появляться судебная практика, связанная с деятельностью частных исполнителей.

 

Судебная практика

Сегодня реформа исполнительного производства только началась и еще не имеет существенного влияния на судебную практику. Вместе с тем анализ судебной практики в сфере исполнительного производства дает основания утверждать, что судебные органы Украины при наличии достаточных оснований и доказательств принимают решение об удовлетворении жалоб на действия или бездействие исполнителей.

Стоит отметить некоторые интересные судебные решения, связанные с исполнительным производством и его реформированием.

В частности, в постановлении Высшего хозяйственного суда Украины от 10 июля 2017 года по делу № 910/2072/15-г указано, что государственный исполнитель должен руководствоваться нормами закона, действующего на момент поступления соответствующего заявления (при отсутствии соответствующих оговорок в заключительных и переходных положениях Закона Украины «Об исполнительном производстве» от 2 июня 2016 года № 1404-VIII), то есть в случае поступления (а не направления по почте) заявления об открытии исполнительного производства после вступления в силу Закона Украины «Об исполнительном производстве» от 2 июня 2016 года № 1404-VIII государственный исполнитель должен руководствоваться положениями именно этого Закона.

В постановлении Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел по делу № 6-6568св17 отмечается, что законодательством не предусмотрено право государственного исполнителя на снятие ареста в случае возврата исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием имущества у должника. Взыскатель имеет право повторно обратиться с заявлением о принудительном исполнении решения суда, которое не исполнено и должником по которому является именно заявитель в этом деле. Коллегия судей подчеркнула: ничто не препятствует должнику добровольно исполнить решение суда, так как это является его обязанностью в соответствии с требованиями статьи 129 Конституции Украины и статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Украины, после чего арест с имущества может быть снят в соответствии с законом.

Кроме указанного, стоит упомянуть и о том, что реформа исполнительного производства проходит в комплексе с другими реформами, в первую очередь с судебной.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, изложенной в деле «Весельчак против Украины», исполнительное производство не может быть отделено от судебного производства. В то же время статья 1 Закона Украины «Об исполнительном производстве» определяет, что исполнительное производство является завершающей стадией судебного производства.

 

Процессуальные кодексы

20 июня 2017 года парламент принял в первом чтении инициированный Президентом Украины законопроект «О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Гражданский процессуальный кодекс Украины, Кодекс административного судопроизводства Украины и другие законодательные акты» от 23 марта 2017 года № 6232, который предусматривает внесение изменений в процессуальные кодексы, в том числе относительно исполнения судебных решений. Важность принятия законопроекта № 6232 неоднократно подчеркивал и Президент Украины.

Согласно законопроекту, исполнительные листы (документы) составляются в электронной форме с использованием Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы. Суд направляет взыскателю на электронный адрес или почтовым отправлением копию исполнительного листа (документа), содержащую информацию о веб-адресе такого документа в Едином государственном реестре исполнительных документов, создание которого также предусматривает законопроект.

Таким образом, в случае принятия законопроекта № 6232 взыскатель не должен будет обращаться в суд с целью выдачи дубликата исполнительного листа, что упростит доступ к правосудию и уменьшит нагрузку на суды.

Кроме того, по заявлению лица, в пользу которого принято решение, суд в целях обеспечения исполнения решения может принять меры, предусмотренные для обеспечения иска. Это должно защитить взыскателя от злоупотреблений должника в период между вынесением судебного решения и его фактическим исполнением.

В рамках административного судопроизводства вопрос о повороте исполнения решения суда предлагается рассматривать при наличии соответствующего заявления стороны, в то время как сегодня суды апелляционной и кассационной инстанций должны обязать истца вернуть ответчику безосновательно взысканное с него по отмененному судебному решению или определить другой способ и порядок осуществления поворота исполнения, если суд, отменив судебное решение (признав его недействительным или утратившим законную силу), прекращает производство по делу, оставляет исковое заявление без рассмотрения или отказывает в удовлетворении административного иска, удовлетворяет исковые требования в меньшем размере.

В рамках гражданского и хозяйственного процесса в случае отмены решения третейского суда предлагается должнику возвращать все то, что с него взыскано в пользу взыскателя по указанному решению.

Также установлены сроки рассмотрения заявлений о повороте исполнения решения суда — в течение 20 дней со дня поступления заявления.

Законопроектом предлагается в рамках гражданского и хозяйственного процесса предоставить право суду, рассматривавшему дело в качестве суда первой инстанции, по заявлению взыскателя или государственного или частного исполнителя обратить взыскание на денежные средства, принадлежащие лицу, имеющему задолженность перед должником, которая не оспаривается указанным лицом или подтверждена судебным решением, вступившим в законную силу. По заявлению взыскателя суд может наложить арест на денежные средства, находящиеся на счетах (вкладах) или на хранении в банках и других финансовых учреждениях и принадлежащие лицу, имеющему задолженность перед должником, не оспариваемую указанным лицом или подтвержденную судебным решением, вступившим в законную силу. Кроме того, в рамках двух процессов суды могут временно ограничить физическое лицо — должника в праве выезда за пределы Украины в качестве исключительной меры обеспечения исполнения судебного решения.

Таким образом, у государственных исполнителей с принятием законопроекта № 6232 появятся дополнительные средства для принудительного исполнения решений путем обращения с соответствующим заявлением в суд.

Кроме того, в указанных процессуальных кодексах предлагается предоставлять отсрочку либо рассрочку исполнения судебного решения не более чем на один год со дня принятия решения, определения, постановления. При отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения суд может принять меры по обеспечению иска.

Поскольку реформа исполнительного производства началась не так давно, существенного влияния на судебную практику она пока не оказывает. Однако в ходе дальнейшего реформирования исполнительного производства и процессуального законодательства судебная практика будет кардинально меняться.

 

КРАГЛЕВИЧ Вячеслав — партнер ЮК EQUITY, г. Киев