Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №36 (1028) » Неоднозначная практика

Неоднозначная практика

В судебной практике давно возник вопрос относительно позиции судов в спорах по взысканию задолженности, в которых стороной выступает ПАО «Укрзализныця».

Созданное во исполнение Закона Украины от 23 февраля 2012 года № 4442-VI, ПАО «Укрзализныця», согласно этому Закону, образуется на базе реорганизуемых предприятий ж/д транспорта путем слияния и является правопреемником всех их прав и обязанностей.

Однако судебные решения корреспондируют этим положениям лишь отчасти: практика Высшего хозяйственного суда Украины (ВХСУ)прямо противоречит сама себе. Точку в этом вопросе якобы поставил Верховный Суд Украины (ВСУ) в постановлении от 8 февраля 2017 года по делу № 3-1586гс16, признав, что ПАО «Укрзализныця» пока правопреемником не является.

Соответственно, придерживаясь позиции ВСУ, ВХСУ в постановлениях от 15 марта 2017 года по делу № 910/6426/16, от 9 августа 2017 года по делу № 905/681/15 требования кредиторов о взыскании долга с ПАО «Укрзализныця» по обязательствам ликвидируемых предприятий ж/д транспорта не удовлетворил.

В то же время стала прослеживаться весьма интересная тенденция: зачастую в тех делах, в которых кредиторами выступают ликвидируемые предприятия ж/д транспорта, суд все-таки признает ПАО «Укрзализныця» их правопреемником и удовлетворяет требования о взыскании долга.

Это акционерное общество создавалось путем слияния предыдущих государственных предприятий ж/д транспорта, после прекращения которых, согласно законодательству о регистрации юридических лиц, к новому юрлицу переходят их права и обязанности. Однако, согласно постановлениям Кабинета Министров Украины от 25 июня 2014 года № 200 и от 12 ноября 2014 года № 604, реорганизация должна завершиться передачей активов и пассивов, оценка и инвентаризация которых связана с завершением временной оккупации территории АРК и проведения АТО, а также утверждением передаточного баланса и изменения уставного капитала акционерного общества. Именно на этом стоят суды при обосновании позиции об отсутствии правопреемственности на данный момент.

Возникает логичный вопрос: если взыскать кредиторскую задолженность реорганизуемых предприятий нельзя, момент правопреемственности не наступил, то почему удовлетворяются иски ПАО «Укрзализныця» к должникам реорганизуемых предприятий? Кого защищают суды в этом баттле? До решения этой дилеммы пока на результат каждого судебного решения в таких делах можно делать ставки.

 

НЕСТЕРЕНКО Анастасия — младший юрист МЮФ Integrites, г. Киев

 

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

VOX POPULI

Самое важное

Конкурсный выбор

Акцент

Знать веру

Государство и юристы

Найти оклад

Сдать назад

Присяжный уверенный

Государство и юристы

Новости законотворчества

Расширены функции МВД

Телефонный спам могут запретить

Внесен законопроект о кредитах на оккупированной территории

Государство и юристы

Фон поддержки

Неделя права

В стиле ОЭСР

Неделя права

Новости из-за рубежа

Присвоение забытых вещей является воровством

Неделя права

Реакционная политика

Срочный вопрос

Киберзащита

Новости из зала суда

Судебная практика

Спор «Юниверс Медиа Корпорейшн» с «СТБ» по поводу использования фонограмм направлен в первую инстанцию

Суд стал на сторону ВККС в споре, инициированном кандидатом в судьи ВС

Новости юридических фирм

Частная практика

Interlegal сопроводил перерегистрацию судов под украинским флагом

С. Уваров назначен генеральным секретарем Украинской арбитражной ассоциации

ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» представила интересы «Сумитек Украина» в судебном споре

Отрасли практики

Статусные мероприятия

Агрорейдер

Рабочий график

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Самое важное

Урожайный ход

Получить оценку

Судебная практика

Неоднозначная практика

Судебная практика

Судебные решения

О нюансах признания недействительным договора ввиду ограничения полномочий по представительству юридического лица

Судебная практика

Объявление волны

Чья земля?

Судебная практика

Судебные решения

Право на содержание имеет нетрудоспособное лицо, не обеспеченное прожиточным минимумом

Судебная практика

Мир и согласие

Период бремени

Простой паровоз

Тема номера

Сень независимости

С долгом, с расстановкой

Финальное вступление

Со временем пойдет

Частная практика

Спрос и продолжение

Скоростной режим

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: