Согласно подпункту 3.2.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», роялти не является объектом налогообложения НДС, поэтому правильное оформление договорных отношений, на основании которых производятся платежи, является достаточно важным моментом в налоговом учете предприятия.

Термин «роялти» в пункте 1.30 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» (Закон) определен как платеж любого вида, полученный в качестве вознаграждения за пользование или за предоставление права на пользование любым авторским правом на литературные произведения, произведения искусства или науки, включая компьютерные программы, другие записи на носителях информации, видео- или аудиокассетах, кинематографические фильмы или пленки для радио или телевизионного вещания; за приобретение любого патента, зарегистрированного знака на товары и услуги или торговой марки, дизайна, секретного чертежа, модели, формулы, процесса, права на информацию относительно промышленного, коммерческого или научного опыта (ноу-хау).

В то же время часть 2 пункта 1.30 Закона устанавливает, что не считаются роялти платежи за получение объектов собственности, определенных в части 1 настоящего пункта, во владение, распоряжение или собственность лица, или если условия пользования такими объектами собственности предоставляют право пользователю продать или отчуждать другим способом такой объект собственности или обнародовать (предать огласке) секретные чертежи, модели, формулы, процессы, права на информацию о промышленном, коммерческом или научном опыте (ноу-хау), за исключением случаев, когда такое обнародование (предание огласке) является обязательным в соответствии с законодательством Украины.

Данное определение уже на протяжении нескольких лет «радует глаз» юристов в сфере интеллектуального права, особенно относительно права пользования видео-, аудиокассетами и другими носителями. Определение платежей за приобретение патентов и торговых марок при невозможности их отчуждать как роялти, также можно считать шуткой законодателя.

Как показывает практика, налоговые органы достаточно широко трактуют часть 2 пункта 1.30 Закона Украины «О налого­обложении прибыли предприятий», используя все возможности для доначисления налоговых обязательств по НДС по платежам за использование объектов интеллектуальной собственности. Несовершенство понятийной базы, несогласованность терминов права интеллектуальной собственности с изысками налогового законодательства дает этому благодатную почву. Возможно, такие несоответствия обусловлены обобщенностью термина «роялти» в налоговом законодательстве — желанием уместить под широкой формулировкой в Законе как роялти-плату за использование объектов авторского права, так и роялти-плату за объекты права промышленной собственности (торговые марки, изобретения, полезные модели и т.д.).

Негативным последствием такой обобщенности является неопределенность толкования, указанной в части 2 пункта 1.30 Закона возможности «продать или отчуждать другим способом такой (указанный в части 1) объект собственности». Комитет Верховного Совета по вопросам финансов и банковской деятельности своим письмом № 06-10/10-375 от 9 августа 2006 года растолковал, что условием для трактовки платежей в качестве роялти является отсутствие в лицензионном договоре условий, предоставляющих пользователю объекта интеллектуальной собственности право продавать, передавать или отчуждать такой объект. Исходя из вышеуказанного, налоговые органы могут трактовать (и часто так и делают!) любую передачу неисключительных имущественных авторских прав, права использовать торговую марку как «отчуждение такого объекта собственности».

Согласно статье 32 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах», в случае передачи исключительных прав (на территорию, способ использования) получатель (лицензиат) имеет право передавать полученные права третьим лицам. При этом платежи (экономическая природа которых, несомненно, роялти), формально могут «выпадать» из этого понятия на основании части 2 пункта 1.30 вышеуказанного Закона.

Кроме того, на практике, исходя из особенностей налогового законодательства, субъекты хозяйствования составляют лицензионные договоры на использование торговых марок таким образом, чтобы платежи по договору железно соответствовали термину «роялти» в налоговом законодательстве, всеми способами сводя к минимуму любую возможность доначисления НДС. Ценой спокойствия, как правило, является невозможность передавать права на торговую марку, что значительно усложняет управление финансовыми потоками в разветвленной корпоративной структуре.

Понятно желание законодателя разделить статус платежей за пользование объектами интеллектуальной собственности и за их отчуждение. Мы вполне допускаем, что при таких существенных различиях в режимах налогообложения роялти и прочих лицензионных платежей необходимо в налоговом законодательстве провести четкое разделение между этими платежами. Однако проводить его по принципу «если можно передать третьим лицам — значит, не роялти» совершенно нецелесообразно. Как альтернативу, по нашему мнению, стоит обсуждать возможность такого определения роялти, при котором будут учитываться как тонкос­ти права промышленной собственности, так и особенности авторского права.

При этом ответ на вопрос, является ли роялти платеж за торговую марку и изобретение, может зависеть от того, было ли переоформление правоустанавливающих документов (патент, свидетельство на торговую марку). При определении роялти в сфере авторского права было бы вполне логично руководствоваться разделением платежей за право использования и отчуждение, установленные в специальном Законе Украины «Об авторском праве и смежных правах».

МАРУШКО Ирина — партнер ЮФ «Лав­ринович и Партнеры», г. Киев,
СУЧИК Андрей — юрист ЮФ «Лавринович и Партнеры», г. Киев