Согласно пункту 5.1 статьи 5 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий», валовые расходы производства и оборота — сумма любых расходов налогоплательщика в денежной, материальной или нематериальной формах, осуществляемых как компенсация стоимости товаров (работ, услуг), приобретаемых (изготовляются) таким налогоплательщиком для их дальнейшего использования в собственной хозяйственной деятельности. В состав валовых расходов включаются суммы любых расходов, уплаченных (начисленных) на протяжении отчетного периода в связи с подготовкой, организацией, ведением производства, продажей продукции (работ, услуг) и охраной труда.

Пункты 5.3—5.8 Закона не указывают о невозможности отнесения в состав валовых расходов стоимости услуг мобильной связи. Законом четко предусмотрен запрет установления дополнительных ограничений относительно отнесения расходов в состав валовых расходов налогоплательщика, кроме указанных в этом Законе

Коллегия судей Высшего административного суда Украины, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции в г. Ивано-Франковске на решение Хозяйственного суда Ивано-Франковской области от 22 февраля 2005 года и постановление Львовского апелляционного хозяйственного суда от 22 июня 2005 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «О» к Государственной налоговой инспекции в г. Ивано-Франковске — о признании недействительными налоговых уведомлений-решений № 0001712312/0 и № 0001722312/0 от 21 марта 2005 года и частично недействительным акта проверки от 21 марта 2005 года, установила следующее.

В марте 2005 года Общество с ограниченной ответственностью «О» обратилось в Хозяйственный суд Ивано-Франковской области с иском к Государственной налоговой инспекции в г. Ивано-Франковске о признании недействительными налоговых уведомлений-решений № 0001712312/0 и № 0001722312/0 от 21 марта 2005 года и частично недействительным акта проверки от 21 марта 2005 года.

Решением Хозяйственного суда Ивано-Франковской области от 27 мая 2005 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «О» были удовлетворены частично. Признаны недействительными налоговые уведомления-решения № 0001712312/0 и № 0001722312/0 от 21 марта 2005 года. В другой части исковых требований производство по делу прекращено. Взысканы с Государственной налоговой инспекции в г. Ивано-Франковске в пользу Общества с ограниченной ответственностью «О» 170,00 грн судебных издержек по уплате государственной пошлины и 118 грн ­судебных издержек по информационно-техническому обеспечению.

Постановлением Львовского апелляционного хозяйственного суда от 22 июня 2005 года апелляционная жалоба Госу­дарственной налоговой инспекции в г. Ивано-Франковске была оставлена без удовлетворения, а решение Хозяйственного суда Ивано-Франковской области от 27 мая 2005 года — без изменений.

В кассационной жалобе Государственная налоговая инспекция в г. Ивано-Франковске, не соглашаясь с этими судебными решениями, ссылается на допущенные судами нарушения норм материального права, просит отменить решение Хозяйственного суда Ивано-Франковской об­ласти от 27 мая 2005 года и постановление Львовского апелляционного хозяйственного суда от 22 июня 2005 года и принять новое решение, которым отказать Обществу с ограниченной ответственностью «О» в удовлетворении исковых требований.

Проверив приведенные доводы в кассационной жалобе, возражения на нее, решения судов относительно правиль­ности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, коллегия судей считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на следующих основаниях.

Согласно пункту 5.1 статьи 5 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий», валовые расходы производства и оборота — сумма любых расходов налогоплательщика в денежной, материальной или нематериальной формах, осуществляемых как компенсация стоимости товаров (работ, услуг), приобретаемых (изготовляются) таким налогоплательщиком для их дальнейшего использования в собственной хозяйственной деятельности. В состав валовых расходов включаются суммы любых расходов, уплаченных (начисленных) на протяжении отчетного периода в связи с подготовкой, организацией, ведением производства, продажей продукции (работ, услуг) и охраной труда.

Пункты 5.3—5.8 Закона не указывают о невозможности отнесения в состав валовых расходов стоимости услуг мобильной связи. Законом четко преду­смотрен запрет установления дополнительных ограничений относительно отнесения расходов в состав валовых расходов налогоплательщика, кроме указанных в этом Законе.

Согласно части 4 подпункта 5.3.9 пунк­та 5.3 статьи 5 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» не относятся в состав валовых расходов любые расходы, не подтвержденные соответствующими расчетными, платежными и другими документами, обязательность ведения и хранения которых предусмот­рена правилами ведения налогового ­учета.

Статьей 11 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» не установлены требования к форме или виду документов, которые были бы обязательными для подтверждения отнесения определенных расходов в состав валовых расходов.

Расходы на оплату услуг мобильной связи истец правомерно относил в состав валовых расходов, так как данные расходы подтверждены договорами между Обществом с ограниченной ответственностью «О» и Совместным предприятием «У» о предоставлении услуг мобильной связи, а также выставленными и уплаченными счетами за пользование мобильной связью, которые истец оплачивал в безналичном порядке, что подтверждается банковскими выписками и платежными поручениями, в которых определены суммы налога на добавленную стоимость. После оплаты услуг истец получал налоговые накладные.

Таким образом, судами дана правильная правовая оценка обстоятельствам по делу, правильно применены нормы материального права при принятии решений, а потому кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения, а обжалуемые судебные решения — без изменений.

Руководствуясь статьями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодекса административного судопроизводства Украины, коллегия судей постановила:

— кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции в г. Ива­но-Франковске оставить без удовлетворения, а решение Хозяйственного суда Ивано-Франковской области от 22 февраля 2005 года и постановление Львовского апелляционного хозяйственного суда от 22 июня 2005 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «О» к Государственной налоговой инспекции в г. Ивано-Франковске о признании недействительными налоговых уведомлений-решений № 0001712312/0 и № 0001722312/0 от 21 марта 2005 года и частично недействительным акта проверки от 21 марта 2005 года — без изменений.

Определение обжалованию не подлежит.

(Определение Высшего административного суда Украины от 7 июня 2006 года. Председательствующий — Спивак В.И. Судьи — Белуга С.В., Гаманко А.И., Загородный А.Ф.)