Хозяйственные предприятия, тесно и плодотворно сотрудничающие, зачастую используют в своей бухгалтерии принцип расчета, при котором оплата услуг производится не по факту, а по истечении определенного срока, указанного в договоре и контракте. Таким образом, предприятия облегчают жизнь своим финансистам, уменьшая документооборот между предприятиями, а также минимизируя лишние операции, связанные с переводом денег, поскольку выставление инвойсов по истечении конкретного срока позволяет рассчитываться путем взаимозачета и по остаткам неуплаченных средств. Подобная возможность предусмотрена также и для расчетов с иностранными предприятиями. В то же время в нижеописанном случае налоговая инспекция применила другой принцип расчета, в связи с чем у предприятия возникла налоговая задолженность.

В мае 2005 года общество с ограниченной ответственностью «Международная авиационная компания «Ч» обратилось в суд с иском к Кировоградской объединенной государственной налоговой инспекции — о признании недействительными налоговых уведомлений-решений. Истец указал, что налоговым уведомлением-решением от 10 марта 2005 года обществу была определена сумма налогового обязательства по пене за нарушение сроков расчетов по экспортным операциям в сумме 1 161 281,34 грн, и налоговым уведомлением-решением от 17 мая 2005 года была начислена пеня в сумме 1 161 281,34 грн за нарушение сроков зачисления на валютные счета средств за предоставленные авиационные услуги на условиях дополнительного налета вертолетов.

Ссылаясь на необоснованность принятого решения, общество просило удовлетворить иск. Решением Хозяйственного суда Кировоградской области от 5 августа 2005 года признаны недействительными налоговое уведомление-решение Кировоградской ОГНИ от 10 марта 2005 года в части начисления 1 161 281,34 грн пени за нарушение сроков зачисления на валютные счета средств за предоставленные авиационные услуги на условиях дополнительного налета вертолетов и налоговое уведомление-решение Кировоградской ОГНИ от 17 мая 2005 года в части начисления 1 161 281,34 грн пени за нарушение сроков зачисления на валютные счета средств за предоставленные авиационные услуги на условиях дополнительного налета вертолетов.

Решение было обосновано следующим. Акты сдачи-приема выполненных работ по контрактам от 16 марта 2001 года и от 3 декабря 2001 являются доказательствами того, что сторонами по контрактам осуществлялась сдача-прием только тех услуг, которые были предоставлены истцом компании «N» (США) лишь на условиях гарантированного налета вертолетов, сдача-передача услуг на условиях дополнительного налета вертолетов не происходила, а потому отсутствуют основания считать, что истец нарушил требования статьи 1 Закона Украины «О порядке осуществления расчетов в иностранной валюте». Кроме того, налоговые органы не имеют права определять пеню за нарушение сроков начисления выручки резидентов в иностранной валюте как налоговое обязательство.

Постановлением Днепропетровского апелляционного хозяйственного суда от 21 ноября 2005 года решение было оставлено без изменений. В кассационной жалобе ОГНИ просила принятые судебные решения отменить, а дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а именно статьи 1 Закона Украины «О порядке осуществления расчетов в иностранной валюте».

Коллегия судей считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Кировоградской ОГНИ была проведена комплексная плановая документальная проверка по соблюдению истцом требований налогового и валютного законодательства за период с 1 октября 2002 года по 1 декабря 2004 года. По результатам проверки был составлен акт от 4 марта 2005 года. Налоговым уведомлением-решением от 10 марта 2005 года истцу была определена сумма налогового обязательства по пене за нарушение сроков расчетов по экспортным операциям в сумме 1 182 721,41 грн. Решением от 16 мая 2005 года по результатам жалобы истца ответчик оставил без изменений налоговое уведомление-решение от 10 марта 2005 года об уплате пени за нарушение сроков расчетов по экспортным операциям в сумме 1 182 721,41 грн, а жалобу истца — без удовлетворения. Налоговым уведомлением-решением от 17 мая 2005 года № 0000052200/1 ответчиком определена истцу сумма налогового обязательства по пене за нарушение сроков расчетов по экспортным операциям в размере 1 182 721,41 грн. Проверкой установлены нарушения истцом статьи 1 Закона Украины «О порядке осуществления расчетов в иностранной валюте», что, в соответствии со статьей 4 этого Закона, предопределяет взыскание пени.

Согласно условиям чартерного соглашения от 16 марта 2001 года, контракта от 3 декабря 2001 года, истец в проверяемый период предоставлял услуги авиатранспортных перевозок компании «N» (США) в интересах ООН вертолетами типа Ми-8 МТВ.

В соответствии с пунктом 3.2 указанных контрактов услуги перевозчика оплачиваются Компанией против инвойса Перевозчика единым платежом на протяжении 30 дней с момента окончания срока действия соглашения и при условии подтверждения полномочным представителем ООН того, что авиатранспортные услуги за период соглашения успешно были выполнены. Соглашениями допус­каются месячные инвойсы. Согласно пункту 3.1 контрактов, при условии, что предоставленные перевозчиком услуги будут полными и удовлетворительными, компания должна заплатить перевозчику суммы способом и в сроки, предусмотренные в дополнении «С» к данным контрактам в разделе «Условия оплаты». В пункте В2 дополнения «С» к контракту от 16 марта 2001 года указано, что дополнительный налет вступает в силу только после того, как вертолет выполнил гарантированный минимальный налет в 600 летных часов за год. Такой дополнительный налет не должен превышать 420 часов для вертолета. В пункте В2 дополнения «С» к контракту от 3 декабря 2001 года указано, что дополнительный налет вступает в силу только после того, как вертолет выполнил гарантированный минимальный налет в 480 летных часов за год. Такой дополнительный налет не должен превышать 600 часов для вертолета. Исходя из пункта 3.6 контрактов, основанием для оплаты авиа­транспортных услуг являются соответствующие акты, подписываемые сторонами по окончании отчетных периодов.

Таким образом, приведенными условиями контрактов стороны согласовали промежуток времени, на протяжении которого осуществляется прием-передача авиатранспортных услуг. Месячные акты и ежемесячная оплата предоставленных авиатранспортных услуг касаются только гарантированного налета геликоптеров. Итоговый акт выполненных работ по экстраналету (дополнительному налету) подписывается и оплачивается после выполнения перевозчиком в полном объеме гарантированного минимального налета за год (пункт В2 дополнения «С» к конт­рактам).

Во исполнение условий контрактов истец и компания «N» (США) ежемесячно подписывали акты выполненных работ по гарантированному минимальному налету, в этих же актах стороны отображали фактический налет вертолетов для дальнейшего расчета дополнительного налета пос­ле окончания годового отчетного периода. После окончания годового отчетного периода и фактического предоставления ­результатов услуг сторонами по контрак­там были подписаны акты приема-передачи выполненных работ.

В соответствии со статьей 1 Закона Украины «О порядке осуществления расчетов в иностранной валюте» выручка резидентов в иностранной валюте подлежит зачислению на их валютные счета в уполномоченных банках в сроки выплаты задолженностей, указанные в контрак­тах, но не позднее 90 календарных дней с даты таможенного оформления (выписки вывозной грузовой таможенной декларации) экспортируемой продукции, а в случае экспорта работ (услуг), прав интеллектуальной собственности — с момента подписания акта или другого документа, удостоверяющего выполнение работ, предоставление услуг, экспорт прав интеллектуальной собственности. Превышение указанного срока требует индивидуальной лицензии Национального банка Украины.

Принимая во внимание даты подписания составленных после окончания годового отчетного периода актов по выше­указанным контрактам, которыми удостоверяется факт предоставления услуг по авиатранспортным перевозкам, на условиях дополнительного налета и учитывая момент фактического приема-передачи выполненных работ, средства на валютные счета истца поступали своевременно в пределах сроков, определенных в статье 1 Закона Украины «О порядке осуществления расчетов в иностранной валюте».

Пеня в размере 21 440,07 грн за нарушение сроков зачисления валютной выручки по гарантированному налету вертолетов по чартерному соглашению от 16 марта 2001 года начислена Кировоградской ОДНИ правильно, поскольку валютная выручка по этому контракту действительно была зачислена с опозданием. Истцом сумма пени в размере 21 440,07 грн признана и не отрицается. Таким образом, сумма безосновательно начисленной пени составляет: 1 182 721,41 грн – 21 440,07 грн = 161 281, 34 грн.

Коллегия судей считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что акты сдачи-приема выполненных работ по контр­актам, исследованным в ходе проведения проверки, являются доказательствами того, что сторонами по контрак­там осуществлялась сдача-прием только тех услуг, которые были предоставлены ­ООО «Международная авиационная компания «Ч» компании «N» (США) лишь на условиях гарантированного налета вертолетов, сдача-передача услуг на условиях дополнительного налета вертолетов не происходила. Суды первой и апелляционной инстанций также пришли к правильному выводу о том, что налоговые органы не имеют права определять пеню за нарушение сроков зачисления выручки резидентов в иностранной валюте как налоговое обязательство.

По спорным налоговым уведомлениям-решениям пеня за нарушение сроков расчетов по экспортным операциям была определена как налоговое обязательство, что противоречит преамбуле, а также пунктам 1.2, 1.5 статьи 1 Закона Украины «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами», статьям 13, 14 Закона Украины «О системе налогообложения».

При изложенных обстоятельствах коллегия судей решила, что суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела и приняли законные решения с соблюдением норм материального и процессуального права.