Состояние постоянного соперничества правительства и главы государства уже стало привычным. И хотя в целом такая ситуация отрицательно влияет на развитие украинской государственности, есть и некие положительные для становления Украины как правового государства аспекты — обе стороны все чаще прибегают к тем или иным правовым механизмам отстаивания своей позиции. При этом борьба перенеслась из плоскости конституционного права в сферу административного. В середине февраля текущего года Кабинет Министров Украины инициировал ряд административных исков против Президента Украины, поставив под сомнение законность ряда Указов главы государства по кадровым вопросам. В то же время Виктор Ющенко все чаще вносит представления в Конституционный Суд Украины относительно конституционности тех или иных постановлений правительства или для разъяснения отдельных аспектов взаимоотношений этих субъектов властных полномочий.

Таким образом, в последнее время повышается интерес общественности к юридическим тонкостям взаимоотношений правительства и Президента. Именно юридическим аспектам этих отношений был посвящен брифинг заместителя Главы Секретариата Президента Украины Игоря Пукшина, состоявшийся 28 февраля с.г.

К представителям масс-медиа куратор юридического направления Секретариата обратился с двумя заявлениями. Первое касалось того, что Виктор Ющенко обратился к правительству с письмом, в котором напомнил, что уже прошло свыше 6 месяцев со дня формирования правительства, но последним до сих пор не подана на утверждение парламентом программа действий КМУ. И хотя это письмо не влечет юридических последствий для правительства, оно является поводом задуматься о некоторых аспектах деятельности правительства.

В частности, как пояснил гн Пукшин, поскольку ни в Конституции, ни в Законе Украины «О Кабинете Министров Украины» не установлена обязанность КМУ подавать программу действий на утверждение парламенту, то оснований для признания такой бездеятельности неправомерной нет. В то же время статья 114 Основного Закона гласит, что премьер-министр Украины направляет работу правительства на исполнение Программы деятельности КМУ, одобренной Верховным Советом Украины. То есть все действия правительства должны быть направлены на выполнение некой программы. А поскольку таковой не существует, то вызывает сомнения легитимность принимаемых КМУ решений.

При этом Игорь Пукшин указал, что ответственность КМУ за неподачу программы возможна только перед парламентом, и проявляется она в том, что парламент имеет право выразить вотум недоверия. В случае же утверждения программы КМУ парламентом вотум недоверия правительству не может быть выражен в течение года.

Второй вопрос, который стал предметом брифинга, — это уже упомянутые иски правительства к Президенту. В частности, Игорь Пукшин отметил, что в настоящее время Секретариат готовит конституционное представление с тем, чтобы КСУ истолковал отдельные положения Кодекса административного судопроизводства Украины относительно того, в каких случаях субъекты властных полномочий могут подавать иски в порядке административного судопроизводства в суды общей юрисдикции, если ответчиками являются другие субъекты властных полномочий.

Необходимость такого представления вызвана тем, что, согласно статье 19 Конституции Украины, органы государственной власти действуют на основании и способом, предусмотренными Конституцией и законами Украины. При этом статья 2 КАС Украины гласит, что задачей административного судопроизводства является защита прав, свобод и интересов физических и юридических лиц в сфере публично-правовых отношений. А статьей 104 этого Кодекса предусмотрено, что субъекты властных полномочий могут быть истцами только в случаях, предусмотренных законами. При этом гн Пукшин подчеркнул, что действующими законами подобные права КМУ не предусмотрены.

Следовательно, у общих судов нет видимых оснований открывать производство по делам по искам такого рода. Тем не менее, по некоторым из исков правительства к Президенту уже открыто судебное производство, и Президента как ответчика вызывают в судебные заседания.