В этой статье мы рассмотрим проблему отсутствия законодательно установленного порядка государственной регистрации организаций коллективного управления имущественными правами (ОКУП). Время идет, законодательство все еще не усовершенствовано, поэтому необходимость создания и развития деятельности ОКУП, как действенного механизма управления имущественными правами авторов, становится все более актуальной и даже привлекательной формой деятельности, что приводит к логичному возникновению конкуренции между желающими осуществлять подобные функции управления.

По официальным данным Государственного департамента интеллектуальной собственности, на Украине сегодня действует 10 ОКУП, среди них по меньшей мере 5 являются общественными организациями.

Всеукраинской общественной организацией (ВОО) в начале 2005 года были поданы соответствующие документы в Министерство юстиции Украины для осуществления государственной регистрации изменений в устав, согласно которым эта организация брала на себя функции, возложенные Законом Украины «Об авторских и смежных правах» на ОКУП.

Письмом Министерства юстиции Украины ВОО было отказано в государственной регистрации изменений и дополнений в устав на том основании, что последние не отвечают статьям 3, 20 Закона Украины «Об объединениях граждан». По сути, основанием для отказа послужило отсутствие установленного порядка государственной регистрации ОКУП.

ВОО обратилось в Хозяйственный суд г. Киева с иском о признании такого отказа неправомерным и понуждении провести государственную регистрацию.

В ходе судебного разбирательства были направлены запросы в Государственный департамент интеллектуальной собственности. В ответах на эти запросы изложена однозначная позиция этого органа: «…организации коллективного управления в соответствии с законодательством могут быть созданы и зарегистрированы Министерством юстиции Украины в установленном законодательством порядке в форме объединений граждан».

По результатам судебного рассмотрения судом было принято постановление, которым иск был удовлетворен полностью, отказ Министерства юстиции в регистрации изменений в устав ВОО признан противоправным, а также Министерство юстиции Украины обязали провести ­регистрацию изменений и дополнений в устав ВОО.

При принятии такого решения суд главным образом руководствовался положениями статьи 49 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах», в которой прописаны функции ОКУП, а также статьи 20 Закона Украины «Об объединениях граждан», которая определила права объединений граждан, указав, что законами могут быть предусмотрены и другие права.

В обоснование своего решения суд определил: «…Законом Украины «Об авторском праве и смежных правах», а также другими законодательными актами не установлены: 1) отдельно определенный порядок создания (государственной регистрации) организации коллективного управления; 2) ограничения для общественной организации иметь статус организации коллективного управления. Учитывая такие обстоятельства, Хозяйственный суд г. Киева считает, что юридическое лицо в организационно-правовой форме общественной организации может иметь статус организации коллективного управления. Этот вывод фактически подтверждается самим ответчиком, осуществлявшим регистрацию общественных организаций со статусом и признаками организации коллективного управления».

Министерство юстиции с решением суда не согласилось и обратилось в апелляционную инстанцию для его обжалования. Как и при рассмотрении дела в первой инстанции, в обоснование своих возражений по апелляционной жалобе Министерство юстиции Украины ссылалось на то, что функции, присущие ОКУП, не соотносятся с определенными в Законе целями и задачами объединений граждан, а нормами Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах» прямо не предусмотрено распространение на них действия Закона Украины «Об объединениях граждан», следовательно, его нормы не распространяются на ОКУП.

Вышеуказанные возражения Министерства юстиции были признаны необос­нованными, в частности, в силу того, что на Украине действует разрешительная система права (разрешено все, что прямо не запрещено законом). А это значит, что отсутствие в одном законе прямой ссылки о распространении на него отдельных положений другого закона не является основанием для неприменения норм одного закона к другому.

Таким образом, по сути, ВОО доказала законность своего права требовать регистрации изменений и дополнений в устав относительно деятельности общественной организации в качестве ОКУП.

СОТНИК Елена — начальник юридического отдела «АО «АГ «Солодко и Партнеры», г. Киев