Как сообщалось в «ЮП» № 9 (271), 28 февраля с.г. в помещении Высшего хозяйственного суда Украины состоялось совместное заседание Пленума Высшего хозяйственного суда Украины и Совета судей хозяйственных судов Украины. Заседание было посвящено подведению итогов работы хозяйственных судов Украины в 2002 году. На заседании выступили Председатель Совета судей хозяйственных судов Украины Валентина Палий, первый заместитель Председателя ВХСУ Николай Титов, заместитель Председателя ВХСУ Виктор Москаленко, Председатель Квалификационной комиссии судей хозяйственных судов Украины Ольга Подоляк, заместитель Председателя Государственной судебной администрации

Украины Леонид Богданов, а также председатели местных и апелляционных хозяйственных судов Украины.

Председатель Высшего хозяйственного суда Украины Дмитрий Притыка начал свой доклад с высказывания о том, что прекращение действия Закона Украины «О хозяйственных судах» было неоправданным и преждевременным. Поэтому сегодня необходимо реанимировать этот Закон в новой редакции. С созданием системы административных судов они будут также нуждаться в специальном законе. Ведь логично, что деятельность специализированных систем судопроизводства должна регламентироваться специальными законами.

Как и ожидалось, в 2002 году наибольшее количество судебных актов (14 тысяч), было принято по спорам о признании недействительными решений государственных контролирующих органов. При этом 66 % исков, ответчиками по которым выступали налоговые органы, были удовлетворены. Это свидетельствует о недоработках налоговой службы и принятии последней не всегда законных решений, действие которых прекращает суд.

Следует отметить и позитивную динамику. Так, в 2002 году значительно сократилось количество дел по вопросам банкротства. Не последнюю роль в этом сыграл механизм налогового залога. Однако, к сожалению, в делах о банкротстве «не срабатывает» институт санации. Кроме того, имеют место случаи доведения до банкротства, фиктивного банкротства, его утаивания. По словам Дмитрия Притыки, такие случаи не должны оставаться без внимания, в том числе и со стороны органов государственной власти, которые зачастую причастны к ликвидации предприятий.

Как сообщил Дмитрий Притыка, в 2002 году в кассационную инстанцию поступило свыше 17 тыс. жалоб, 2/3 из которых не были приняты к рассмотрению. Вступило в законную силу 96 % решений хозяйственных судов первой инстанции. Однако 2800 судебных актов хозяйственных апелляционных судов были изменены либо отменены Высшим хозяйственным судом Украины. По мнению Председателя ВХСУ, это свидетельствует о том, что на сегодняшний день апелляционная инстанция в хозяйственном судопроизводстве не стала надежной преградой на пути принятия неправомерных судебных решений.

Наиболее качественно в 2002 году работал Львовский апелляционный хозяйственный суд: только 5 % его постановлений было отменено. Днепропетровский и Одесский апелляционные хозяйственные суды получили неудовлетворительную оценку — показатели их работы в прошедшем году самые низкие. Дмитрий Притыка при этом подчеркнул, что загруженность судей — не аргумент, поскольку и в предыдущие годы работы у судей было не меньше. Тем не менее в 2002 году 38 судебных дел было рассмотрено с нарушением сроков, определенных Хозяйственным процессуальным кодексом.

Председатель ВХСУ отметил также нарушения, допущенные судьями при рассмотрении хозяйственных споров. Чаще всего имеет место неизвещение или ненадлежащее извещение стороны дела о месте и времени проведения судебного заседания. Отмечены случаи, когда не привлекались к судебным процессам субъекты, права и интересы которых затрагивались. Нарушение территориальной подсудности — еще одна ошибка судей. Кроме того, указывалось такое нарушение, как неправомерная замена состава судей в процессе судопроизводства.

Дмитрий Притыка привел пример нарушения судьями норм процессуального права. Так, Луганский апелляционный суд, огласив резолютивную часть решения, направил сторонам в дальнейшем не ее мотивировочную часть, а определение о перенесении рассмотрения дела. «За такие действия судьи подлежат дисциплинарному взысканию, но главное, что такие факты не следует допускать», — подчеркнул Председатель ВХСУ.

На заседании обсуждались и такие проблемы, как отмена судебных решений и формирование единой судебной практики. В частности, Дмитрий Притыка отметил, что в прошлом году Верховный Суд Украины по некоторым категориям дел «сломал» практику правоприменения, сформированную хозяйственными судами на протяжении многих лет. К примеру, высшая судебная инстанция изменила в 2002 году практику применения Законов Украины «О порядке осуществления расчетов в иностранной валюте» и «Об основах социальной защищенности инвалидов на Украине».

Как отмечалось на заседании, для решения проблемы формирования единой судебной практики был создан банк судебных решений Высшего хозяйственного суда Украины. А с 10 марта с.г. вводится в действие и банк судебных решений Верховного Суда Украины, который будет доступен для всех судей хозяйственных судов, а в дальнейшем и для других участников хозяйственного процесса. О необходимости формирования единой судебной практики говорила и судья Верховного Суда Украины Татьяна Новикова. Она отметила, что существенно этому препятствует отсутствие мониторинга всех судебных решений хозяйственных судов. Для достижения стабильности в сфере принятия судебных решений следует внедрить систему обмена информацией между судами. К примеру, судье вместе с судебными делами должны поступать правовые позиции судов, имеющих наработанную практику рассмотрения аналогичных дел.

Татьяна Новикова ознакомила присутствующих с результатами работы Судебной палаты по хозяйственным делам Верховного Суда Украины. Так, в 2002 году в эту Судебную палату поступило 1763 кассационные жалобы на постановления Высшего хозяйственного суда Украины. Это означает, что каждое пятое постановление ВХСУ обжалуется в Верховный Суд Украины. Однако четверть всех кассационных жалоб — это жалобы на определения, что не предусмотрено действующим законодательством. В прошедшем году к рассмотрению в Судебной палате по хозяйственным делам ВСУ было допущено 213 жалоб, то есть каждая восьмая жалоба.

В 2002 году этой Судебной палатой было рассмотрено 256 дел, с учетом их остатка за 2001 год. В результате повторного кассационного рассмотрения 51 постановление ВХСУ было оставлено без изменений. Согласно 147 постановлениям ВСУ, все судебные решения по делам были отменены, а дела переданы на новое рассмотрение. По 2 делам Верховный Суд прекратил производство. Высшая судебная инстанция отменила 56 постановлений ВХСУ, оставив в силе остальные судебные решения.

В ходе заседания была затронута также проблема создания межрайонных судов, в частности в Днепропетровской области. Так, в г. Кривой Рог с 900-тысячным населением не существует своего хозяйственного суда, поэтому участники судебного процесса вынуждены ездить на судебные заседания в областной центр. Учитывая разные взгляды на решение этого вопроса, его пока оставили открытым.

Много внимания на заседании было уделено и финансовому обеспечению хозяйственных судов первой и апелляционной инстанций. Поскольку с января нынешнего года функции материального и организационного обеспечения судов возложены на государственную судебную администрацию, имеет место определенный сбой в процессе финансирования судов. В связи с этим между председателями хозяйственных судов и заместителем председателя ГСА Леонидом Богдановым разгорелись острые дискуссии. Судьи высказывали свое недовольство по поводу уменьшения зароботной платы. Леонид Богданов объяснил это увеличением количества судей и работников аппарата судов, в то время как смета расходов на судебную систему в бюджете осталась на прежнем уровне.