Государственное — значит, ничье? — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №10 (272) » Государственное — значит, ничье?

Государственное — значит, ничье?

Согласно статье 37 Закона Украины «О собственности», имущество, являющееся государственной собственностью и закрепленное за государственным предприятием, принадлежит ему на праве полного хозяйственного ведения, кроме случаев, предусмотренных законодательством Украины. Осуществляя право полного хозяйственного ведения закрепленным за ним государственным имуществом, государственное предприятие в полной мере реализует права владения, пользования (имущество используется для достижения хозяйственных целей предприятия) и распоряжения (имущество может отчуждаться, предоставляться в пользование и т.п.). Государственное предприятие имеет право совершать в отношении этого имущества любые действия, не противоречащие закону и целям его деятельности. К праву полного хозяйственного ведения, в соответствии с вышеупомянутой статьей Закона, применяются правила о праве собственности, если иное не установлено законодательными актами Украины.

Однако свое право распоряжения государственным имуществом предприятие все же «делит» с государственными органами, уполномоченными управлять государственным имуществом. Такими органами, в соответствии с Декретом Кабинета Министров Украины № 8-92 от 15 декабря 1992 года «Об управлении имуществом, которое находится в общегосударственной собственности» (далее — Декрет) являются министерства и другие подведомственные Кабинету Министров Украины органы исполнительной власти. В свою очередь, Кабинет Министров Украины также осуществляет управление объектами государственной собственности, как это указано в пункте 5 статьи 116 Конституции Украины.

Насколько такой режим имущества государственного предприятия отвечает Конституции и законам Украины? Полномочия министерств и других подведомственных Кабинету Министров Украины органов государственной исполнительной власти по управлению государственным имуществом определены в пункте 2 Декрета. Однако полномочия самого Кабинета Министров Украины по управлению государственным имуществом, на наш взгляд, весьма спорны, что ставит под сомнение и полномочия министерств и других органов исполнительной власти.

Кабинет Министров не полномочен?

Согласно пункту 5 статьи 116 Конституции Украины, Кабинет Министров Украины осуществляет управление объектами государственной собственности в соответствии с законом. Как указано в части 2 статьи 6 Конституции Украины, органы законодательной, исполнительной и судебной власти осуществляют свои полномочия в установленных Конституцией пределах и в соответствии с законами Украины. Полномочия Кабинета Министров Украины по управлению объектами государственной собственности, по нашему мнению, соответствуют Конституции только при наличии действующего нормативного акта, который имеет статус закона Украины, и в пределах, определенных Конституцией Украины. Однако закон о Кабинете Министров Украины на сегодняшний день не принят, и пределы полномочий Кабинета Министров Украины по управлению государственным имуществом не определены.

На сегодня не существует ни одного закона (или другого нормативного акта), который бы предусматривал осуществление Кабинетом Министров Украины полномочий по управлению государственной собственностью. Постановление Верховного Совета УССР от 15 октября 1990 года, в котором говорится о том, что до принятия Закона УССР о Совете Министров УССР функции по управлению государственным имуществом УССР, находящимся в общереспубликанской собственности, возлагаются на Совет Министров УССР, таким нормативным актом, на наш взгляд, не является. Этим постановлением функции по управлению государственным имуществом возлагаются на Совет Министров УССР — орган исполнительной ветви власти, который прекратил свое существование. Считаем, что Кабинет Министров Украины не является правопреемником этого органа, поскольку это прямо не указано ни в одном нормативно-правовом акте.

Несмотря на то что в пункте 1 Постановления Верховного Совета Украины от 14 февраля 1992 года «Об управлении имуществом предприятий, учреждений и организаций, находящимся в общегосударственной собственности» было указано, что «в связи с возложением на Кабинет Министров Украины в соответствии с Постановлением Верховного Совета Украинской ССР от 15 октября 1990 года «Об управлении государственным имуществом Украинской ССР» полномочий по управлению государственным имуществом, находящимся в общегосударственной собственности…», такая ссылка, на наш взгляд, является спорной с точки зрения определения правопреемства. К тому же, в соответствии с Декретом Кабинета Министров Украины № 19-93 от 19 февраля 1993 года, действие пункта 1 этого Постановления было приостановлено и на сегодня этот пункт Постановления бездействует.

Таким образом, напрашивается парадоксальный вывод о том, что Кабинет Министров Украины, который, согласно статье 113 Конституции Украины, является высшим органом в системе органов исполнительной власти, не имеет правовых оснований для осуществления управления объектами государственной собственности, а в частности государственным имуществом. В связи с этим не имеют таких полномочий и министерства и иные подведомственные Кабинету Министров Украины органы исполнительной власти, поскольку они не наделены этими полномочиями в установленном порядке.

Декрет Кабинета Министров Украины № 8-92 от 15 декабря 1992 года «Об управлении имуществом, находящемся в общегосударственной собственности», по нашему мнению, является нелегитимным, поскольку Кабинет Министров Украины на момент издания этого Декрета не был наделен правом определять полномочия министерств и других подведомственных ему органов исполнительной власти по управлению государственным имуществом. Такой вывод следует из анализа положений Конституции Украины от 20 апреля 1978 года в редакции, действующей на момент издания этого Декрета. В частности, согласно статье 1145 Конституции Украины от 20 апреля 1978 года в вышеупомянутой редакции, управление государственным имуществом на то время было отнесено к полномочиям Президента Украины.

Последствия правовой неопределенности

Неопределенность и неразмежеванность в вопросе полномочий Кабинета Министров Украины, министерств и других подведомственных ему органов исполнительной власти по управлению государственным имуществом порождает неразбериху в сфере управления государственной собственностью и ведет к систематическим нарушениям прав государственных предприятий.

Так, государством предусмотрен ряд нормативных положений, направленных на защиту имущественных прав предприятий. В частности, в соответствии с пунктом 3 вышеупомянутого Декрета, министерствам и другим подведомственным Кабинету Министров Украины органам государственной исполнительной власти прямо запрещено вмешательство в хозяйственную деятельность предприятий, находящихся в общегосударственной собственности. Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Украины «О предприятиях на Украине», не допускается вмешательство в хозяйственную и прочую деятельность предприятий со стороны государственных органов, кроме случаев, предусмотренных законодательством Украины.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Закона Украины «О предпринимательстве», не допускается вмешательство государственных органов в хозяйственную деятельность предпринимателей, если эта деятельность не затрагивает предусмотренных законодательством Украины прав государственных органов по осуществлению контроля за деятельностью предпринимателей. Согласно статье 13 этого же Закона, государство гарантирует неприкосновенность имущества и обеспечивает защиту права собственности предпринимателя; не допускается изъятие государством у предпринимателя его основных и оборотных фондов и иного используемого им имущества, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами Украины.

Что же происходит на практике? Министерства управляют имуществом государственных предприятий, которые отнесены к сфере их управления в соответствии с положениями о министерствах, утверждаемыми Президентом Украины. При этом вопрос о размежевании понятий «вмешательство в хозяйственную деятельность» и «управление государственным имуществом, закрепленным за предприятием», как правило, вообще не возникает или нивелируется, что, несомненно, обусловлено административной зависимостью руководителей государственных предприятий от этих министерств.

В свою очередь Кабинет Министров Украины управляет (распоряжается) всем государственным имуществом, которое закреплено за государственными предприятиями. Так, Постановлением Кабинета Министров Украины № 1482 от 21 сентября 1998 года утверждено Положение о порядке передачи объектов права государственной собственности. В соответствии с этим Положением, Кабинет Министров Украины определил порядок безвозмездной передачи объектов права государственной собственности из сферы управления министерств, других центральных и местных органов исполнительной власти, Совета Министров Автономной Республики Крым, Фонда государственного имущества, других государственных органов, объединений предприятий, которым делегированы функции по управлению имуществом предприятий и организаций, основанных на государственной собственности (далее — органы, уполномоченные управлять государственным имуществом); Национальной академии наук, отраслевых академий наук, других учреждений и организаций, которым государственное имущество передано в безвозмездное пользование (далее — самоуправляющиеся организации), в сферу управления других органов, уполномоченных управлять государственным имуществом, или самоуправляющихся организаций.

Этим Положением предусмотрен довольно сложный порядок согласования передачи управления с Минфином, Минэкономики, Фондом госимущества, Антимонопольным комитетом, с самими предприятиями. Однако, учитывая, что этот порядок утвержден Кабинетом Министров Украины, всегда существует возможность его «упрощения» в частных случаях. Постановления Кабинета Министров воспринимаются у нас как неотвратимая данность, и государственные предприятия в любое время по разнообразным мотивам могут быть лишены государственного имущества, которое находится у них на праве полного хозяйственного ведения. Возможность «согласования» вопроса передачи управления с самим предприятием, учитывая административную зависимость руководства предприятий от государственных органов, весьма условна.

Таким образом, без определения и размежевания полномочий компетентных государственных органов по управлению государственным имуществом невозможно привести в порядок отношения, возникающие из владения и пользования государственными предприятиями этим имуществом. На сегодня в этой сфере существуют пробелы, которые могут быть использованы для обжалования решений государственных органов, связанных с осуществлением функций по управлению государственным имуществом. Это обстоятельство следует иметь в виду практикующим юристам. Однако в целом проблема определения и размежевания полномочий по управлению государственным имуществом касается не только государственных предприятий или соответствующих государственных органов. Но это уже тема для другой статьи.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Государственная практика

Расширен «табель о рангах» работников аппарата судов

Практика судов пока разрозненная

Деловая практика

Представительство иностранных граждан в украинских судах

Законодательная практика

Государственное — значит, ничье?

Зарубежная практика

За услуги адвокатов заплатит налоговая

Конституционный суд РФ позволил направлять дела на дорасследование

Вступил в действие новый ГПК РФ

В Верховном Суде России оспариваются акты налогового органа

Неделя права

ВСУ пока не решил спор между ЗАО «Сармат» и ЗАО «Оболонь»

Недобросовестная конкуренция:борьба продолжается

В НаУКМА открыт зал судебных заседаний

Новости профессии

Утверждено Положение о ГСА

Деньги на исполнение решений найдены

КСУ: статус ветерана не зависит от времени увольнения

Прецеденты

Расторжение протокола о возмещении сумм НДС

О признании недействительным акта ненормативного характера — налогового уведомления-решения (кассаци

Об обязании ГНИ предоставить вывод о возмещении бюджетной задолженности по НДС (кассация)

Судебная практика

Принципы конкурса кредиторов

Задолженность «распротоколирована»

ВСУ: «точка» в «налоговом» деле

Тема номера

Обеспечение конфиденциальности информации о клиентах

Офис юрфирмы: технологии успеха

Частная практика

О «государственном» адвокате замолвите слово

Обеспечение доказательств

Победитель международного конкурса им. Ф. Джессопа поедет в Вашингтон

Юридический форум

Украинский аудит нуждается в изменениях

Інші новини

PRAVO.UA