Погашение налоговой задолженности, проводившееся в соответствии с Порядком проведения возмещения сумм налога на добавленную стоимость в части, которая подлежит зачислению на текущий счет налогоплательщика, утвержденным Постановлением Кабинета Министров Украины № 2215 от 7 декабря 1999 года «О некоторых вопросах возмещения сумм налога на добавленную стоимость и упорядочения расчетов с бюджетами» (далее — Порядок), является специальным, отличным от проводимых согласно общим правилам способом погашения налоговой задолженности. 26 сентября 2001 года этот документ сменен Постановлением КМУ № 1270 «Об упорядочивании возмещения НДС и рассчетов с бюджетом». При этом взаимоотношения между участниками возмещения оформляются протоколом. Со стороны органа налоговой службы по месту регистрации налогоплательщика принимается решение, которое также оформляется протоколом после его одобрения всеми участниками расчетов. То есть протокол служит основанием для взаимоотношений между участниками налогового возмещения.

Является ли такой протокол гражданско-правовой сделкой? Ответить на этот вопрос и предстояло суду, так как одна из сторон, подписавших протокол, пожелала его расторгнуть в судебном порядке. Так, между ООО «Интермет», ОАО «Криворожский турбинный завод «Констар», ЗАО «Лотос-Констар», Государственной налоговой инспекцией в Ленинградском районе г. Николаева, отделением Государственного казначейства г. Николаева, Государственной налоговой инспекцией в Центрально-городском районе г. Кривой Рог и отделением Государственного казначейства в Центрально-городском районе г. Кривой Рог возникла задолженность, которую стороны устранили путем подписания протокола. Однако в 2002 году ООО «Интермет» погасило задолженность перед ЗАО «Лотос-Констар» и поэтому настаивало на расторжении протокола. Поскольку точки зрения сторон по поводу расторжения протокола не совпадали, ООО «Интермет» обратилось в суд.

15 июля 2002 года Хозяйственный суд Николаевской области расторгнул сделку, оформленную этим протоколом. Аргументация суда сводилась к следующему. Согласно статье 2 Гражданского кодекса УССР, этот Кодекс не применяется в налоговых правоотношениях. Однако Постановление Кабинета Министров Украины № 2215 от 7 декабря 1999 года «О некоторых вопросах возмещения сумм налога на добавленную стоимость и упорядочения расчетов с бюджетом» не содержит оснований для расторжения сделки, оформленной протоколом. Поэтому, исходя из содержания и общих принципов законодательства Украины, суд пришел к выводу, что заключенный протокол — это сделка сторон о прекращении взаимных обязательств.

Однако апелляционная инстанция отменила решение хозяйственного суда, прекратив производство по делу. Протокол является не гражданско-правовой сделкой, а актом налогового органа, споры о расторжении этих актов не подлежат разрешению в хозяйственных судах Украины — такими были выводы Одесского апелляционного хозяйственного суда.

19 февраля с.г. Высший хозяйственный суд Украины отменил постановление апелляционной инстанции, оставив в силе решение Хозяйственного суда Николаевской области. В частности, ВХСУ пришел к выводу, что протокол содержит частно-правовые и публично-правовые элементы. Между участниками расчетов имеют место частно-правовые отношения: они самостоятельно договариваются о вступлении в отношения по проведению расчетов по НДС, то есть имеет место их свободное волеизъявление. В то же время органы налоговой службы и государственного казначейства, вступившие в эти отношения, действуют исключительно в рамках своих полномочий, их правосубъектность определена законом.

Однако протокол не является административным актом, поскольку он принимается не государственным органом в лице ГНИ либо государственного казначейства, а всеми участниками правоотношений, в том числе частными юридическими лицами. Следовательно, протокол по своей природе является хозяйственно-правовым договором, и вопросы, связанные с его заключением, изменением и расторжением, регулируются статьями 10, 11 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.