Протокол о возмещении сумм налога на добавленную стоимость в части, которая подлежит зачислению на текущий счет налогоплательщика, является не административным актом, а хозяйственно-правовым договором, поэтому его расторжение подлежит рассмотрению хозяйственным судом Украины

19 февраля 2003 года Высший хозяйственный суд Украины, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «И», г. Николаев, на постановление Одесского апелляционного хозяйственного суда от 30 сентября 2002 года по делу № 6/203 по иску ООО «И» к ГНИ в Ленинском р-не г. Николаева, отделению государственного казначейства в г. Николаеве, ГНИ в Центрально-городском р-не г. Кривой Рог Днепропетровской области, отделению государственного казначейства в г. Кривой Рог Днепропетровской области, ОАО «К», ЗАО «Л-К» о расторжении сделки, установил следующее.

Постановлением Хозяйственного суда Николаевской области от 17 мая 2002 года было возбуждено дело № 6/203 по иску ООО «И», г. Николаев, к ГНИ в Ленинском р-не г. Николаева; отделению государственного казначейства в г. Николаеве; ГНИ в Центрально-городском р-не г. Кривой Рог Днепропетровской области; отделению государственного казначейства в Центрально-городском р-не г. Кривой Рог Днепропетровской области; ОАО «Криворожский турбинный завод «Констар», г. Кривой Рог; ЗАО «Л-К» о расторжении сделки.

Хозяйственный суд Николаевской области решением от 15 июля 2002 года расторг сделку, оформленную протоколом № 24/02 от 23 июня 2002 года (далее — протокол) о возмещении сумм налога на добавленную стоимость в части, которая подлежит зачислению на текущий счет налогоплательщика.

Решение мотивировано тем, что задолженность между сторонами возникла как из гражданско-правовых, так и из налоговых правоотношений, а прекращена была по соглашению сторон путем составления протокола; согласно статье 2 ГК УССР, этот Кодекс не применяется к налоговым правоотношениям. Однако Постановление Кабинета Министров Украины № 2215 от 7 декабря 1999 года «О некоторых вопросах возмещения сумм налога на добавленную стоимость и упорядочения расчетов с бюджетом» не содержит оснований для расторжения сделки, оформленной протоколом; исходя из общих положений и содержания законодательства Украины, суд считает заключенный протокол сделкой между сторонами о прекращении взаимных обязательств и удовлетворяет требование о расторжении этой сделки, поскольку на данный момент одно из обязательств (задолженность истца перед ЗАО «Л-К»), без которого невозможно заключение и надлежащим образом выполнение протокола, не существует.

Не соглашаясь с решением Хозяйственного суда Николаевской области от 15 июля 2002 года, ОАО «К», г. Кривой Рог, направило апелляционную жалобу в Одесский апелляционный хозяйственный суд. Постановлением Одесского апелляционного хозяйственного суда от 30 сентября 2002 года решение Хозяйственного суда Николаевской области от 15 июля 2002 года было отменено, производство по делу прекращено.

Постановление мотивировано тем, что протокол не является гражданско-правовой сделкой, так как возмещение сумм НДС осуществляется не в соответствии с нормами гражданского законодательства, и в этом случае между участниками расчетов возникли налоговые и бюджетные отношения, которые не регулируются ГК УССР; согласно части 5 пункта 4 Порядка проведения возмещения сумм налога на добавленную стоимость в части, которая подлежит зачислению на текущий счет налогоплательщика (далее — Порядок), утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины № 2215 от 7 декабря 1999 года «О некоторых вопросах возмещения сумм налога на добавленную стоимость и упорядочения расчетов с бюджетом», решение о возмещении НДС одному налогоплательщику в счет погашения налоговой задолженности из платежей в государственный бюджет его кредитору принимается органом государственной налоговой службы по месту регистрации этого налогоплательщика, решение оформляется протоколом после его одобрения всеми участниками расчетов; согласно статье 12 ГПК Украины, хозяйственным судам подведомственны споры о признании недействительными актов по основаниям, указанным в законодательстве; протокол по своей правовой природе является актом налогового органа, а споры о расторжении этих актов не подлежат разрешению в хозяйственных судах Украины.

Не соглашаясь с обжалованным постановлением, ООО «И», г. Николаев, просит отменить указанное постановление, а решение Хозяйственного суда Николаевской области от 15 июля 2002 года оставить без изменений.

По мнению жалобщика, Хозяйственный суд Николаевской области, принимая решение, пришел к правильным выводам; постановление Одесского апелляционного хозяйственного суда, в свою очередь, вынесено с неправильным применением норм процессуального и материального права: вывод апелляционной инстанции о неподведомственности этого спора хозяйственному суду ошибочен; протокол является сделкой между сторонами о прекращении взаимных обязательств, которые возникли из налоговых и гражданско-правовых отношений; Порядок не содержит оснований для расторжения сделки, оформленной протоколом, но прямо не исключает такой возможности, однако, в соответствии со статьей 4 ХПК Украины, запрещается отказ в рассмотрении дела по мотивам неполноты, неясности, противоречивости или отсутствия законодательства, которое регулирует спорные отношения.

Заслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив имеющиеся материалы дела, проанализировав применение хозяйственными судами норм материального и процессуального права, коллегия судей пришла к выводу, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 3.1 Порядка, возмещение сумм налога на добавленную стоимость в части, которая подлежит зачислению на текущий счет налогоплательщика, проводится в счет погашения задолженности кредитора (кредиторов) налогоплательщика из платежей в государственный бюджет. При этом в случае возмещения сумм налога на добавленную стоимость в части, которая подлежит зачислению на текущий счет налогоплательщика, в счет погашения задолженности кредитора (кредиторов) налогоплательщика из платежей в государственный бюджет расчеты осуществляются между органом государственной налоговой службы по месту регистрации налогоплательщика, которому производится возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, и кредитором (кредиторами) налогоплательщика, у которого на дату проведения возмещения имеется задолженность перед государственным бюджетом. Возмещение налогоплательщику сумм налога на добавленную стоимость производится одновременно с погашением его кредитору (кредиторам) задолженности из платежей в государственный бюджет. Проведение возмещения возможно с участием двух и больше участников расчетов (пункт 4 Порядка).

Взаимоотношения между участниками возмещения оформляются соответствующим протоколом. Со стороны органа государственной налоговой инспекции по месту регистрации налогоплательщика принимается решение, которое также оформляется протоколом после его одобрения всеми участниками расчетов (пункт 4 Порядка).

Приведенные нормы Порядка свидетельствуют о том, что основанием всех взаимоотношений между участниками возмещения является протокол, который принимается сторонами. Документ содержит частно-правовые и публично-правовые элементы.

С одной стороны, между участниками расчетов существуют частно-правовые отношения. Они договариваются самостоятельно о вступлении в отношения по проведению расчетов в отношении налога на добавленную стоимость. В этом случае имеет место свободное волеизъявление сторон.

С другой стороны, в проведение расчетов вступают органы государственной налоговой службы и государственного казначейства, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных Порядком, и специальной правосубъектности, определенной законом.

В данной ситуации протокол нельзя считать административным актом, так как он принимается не индивидуально государственным органом в лице ГНИ или государственного казначейства, а всеми субъектами-участниками. При этом все участники подписывают протокол, давая согласие на условия, которые он содержит. Более того, в пункте 7 Порядка закреплено, что если возмещение проведено частично, остаток суммы налога на добавленную стоимость возмещается в общеустановленном порядке.

Таким образом, проведение расчетов в соответствии с Порядком — это специальное, отличное от общих правил погашение налоговой задолженности. И этот Порядок содержит элементы частно-публичного характера.

По своей правовой природе протокол является хозяйственно-правовым договором, и вопросы, связанные с его заключением, изменением и расторжением, регулируются статьями 10, 11 Хозяйственного процессуального кодекса Украины. А значит, не исключена возможность расторжения протокола как хозяйственного договора, что и было сделано судом первой инстанции. Поэтому вывод суда апелляционной инстанции о том, что протокол — это административный акт, по мнению коллегии судей Высшего хозяйственного суда Украины, является безосновательным.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 10, 11, 1115, 1117, пунктом 6 статьи 1119, статьями 11110, 11111 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд постановил:

кассационную жалобу ООО «И», г. Николаев, на постановление Одесского апелляционного хозяйственного суда от 30 сентября 2002 года по делу № 6/203 удовлетворить;

постановление Одесского апелляционного хозяйственного суда от 30 сентября 2002 года по делу № 6/203 отменить;

решение Хозяйственного суда Николаевской области от 15 июля 2002 года по делу № 6/203 оставить без изменений.

(Дело № 6/203. Постановление от 19 февраля 2003 года)