Получение доказательств является важнейшей функцией адвокатской деятельности при подготовке исков для подачи в суд. Казалось бы, закон предоставляет адвокатам для этого все возможности. В частности, статья 6 Закона Украины «Об адвокатуре» наделяет адвокатов полномочиями по запросу и получению необходимых документов и материалов от предприятий и организаций. Этому праву адвокатов корреспондирует обязанность должностных лиц, государственных органов и организаций по предоставлению затребованных документов либо возможности ознакомления с ними адвокатов непосредственно на месте.

Однако на деле это право адвокатов зачастую игнорируется. Конечно, имеется возможность обратиться в суд с жалобой на отказ в предоставлении затребованных материалов. С некоторой натяжкой можно говорить и о наличии в действиях должностных лиц коррупционного деяния в связи с отказом предоставить информацию, что предусмотрено статьей 5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией». В то же время обращение в суд с жалобой на неправомерные действия по отказу в предоставлении документов и иных материалов только затягивает процесс получения доказательств. Кроме того, некоторые судьи полагают, что в суд следует обращаться не с жалобой, а с иском по сути спора, считая, что судья обязан при рассмотрении дела оказать содействие в получении доказательств. Такой же позиции придерживаются и некоторые апелляционные суды.

Между тем гражданский процесс предоставляет сторонам весьма эффективный механизм получения доказательств, от которого суды всячески открещиваются. Речь идет об обеспечении доказательств. В соответствии со статьей 35 ГПК Украины, лица, обоснованно опасающиеся, что предоставление необходимых доказательств может оказаться невозможным или затрудненным, имеют право просить суд или судью обеспечить эти доказательства как после, так и до подачи искового заявления.

Хотелось бы обратить внимание на последнее обстоятельство. Сторона может обратиться с заявлением об обеспечении доказательств еще до обращения с иском в суд. Подавать такое заявление следует не по месту обращения с иском, а в тот суд, в районе действия которого надлежит провести процессуальные действия по получению доказательств. Например, иск будет рассматриваться в г. Киеве, а доказательства или свидетель, которого следует допросить, находятся в г. Виноградове Закарпатской области. В этом случае заявление об обеспечении доказательств следует направлять в Виноградовский районный суд Закарпатской области.

Судья обеспечивает доказательства, в частности, путем допроса свидетелей, назначения экспертизы, истребования и осмотра письменных и вещественных доказательств. Суд или судья выносят определение об обеспечении доказательств, в котором указывается порядок и способ его исполнения. Протокол и все собранные в порядке обеспечения доказательств материалы, согласно статье 36 ГПК Украины, направляются в суд, рассматривающий дело. Заявление об обеспечении доказательств должно быть рассмотрено на протяжении 10 дней тем судьей или судом, в районе действия которого надлежит провести соответствующие процессуальные действия. Неявка заинтересованных лиц не препятствует рассмотрению заявлений об обеспечении доказательств. В неотложных случаях, а также если невозможно точно установить, к кому истец может предъявить иск, эти заявления рассматриваются только с участием заявителя. Обжалование определения об обеспечении доказательств не допускается. На отказ в обеспечении доказательств может быть подана жалоба.

В действительности можно наблюдать весьма грустную картину игнорирования судами требований закона об обеспечении доказательств. Так, по делу гр-на Т. о защите чести и достоинства адвокат обратился в суд для того, чтобы обеспечить доказательство — видеозапись выступления гр-на О. на телевидении. Как известно, такая запись должна сохраняться 10 дней. Судья одного из судов г. Киева не назначил слушания ни в 10-ти дневный срок, ни через месяц. Суд вообще проигнорировал заявление об обеспечении доказательства, в результате чего эта возможность была утрачена.

По делу гр-на С. возникла необходимость допросить свидетеля, уезжающего в длительную командировку за рубеж, а также истребовать некоторые документы. Заявление было удовлетворено частично и к тому же через два месяца после его подачи. На определение была подана апелляционная жалоба. Судья, получивший жалобу на свое определение, в весьма нелестных выражениях отозвался об адвокате и уровне его компетентности, считая такие действия ошибочными. Ему было невдомек, что тем самым он демонстрировал свое незнание закона.

Таким образом, предоставленная законом возможность получения доказательств при подготовке иска для подачи в суд на практике не реализуется. Это вызвано нежеланием судей рассматривать заявления об обеспечении доказательств, а также тем, что адвокаты и юристы проявляют недостаточную активность при подготовке материалов дела. Такие заявления не регистрируются как отдельные обращения в суд, и, следовательно, за ними не ведется контроль. Адвокатам и юристам следует активнее обращаться в суд с заявлениями об обеспечении доказательств. Это будет способствовать становлению судебной практики и преодолению порочной тенденции к нарушению судами сроков рассмотрения подобных дел и игнорированию ими таких заявлений.