5 марта с.г. состоялся семинар, посвященный вопросам противодействия недобросовестной конкуренции на Украине, организованный международной юридической фирмой «Бейкер и Макензи» под эгидой и при поддержке Международной ассоциации знаков для товаров и услуг. С докладами выступили специалисты в сфере антимонопольного законодательства АМКУ, Государственной таможенной службы, Министерства внутренних дел Украины, а также юристы фирмы «Бейкер и Макензи».

Один из ключевых вопросов, обсуждаемых на семинаре, — особенности борьбы с контрафакцией на украинском рынке. Выступая с докладом, партнер юридической фирмы «Бейкер и Макензи» Александр Мартыненко перечислил способы, которые используют недобросовестные предприниматели для завоевания и расширения определенного сегмента рынка и получения прибыли. Докладчик охарактеризовал также контрафакт по видам: прямой — обычная подделка продукта, непрямой — неправомерное использование некоторых элементов продукции; смешанный, включающий черты прямого и непрямого контрафакта.

По мнению Александра Мартыненко, негативным моментом является отсутствие систематического правового регулирования оборота контрафактной продукции на внутреннем рынке Украины. Так, нормативное определение контрафактных товаров содержится только в таможенном законодательстве.

С концептуальным анализом понятия интеллектуальной собственности выступил юрист международной фирмы «Бейкер и Макензи» Руслан Дробязко, который затронул вопрос правовой охраны знаков для товаров и услуг, назвав основания для отказа в предоставлении правовой охраны определенной категории этих знаков. Он отметил, что важным положением украинского законодательства в сфере интеллектуальной собственности, о котором необходимо помнить правообладателям, является положение об обязанности использовать зарегистрированный знак. В случае неиспользования знака для товаров и услуг в течение трех лет любое лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении действия свидетельства на этот товарный знак.

Юрист международной юридической фирмы «Бейкер и Макензи» Юлия Андрусив представила вниманию участников семинара доклад о правовых методах борьбы с контрафакцией на Украине. Практические аспекты применения уголовного законодательства в борьбе с незаконным использованием знаков для товаров и услуг охарактеризовал руководитель группы по борьбе с посягательствами на интеллектуальную собственность Главного управления государственной службы по борьбе с экономической преступностью Министерства внутренних дел Украины Сергей Лебедь.

Начальник отдела защиты прав интеллектуальной собственности и интересов потребителей Государственной таможенной службы Украины Катерина Шелепова описала в своем докладе механизм защиты прав интеллектуальной собственности на таможенной границе.

С анализом действующего антимонопольного законодательства Украины выступил первый заместитель Председателя Антимонопольного комитета Украины Александр Мельниченко. Конкурентное законодательство недостаточно защищает предпринимателей и потребителей от правонарушений, связанных с незаконным использованием знаков для товаров и услуг. Александр Мельниченко считает, что необходимо расширить возможности по защите прав интеллектуальной собственности.

Кроме предоставления судебной защиты, государство наделяет правообладателей правом обращаться в компетентный государственный орган, которым является Антимонопольный комитет Украины, с требованием о запрете на незаконное использование чужого знака, а также о наложении штрафа в размере до 3 % дохода от деятельности субъекта предпринимательства. По мнению Александра Мельниченко, проблема эффективной судебной защиты правообладателей может быть решена только в случае создания специализированного конкурентно-патентного суда, который бы рассматривал все споры, касающиеся интеллектуальной собственности и конкуренции.

Как сказал Александр Мельниченко, на сегодняшний день в конкурентном законодательстве отсутствует процедура расследования дел, касающихся недобросовестной конкуренции, а именно дел по злоупотреблениям монопольным положением и антиконкурентным картельным сговорам. Докладчик подчеркнул также необходимость ужесточения мер, направленных на борьбу с антиконкурентными действиями. По его мнению, целесообразно ввести такой институт, как возмещение вреда от совершения таких действий в двойном размере.