Право на защиту является одним из основных элементов любого субъективного права независимо от отрасли, нормативно урегулированной возможностью управомоченного субъекта (в хозяйственном процессе — субъекта хозяйствования) применять средства правоохранительного характера для восстановления нарушенного права и методы прекращения действий, которыми право было нарушено.

Так, в соответствии со статьей 55 Конституции Украины, каждому гарантировано право обжаловать в суде решения, действия или бездеятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных и служебных лиц. Каждый имеет право любыми, не запрещенными законом средствами защищать свои права и свободы от нарушений и незаконных посягательств.

Таким образом, реализация права на защиту может осуществляться в преду­смотренном законом порядке с применением определенных форм, средств и способов защиты. Различают две основные формы защиты: юрисдикционную и неюрисдикционную. Под неюрисдикционной формой защиты подразумевают действия граждан и организаций по защите прав, реализуемых ими самостоятельно, без обращения к компетентным государственным органам. К юрисдикционной форме защиты относят деятельность уполномоченных государством органов по защите нарушенных или оспариваемых прав. К органам, осуществляющим юрисдикционную форму защиты, относится также судебная система Украины.

Статья 124 Конституции Украины устанавливает, что правосудие на Украине осуществляется исключительно судами. Делегирование функций судов, а также присвоение этих функций другими органами или должностными лицами не допускается. Юрисдикция судов распространяется на все правоотношения, возникающие в государстве.

Однако сложность вызывает практическая реализация права на судебную защиту носителями субъективного права, поскольку, в соответствии со статьей 19 Закона Украины «О судоустройстве Украины» от 7 февраля 2002 года (с изменениями), в системе судов общей юрисдикции образуются общие и специализированные суды отдельных судебных юрисдикций. Специализированными судами являются хозяйственные, административные и другие суды, определенные как специализированные. Кроме того, любой спор, возникающий из хозяйственных правоотношений, кроме предусмот­ренных законом случаев, в силу части 2 статьи 1 Закона Украины «О третейских судах» от 11 мая 2004 года может быть передан третейскому суду по соглашению сторон.

Каждый из этих юрисдикционных органов может рассматривать и разрешать только те дела, которые отнесены к его ведению. Именно для этого разграничения и необходим такой процессуальный институт, как подведомственность.

Следует обратить внимание на то, что правильное определение подведомственности каждого конкретного хозяйственного спора имеет очень важное значение для участников процесса, поскольку решение, принятое с нарушением правил предметной или территориальной подсудности (которая является производным понятием от подведомственности) является основанием для отмены или изменения такого решения местного хозяйственного суда в соответствии с пунктом 6 статьи 104 и пунктом 6 статьи 111¹⁰ ХПК Украины.

Правильное представление о судебной подведомственности является необходимым условием своевременного и объективного решения вопросов практики, возникающих при предоставлении исков (заявлений о банкротстве) субъектами хозяйствования, рассмотрении хозяйственных споров, а также при разработке законодательства, регулирующего деятельность хозяйственного суда.

Именно понятие «подведомственный» можно толковать как находящийся в ведении, управлении, подчинении учреждений, подведомственных министерству.

Относительно понятия «подведомственность» в науке процессуального права получили распространение две основные точки зрения. Согласно первой, подведомственность — круг споров о праве и других споров, решение которых отнесено к ведению тех или иных органов государства, общественности. В соответствии со второй точкой зрения подведомственность — это свойство дел, в силу которых они подлежат решению определенными органами.

Одни научные работники считают, что под подведомственностью следует понимать круг дел, рассмотрение и решение которых закон относит к компетенции того или иного органа. Другие утверждают, что о деле в юридическом смысле можно говорить лишь после обращения заинтересованного лица к соответствующему органу юрисдикции и возбуждения последним производства в связи с таким обращением.

Последнее утверждение основывается на соответствующих положениях Хозяйственного процессуального кодекса Украины (ХПК). В соответствии с разделом ІХ ХПК до возбуждения производства по делу хозяйственный суд должен решить вопрос о возбуждении производства по делу, то есть оценить соответствие конкретного искового заявления требованиям процессуального закона относительно формы и содержания, наличия необходимых дополнений и т.п. Следствием несоблюдения таких требований может быть отказ в принятии искового заявления на основаниях, предусмотренных статьей 62 ХПК, и возвращение искового заявления на основаниях, предусмотренных статьей 63 ХПК. Такая проверка еще не является делом в полном его смысле, а является только рассмотрением процессуальной правоспособности заявителя.

Учитывая изложенное, определение подведомственности должно предшествовать по времени подаче иска и касается правового требования, а не судебного дела.

Следовательно, подведомственность относительно хозяйственного судопроизводства — это круг споров относительно права, возникающих из хозяйственных отношений, решение которых отнесено на основании общих правил, установленных хозяйственным процессуальным законодательством, к ведению хозяйственного суда.

Процессуальный институт подведомственности обеспечивает самостоятельное регулятивное влияние на общественные отношения, возникающие между хозяйственным судом и лицами, которые обратились за судебной защитой, связанные с решением вопросов относительно принятия к ведению судом споров и других правовых требований, относительно процессуально-правовых следствий несоблюдения такими лицами правил подведомственности, решения споров относительно подведомственности.

Общие критерии судебной подведомственности хозяйственных споров содержатся в статье 12 ХПК. В соответствии с данной статьей хозяйственным судам подведомственны:

а) дела по спорам, возникающим при заключении, изменении, расторжении и выполнении хозяйственных договоров, в том числе относительно приватизации имущества, и из других оснований, кроме:

— споров о приватизации государственного жилищного фонда;

— споров, возникающих при согласовании стандартов и технических условий;

— споров об установлении цен на продукцию (товары), а также тарифов на услуги (выполнение работ), если эти цены и тарифы в соответствии с законодательством не могут быть установлены по соглашению сторон;

— споров, возникающих из публично-правовых отношений и отнесенных к компетенции Конституционного Суда Украины и административных судов;

— других споров, решение которых в соответствии с законами Украины и международных договоров Украины отнесено к ведению других органов;

б) дела о банкротстве;

в) дела по заявлениям органов Антимонопольного комитета Украины, Счетной палаты по вопросам, отнесенным законодательными актами к их компетенции;

г) дела, возникающие из корпоративных отношений в спорах между хозяйственным обществом и его участником (учредителем, акционером), в том числе выбывшим учредителем, а также между участниками (учредителями, акционерами) хозяйственных обществ, которые связаны с созданием, деятельностью, управлением и прекращением деятельности этого общества, кроме трудовых споров.

Существует два основных критерия, с помощью которых определяют подведомственность дел хозяйственному суду: это характер спорного правоотношения и субъектный состав участников спора.

Аналогичное утверждение нашло свое место и в актах судебного толкования норм права, а именно: в разъяснении Высшего арбитражного суда Украины «О некоторых вопросах подведомственности и подсудности дел хозяйственным судам» № 02-5/62 от 8 февраля 1996 года, в части 3 пункта 1 которого отмечается: «Если в законодательном акте подведомственность споров определена альтернативно: суду или хозяйственному суду, или сказано о решении спора в судебном порядке, хозяйственный суд исходит из субъектного состава участников спора и характера правоотношений, определенных ХПК».

Характер спорного правоотношения является важным критерием отнесения дел к подведомственности хозяйственному суду. Хозяйственному суду, в частности, подведомственны некоторые экономические споры, возникающие из гражданских правоотношений. В данном случае имеются в виду отношения, регулируемые гражданским законодательством. Круг этих отношений определен в Гражданском кодексе Украины (ГК).

Субъектный состав участников спора позволяет более детально провести границу подведомственности между судами общей юрисдикции вообще и хозяйственными судами как специализированными в составе судов общей юрисдикции.

К субъектам споров, рассматриваемых хозяйственными судами, в соответствии со статьями 1 и 2 ХПК, относятся следующие субъекты:

1) юридические лица, то есть организации, которые наделены отделенным имуществом, могут от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права и иметь обязанности, быть истцом и ответчиком в суде;

2) физические лица, которые осуществляют предпринимательскую деятельность без создания юридического лица и в установленном порядке приобрели статус субъекта предпринимательской деятельности;

3) в случаях, определенных законодательством Украины, в хозяйственный суд имеют право обратиться государственные и другие органы, граждане, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности;

4) государство Украина, когда оно выступает в качестве участника хозяйственного оборота;

5) государственные органы, органы местного самоуправления, прокурор, когда им предоставлено право на участие в хозяйственном процессе с целью защиты имущественных интересов государства и органов, которых они представляют;

6) иностранные организации, организации с иностранными инвестициями, международные организации, иностранные граждане, лица без гражданства, осуществляющие предпринимательскую деятельность.

В зависимости от того, относит ли закон решения определенной категории дел к ведению исключительно каких-либо одних органов или некоторых разных органов, подведомственность может быть исключительной и множественной.

Суть исключительной подведомственности заключается в том, что процессуальным законом решение определенной категории хозяйственных споров отнесено к ведению исключительно определенного органа. Так, дела о банкротстве относятся к исключительной подведомственности хозяйственных судов.

Имущественные споры между физическими лицами и между организациями, а также между физическими лицами и организациями имеют множественную или общую подведомственность, поскольку могут разрешаться как государственными (общей юрисдикции, хозяйственными), так и третейскими судами.

Множественная, или общая подведомственность в зависимости от выбора из нескольких юрисдикционных органов, которым подведомственно конкретное дело по закону, может разделяться на договорную, императивную и альтернативную. Общее правило такого вида подведомственности закреплено в приведенной выше статье 124 Конституции Украины, а именно: юрисдикция судов распространяется на все правоотношения, возникающие в государстве.

Договорной является подведомственность, определенная по согласию сторон. Например, как уже отмечалось выше, любой спор, возникающий из хозяйственных правоотношений, кроме предусмот­ренных законом случаев, в силу части 2 статьи 1 Закона Украины «О третейских судах» может быть передан в третейский суд по соглашению сторон. Аналогичное право субъектов на обращение за защитой нарушенного или оспариваемого права было закреплено и в Положении о третейском суде, утвержденном постановлением Государственного арбитража при Совете Министров СССР № 121 от 30 декабря 1975 года (действовало до вступления в силу указанного Закона Украины). В соответствии с ним хозяйственные споры между объединениями, предприятиями, организациями и учреждениями по взаимному согласию сторон могут передаваться на рассмотрение третейского суда, выбранного сторонами для разрешения конкретного дела.

Императивной является подведомственность, по которой дело рассматривается несколькими юрисдикционными органами в определенной законом последовательности. Например, законом установлен для определенной категории споров порядок досудебного урегулирования (статья 222 ХК, статья 5 ХПК: обязательно досудебное урегулирование для споров, возникающих из договоров перевозки, договоров о предоставлении услуг связи и договоров, основанных на государственном заказе. В других случаях — по договоренности сторон, если это обусловлено договором).

Но при досудебном урегулировании споров необходимо обратить внимание на решение Конституционного Суда Украины по делу по конституционному обращению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Кампус Коттон Клаб» относительно официального толкования положения части 2 статьи 124 Конституции Украины (дело № 1-2/2002) о досудебном урегулировании споров) № 15-рп/2002 от 9 июля 2002 года. В нем, в частности, отмечается: выбор определенного средства правовой защиты, в том числе и досудебного урегулирования спора, является правом, а не обязанностью лица, которое добровольно, исходя из собственных интересов, его использует. Установление законом обязательного досудебного урегулирования спора ограничивает возможность реализации права на судебную защиту. Положение части 2 статьи 124 Конституции Украины относительно распространения юрисдикции судов на все правоотношения, возникающие в государстве, в аспекте конституционного обращения необходимо понимать так, что право личности (гражданина Украины, иностранца, лица без гражданства, юридического лица) на обращение в суд за решением спора не может быть ограничено законом, другими нормативно-правовыми актами. Установление законом или договором досудебного урегулирования спора по волеизъявлению субъектов правоотношений не является ограничением юрисдикции судов и права на судебную защиту.

Альтернативной подведомственностью является подведомственность по выбору лица, защищающего свои права. В соответствии с традиционно принятым толкованием правил альтернативной подведомственности лицо, заинтересованное в решении спора, может по собственному усмотрению обратиться к любому органу, указанному в законе. Такой выбор раньше был между судом и органом административной юрисдикции. Но в настоящее время лицо, заинтересованное и обратившееся за решением спора в несудебном порядке в соответствии с правилами альтернативной подведомственности, не лишено права на обращение в суд.

Примером альтернативной подведомственности в некоторой степени можно считать процедуру административного согласования налоговых обязательств, определенную Законом Украины «О порядке погашения обязательств налогоплательщиками перед бюджетами и государственными целевыми фондами» от 21 декабря 2000 года. Так, пунктом 5.2 статьи 5 этого Закона предусмотрено право налогоплательщика на обращение к контролирующему органу с жалобой о пересмотре этого решения в случае, если налогоплательщик считает, что контролирующий орган неверно определил сумму налогового обязательства или принял любое другое решение, противоречащее законодательству по вопросам налогообложения или выходящее за пределы его компетенции, установленной законом. Однако обжалование решения налоговых органов в административном порядке не лишает налогоплательщика права на обращение за судебной защитой, порядок административного обжалования не является обязательным.

Учитывая изложенное, основное отличие договорной и альтернативной подведомственности заключается в самом субъекте, применяющем право выбора судебной подведомственности: обе стороны спорного правоотношения (договорная подведомственность) или лицо, считающее, что его право нарушено (альтернативная подведомственность).

Кроме того, некоторые авторы выделяют такой вид подведомственности, как подведомственность по связи дел.

Таким образом, классификации судебной подведомственности на исключительную, множественную (общую), в том числе договорную, императивную и альтернативную, подведомственность по связи дел помогает верному применению института судебной подведомственности для своевременной и объективной защиты прав или охраняемых законом интересов субъектов хозяйствования, обратившихся за их защитой в судебном порядке.

При практическом применении норм права относительно судебной подведомственности возникает много вопросов, поскольку более узким понятием по сравнению с подведомственностью является подсудность, также влияющая на свое­временность принятия, рассмотрения и решения споров в судебном порядке.

Например, в Хозяйственный суд Полтавской области районным судом общей юрисдикции было направлено гражданское дело для рассмотрения по подсудности. В то же время действующим процессуальным законодательством Украины предусмотрена передача дела по подсудности лишь в пределах подведомственности.

Решение этого спорного вопроса приведено в разъяснении Высшего арбитражного суда Украины «О некоторых вопросах подведомственности и подсудности дел хозяйственным судам» № 02-5/62 от 8 февраля 1996 года (с изменениями и дополнениями), в пункте 1 которого даны определения подведомственности и подсудности.

В соответствии с этим разъяснением подведомственность — это определенная законом совокупность полномочий хозяйственных судов относительно рассмот­рения дел, отнесенных к их компетенции. Подсудностью же называется разграничение компетенции относительно рассмотрения дел между отдельными хозяйственными судами.

Следовательно, в отличие от подведомственности, с помощью которой различают полномочия относительно решения отдельных юридических дел разными юрисдикционными органами, подсудность разграничивает компетенцию в такой же отрасли, но между отдельными судами, то есть в пределах подведомственности.

В зависимости от рода споров, подлежащих решению, и от территории действия определенного хозяйственного суда различают подсудность родовую, или предметную, и территориальную, или местную. Исключение из этого правила составляет исключительная подсудность дел.

Родовая подсудность помогает определить в зависимости от предмета спора, суд какого уровня системы хозяйственных судов должен принять конкретное дело к своему рассмотрению в качестве суда первой инстанции.

Общее правило родовой подсудности изложено в статье 13 ХПК. Согласно правилу, местные хозяйственные суды рассматривают в первой инстанции все дела, подведомственные хозяйственным судам.

Территориальная подсудность — это подсудность в зависимости от территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда. С ее помощью различают компетенцию однородных судов (одной цепи судебной системы). Как правило, территориальная подсудность разделяется на общую, альтернативную (по выбору истца), исключительную и подсудность по связи дел.

Общая территориальная подсудность определяется по местонахождению ответчика. Так, в соответствии со статьей 15 ХПК по местонахождению ответчика рассматриваются дела: по спорам, возникающим при заключении, изменении и расторжении хозяйственных договоров, о признании договоров недействительными (рассматриваются по местонахождению стороны, обязанной по договору осуществить в интересах второй стороны определенные действия, такие как: передать имущество, выполнить работу, предоставить услуги, уплатить деньги и тому подобное); по спорам, возникающим при выполнении хозяйственных договоров и по другим основаниям; о банкротстве.

Альтернативной считается подсудность, по которой дело при участии нескольких ответчиков может рассматриваться хозяйственным судом по местонахождению одного из ответчиков по выбору истца.

Исключительная подсудность позволяет рассмотрение отдельных категорий дел лишь судами, четко указанными в законе. В статье 16 ХПК приведен исключительный перечень категорий дел, при представлении иска по которым применяется исключительная подсудность. Так, следующие категории дел:

1) по спорам, возникающим из договора перевозки, где одним из ответчиков является орган транспорта, рассматриваются по местонахождению этого органа;

2) по спорам о признании права собственности на имущество или истребовании имущества из чужого, незаконного владения, или об устранении препятствий в пользовании имуществом рассматривает хозяйственный суд по местонахождению имущества;

3) по спорам о нарушении имущественных прав интеллектуальной собственности рассматриваются хозяйственным судом по месту совершения нарушения;

4) по спорам, в которых ответчиком является высший или центральный орган исполнительной власти, НБУ, Счетная палата, ВС АРК или Совет Министров АРК, областные, Киевская и Севастопольская городские государственные администрации, а также дела, материалы которых содержат государственную тайну, рассмат­риваются хозяйственным судом г. Киева.

Невзирая на отсутствие в хозяйственном процессуальном законодательстве в качестве отдельного вида территориальной подсудности, может быть выделена подсудность по связи дел. Данная подсудность имеет место в случае вступления в участие по делу третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора. Исходя из содержания статьи 26 ХПК, иски третьих лиц с самостоятельными требованиями на предмет спора подсудны суду, рассматривающему спор, в который вступает такое третье лицо.

Для более быстрого и эффективного решения вопроса относительно принятия или неприятия к рассмотрению искового заявления, поданного с нарушением правил подсудности, в статье 17 ХПК преду­смотрен порядок передачи дел или материалов от одного хозяйственного суда к другому согласно надлежащей подсудности. Так, если дело не подсудно данному хозяйственному суду, его материалы должны быть посланы хозяйственным судом по установленной подсудности не позже пяти дней со дня поступления искового заявления или вынесения решения о передаче дела.

Дело, которое было принято хозяйственным судом к своему производству при соблюдении правил подсудности, должно быть им рассмотрено по существу и в том случае, если в процессе рассмотрения дела оно стало подсудным другому хозяйственному суду.

Если после отвода судей невозможно рассмотреть дело в хозяйственном суде, к подсудности которого оно относится, то председатель Высшего хозяйственного суда Украины или его заместитель имеют право истребовать любое дело, находящееся в производстве местного хозяйственного суда, и передать его на рассмотрение в другой местный хозяйственный суд.

При решении вопроса подведомственности споров хозяйственным судам Украины на практике возникает много сложных вопросов, в частности, из-за несовершенства и коллизионности действующего законодательства.

1 сентября 2005 года вступил в силу Кодекс административного судопроизводства Украины (КАС), в соответствии со статьей 1 которого дело административной юрисдикции (административное дело) — это переданный на рассмотрение административного суда публично-правовой спор, в котором хотя бы одной из сторон является орган исполнительной власти, орган местного самоуправления, их должностное или служебное лицо или другой субъект, осуществляющий властные управленческие функции на основе законодательства, в том числе во исполнение делегированных полномочий.

Вопросы относительно подведомственности дела административному суду, урегулированные статьей 17 КАС, перекликались с положениями статьи 12 ХПК относительно подведомственности хозяйственных споров хозяйственным судам Украины до вступления в силу Закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно определения подсудности дел по вопросам приватизации и по корпоративным спорам» от 15 декабря 2006 года.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 17 КАС компетенция административных судов распространяется на споры физических или юридических лиц с субъектом властных полномочий относительно обжалования его решений (нормативно-правовых актов или правовых актов индивидуального действия), в то время как пунктом 1 статьи 12 ХПК к подведомственности хозяйственных судов были до 29 декабря 2006 года отнесены дела по спорам о признании недействительными актов на основаниях, определенных в законодательстве.

При отнесении данной категории споров к подведомственности административного или хозяйственного судов (до внесения соответствующих изменений в статью 12 ХПК) следовало бы исходить из характера спорного правоотношения, как критерия такого разграничения, поскольку по субъектному составу провести его достаточно сложно.

Юрисдикция административных судов, в силу пункта 2 статьи 4 КАС, распространяется на все публично-правовые споры.

Публичное и частное право — это, с одной стороны, противоречивые, а с другой — взаимозависимые грани права. Мировая юридическая наука признает деление права на частное и публичное в известной мере условным.

Например, рассмотрим критерии отнесения норм к частному или публичному праву:

1) интерес (публичный, государственный интерес — отрасль публичного права, частный — отрасль частного права);

2) предмет правового регулирования (частному праву свойственны нормы, регулирующие имущественные отношения, публичному — неимущественные);

3) метод правового регулирования (в публичном праве — метод субординации, в частном — координации);

4) субъектный состав (публичное право регулирует отношения частных лиц с государством или между государственными органами, частное право — частных лиц между собой).

Учитывая изложенное, к юрисдикции какого же суда должен быть отнесен спор о признании недействительным налогового уведомления-решения налоговой инспекции о доначислении субъекту хозяйствования суммы налогового обязательства? Если разграничивать по субъектному составу — спор подведомственен административному суду, если по характеру спорного правоотношения — спор подведомственен хозяйственному суду, поскольку затрагиваются имущественные интересы субъекта хозяйствования — налогоплательщика, его хозяйственная деятельность. Более того, взыскание сборов (обязательных платежей) статьей 239 ГК отнесено к административно-хозяйственным санкциям.

Решение этого и других подобных вопросов находится в компетенции законодательной власти. При решении этого вопроса необходимо было бы учесть специфику отдельной отрасли материального права — хозяйственного права, в которой соединяется и публичное, и частное право независимо от субъектного состава спорного правоотношения, и внести соответствующие изменения к КАС и ХПК Украины.

Изменения, которые были внесены в статью 12 ХПК со вступлением в силу Закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно определения подсудности дел по вопросам приватизации и по корпоративным спорам» от 15 декабря 2006 года, вообще делают невозможной в настоящее время реализацию субъектами хозяйствования права на судебную защиту в части обращения с исками о признании недействительными актов субъектов властных полномочий.

Да, данная категория споров отнесена согласно КАС к подведомственности административных судов, функции окружных административных судов до их создания возложены пунктом 6 раздела VІІ Заключительных и переходных положений КАС на местные хозяйственные суды, которые могут рассматривать споры лишь в пределах подведомственности таких споров именно хозяйственным судам. В то же время в соответствии с новой редакцией статьи 12 ХПК из подведомственности споров хозяйственным судам исключена указанная категория: споры относительно признания недействительными актов ненормативного характера.

КИВШИК Елена — старший консультант Хозяйственного суда Полтавской области, г. Полтава